ДОВОЛЬНО ХАЛТУРЫ

ОТ РУТИНЫ

и штампа к

ТВОРЧЕСТВУ
Уже много говорилось о неудовлетворительном репертуаре трудколлективов. Коллективы, по большей части, выступают на площадках рабочих клубов или в рабочих районах, поэтому во
прос об их репертуаре чрезвычайно важен и его уместно поднять вновь перед началом зимнего
сезона и перед составлением производственных планов.
На репертуар самое отрицательное влияние оказывают обычно заведующие клубами. Коллек
тивы зависят именно от них, от их «заказа» той или иной пьесы. Завклубами же, преследуя цель окупить затраты по спектаклю, главным обра
зом, гонятся за тем, чтобы «сделать сбор», и идут по линии наименьшего сопротивления, требуя или чисто развлекательные пьесы, или (особенно часто) новинки, имевшие успех в центральных театрах. Последнее самым губительным образом отражается на работе коллективов.
Успех таких пьес, как «Шторм», «Рельсы гудят», «Огненный мост» и т. д. в свое время вызвал на них большой спрос со стороны заве
дующих московскими клубами, и коллективам, зависящим от этого спроса, пришлось спешно «делать» эти пьесы, вне зависимости от того, были ли в наличности силы для их исполнения как качественно, так и количественно, и средства, хотя бы на мало-мальски приличную и приемлемую постановку.
В итоге — пьесы уродовались до неузнаваемости.
Вымарывались действующие лица, массовые сцены. Спектакли шли в жалкой и совер
шенно несоответствующей обстановке. Словом, насаждалась махровая халтура. Не нужно, разумеется, доказывать, что даже наиболее мощ
ный коллектив, располагающий достаточным количеством исполнительских сил, не может поставить пьесу так, как центральный государственный стационарный театр.
Эта халтура разлагала и художественно принижала исполнителей коллективов, заставляя систематически быть «списками» вместо «ориги
налов», и в лучшем случае пытаться подражать образцам центральных театров. Заказы «сенсаци
онных» пьес не давали коллективам возможности составить производственный план, цельный по замыслу, идеологически значимый и примененный к возможности данного коллектива.
Такие спектакли не представляли никакой ценности и для рабочего зрителя, в чем он легко убеждался при первом сравнении виденной в клубе пьесы с постановкой ее же в стационарном театре.
В результате — ценность клубных спектаклей для членов клуба значительно принижалась, и зритель приучался смотреть на клубные спектакли как на нечто третьесортное. Довольно халтуры!
Пора указать заведующим клубами на недопустимость погони только за материальным успехом в таких очагах культуры, как рабочие клубы!
Пора повести кампанию за то, чтобы трудколлективы составляли свои производственные планы не из «подражательных» спектаклей, а из
специальных пьес, впервые данным коллективом поставленных и подобранных по его средствам и силам.
В каждом таком плане должно-быть, разумеется, идеологическое и художественное единство.
Принято утверждать, что фактически это невозможно. Что советский драматург, написавший мало-мальски приличную пьесу, ни за что не отдаст право на ее постановку трудколлективу, так как его заработок в этом случае не будет равняться и десятой доле заработка при постановке пьесы в стационарном театре.
Совершенно неверно, товарищи! Конечно, правильно, что стационарные театры заплатят автору много больше и, если автор может выбирать, то, конечно, он не предпочтет трудколлектив стационарному театру.
Но дело-то в том, что сейчас у нас в театрах, уже не спрос на пьесы превышает предложение (как было всего несколько лет тому назад), а, на
оборот, — предложение превышает спрос. Наша молодая советская драматургия очень окрепла и количественно разрослась, между тем, театры, благодаря прочности материального положения, распространению билетов организованным путем,
системе абонементов доводят до минимума, количество постановок. Сейчас центральные дра
матические театры дают 1—2—3 постановки в сезон. В Москве приблизительно 15 театров, в ко
торых могут быть заинтересованы драматурги. Между тем, пишется и переводится значительно
большее количество пьес, чем этим театрам нужно.
У нас еще мало блестящих образцов советской драматургии, но просто добротного материала уже больше, чем нужно. Поэтому иногда пьеса не по
Студия Завадского «Пьяный круг
Доктор — Шмиткин Шарж Ир. Шмидт