Не надо ругаться, а надо дискуссировать— это прежде всего. Говорить о моей недостаточной «политической грамотности» или приписывать мне желание «опорочить линию партии» (куда хватили!) — очень старый и определенно пахнущий прием.
Ну, конечно, обе поставленные мне на вид цитаты из постановлений губпартконференции приемлю и ничтоже вопреки глаголю... Мы, оче
видно, расходимся только в расшифровании
слов «и проч.» в концовке второй цитаты. Я за ними, примерно, читаю: «информация о работе худполсовета, выяснение роста общественности в театре, знакомство с историей данного теат
ра и его отношением к современности, изучение художественного лица театра, корреспондирова
ние об этой своей и зрителя работе в печать». А мои оппоненты это «и проч.» толкуют, повидимому, как: «писание вкривь и вкось, основан
ных на скороспелых и некритических суждений, по сквернейшим буржуазным образцам наивных рецензий».
227 отзывов!.. Этой работе для рабкоров цены не было бы, если бы ей было дано надле
жащее направление: если бы над отзывами, под надлежащим руководством (без этого же нель
зя, товарищи!), была проделана семинарская работа. Но если рабкоры предоставлены сами себе, если их отзывы в выдержках механически передаются рабкоровским «вождем», Ядро
вым, в печать (!) — что, кроме хорошо известной мешанины, только компрометирующей великое рабкоровское движение, может получиться?
Писать рецензии рабкорам надо, но — в порядке учебы. Вот так, как все учащиеся пишут сочинения — в особых учебных целях.
Правильно, надо подымать качество театральной продукции. И я полагаю, что рабкоры этому в высочайшей степени могут содействовать. Но не оценками «оформления», «техники
спектакля (ничего в этом они пока не понимают) или даже его «идеологии» (это тоже сбивчивая
штука, — вон тт. Осинский и Керженцев об одной и той же «Блокаде» дали противоположные отзывы!), а совсем с другого конца... Мне, как читателю, интересно вовсе не субъективное мнение о пьесе такого-то рабкора, а нечто совсем другое: какие, например, разговоры возбудил
спектакль среди рабочих? В каком настроении разошлась рабочая публика — в сосредоточенном
или обмениваясь пошловатыми шуточками? Не было ли каких-нибудь заявлений? Не халтур
ный ли спектакль — по внешним объективным признакам? Это и есть корреспондирование — прямая обязанность «рабочего корреспондента»!.. К сожалению, рабкоры, завязнув на поверхностном критикантстве и в погоне за рецензентскими словечками, об этом забывают.
Целый ряд кампаний печати, вскрывших не
одну язву социально-бытовой стороны театра и тем самым переделывающих театральное бытие в направлении улучшения его продукции — проведен без всякого участия рабкоров. Это же их прямое общественное дело, — на то они и поставлены рабочим классом! Увы, занятые высокими материями — рассуждениями об «оформле
нии», о «классическом балете» и т. п. — они про
явили полнейшее безучастие к этой важнейшей стороне дела. Не забудем: бытием определяется сознание!..
В № 24—25 «Нового Зрителя», сделав сводку (легковесных и противоречивых) рабкоровских отзывов. Ядров, высокомерно противопо
К вступлению в труппу театра Революции
А. Г. Шереметьева
ставляет эти суждения «субъективной оценке П. Незнамова»... Ну, а эти рабкоровские оценки не субъективны?!
И опять этот «инстинкт»! Темное это дело, очень уж поштучный это термин, — лучше его бросить. Есть «пролетарский инстинкт» у рабочих Запада, и Америки? Однако, почему-то он плохо помогает его огромному пока еще большин
ству выбиться из-под буржуазного, по существу, руководства II Интернационала, — и выправляет этот самый «инстинкт», только обращающаяся к сознанию, пропаганда III Интернационала... «Инстинкт» — это безликая и косная стихия, которая может иметь самые разнообразные диа
лектические выражения: классовый инстинкт приводил и к разрушениям машин, на «инстинкте» же основываются и всевозможные социалистические уклоны в рабочем движении... Давайте же лучше ориентироваться не на эту «икону», а на существо дела и на знание.
«Знание и учеба» — вот, что должно практиковаться и в мастерской рабочей теакритики «Пролетарского театра». Мастерская эта слишком молода, чтобы ожидать немедленного ее само
определения. Сразу свою дорогу не найдешь... Что касается меня лично, то я там учил рабкоров, что им надо прежде всего учиться, что те
атральная критика есть дело ответственное, серьезное, сложное и трудное. И затаенной мыслью было, признаюсь, чтобы они сами догадались, что их рецензии — «сколок с плохих буржуазных рецензий».
Демагогия, которая взвихрилась за последнее время около теарабкорства, вынесла «за
таенное» на поверхность. И я думаю, что это неплохо.
А. МОЛЧАЛИН

И ВСЕ-ТАКИ!

ОТВЕТ РАБКОРАМ