Ответ т. В. Мессман


В ЗАЩИТУ КОМПИЛЯТОРА ИЛИ...☛


Автор статьи «Композиторы чужой музыки», помещенной в № 40 «Нового Зрителя», затронул чрезвычайно серьезный и глубокий вопрос, уже давно требующий разрешения в плоскости формального права.
Оставляя освещение фактической стороны дела за организациями, призванными блюсти интересы авторов и Наркомпроса, мы должны заме
тить, что кино-музыкальная компиляция, как своего рода монтаж, основана на использовании чужих произведений.
Использование это может быть двоякого рода: 1) либо использующий чужое произведение создает из него новое, существенно отличное от перво
го, что закон не признает нарушением авторского права (ст. 9 п. «б» нового закона от 16-го мая 1928 г.) и в этом случае автор произведения (нового) становится уже не компилятором, а твор
цом нового произведения, со всеми правами основного автора (границы и мера такого исполь
зования законом не предусмотрены и подлежат разрешению суда в каждом спорном случае);
2) либо чужие произведения используются в плане некоего сборника, заключающего в себе отрывки отдельных произведений в самостоятель
ной обработке использующего. И в этом случае составитель сборника приобретает по закону не
кие авторские права (ст. 6 закона) с тем, что те же права используемых авторов, если они еще не утрачены (т.-е. если не истекли сроки, если это не произведение народного творчества и т. д.) — должны быть соблюдаемы.
Следовательно, при условии договоренности составителя с авторами используемых произве
дений (конечно, не иностранными, так как они по закону могут быть используемы без особого разрешения) — составитель приобретает долю авторского права и в гонораре за публичное ис
полнение этого произведения в переработанном виде (ст. 5 закона) — по соглашению с прочими авторами.
Компиляция, о которой говорит автор статьи в № 40 «Нового Зрителя» привносит в использование чужих произведений нечто совершенно новое и отличное от обычной компиляции: он своеобразно «монтирует» иллюстрацию для кино
картины из ряда совершенно между собой не связанных, отдельных отрывков, иногда целых музыкальных фраз, иногда отдельных музыкаль
ных тактов, связывая их, однако, музыкальными переходами и заполняя эти переходы снова му
зыкальными периодами из чужих произведений. В результате такой монтировки не исключается даже создание совершенно нового произведения в коем следы использованных слабо угадываются, будя в слушателе воспоминания о первоначаль
ном авторе произведения использованного, но не повторяя его настолько, чтобы образ автора или этого произведения встал перед слушателем до
статочно выпукло, чтобы слушатель угадал его. Аналогично, в кино-фильме режиссер монтирует иногда из отдельных, совершенно между собой несвязанных кино-снимков самостоятельную ки
но-картину, являющую из себя художественно цельное произведение (Шуб в картине: «Россия Николая II и Лев Толстой»).
Приближение к этому пределу, когда автор кино-музыкального сценария частично исполь
зует отрывки и мелодии из чужих произведений, а частично строит из отдельных музыкальных слов и тактов, несомненно, также создает для «монтажера» (компилятора) известную долю уча
стия в авторском гонораре, в авторском праве на создаваемое в результате монтажа (компиляции) произведение, являющееся, таким образом (при условии соглашения с авторами) продуктом коллективного творчества.
Мы полагаем, что необходимо защитить и права компилятора, художественно целесообразно использующего классическую музыку: бесспорно, полезнее художественно компилировать чужое художественное произведение, чем пропагандировать музыкальную маклатуру. М. ТАНИН


ДЕЛА




АБОНЕМЕНТНЫЕ...


1
1. ГОТОБ выпустил 12 абонементов, в каждый из них входит 9 постановок оперы и балета. По
лучается: если рабочий интересуется оперой, то ему в качестве принудительного ассортимента предлагают балет и наоборот к балету — оперу.
Получая абонемент, зритель не знает точно, какие постановки преподнесет ему театр, т.-е.
зритель тем самым лишен возможности выбора постановок. Этого можно было бы избежать, закрепив за каждым из 12 абонементов определенные разнообразные постановки и этим са
мым предоставив зрителю возможность выбирать по его вкусу.
Сейчас положение таково: посещая театр до получения абонемента, зритель видел некоторые постановки: получая абонемент, он может ока
заться вынужденным смотреть их вторично, а это неинтересно и невыгодно зрителю.
Не в лучшем положении и вопрос о сроке просмотра 9 постановок. Театр в этом неогра
ничен, ему дела нет, удобен или нет зрителю назначенный театром день. А ведь не все пользующиеся абонементами — москвичи, есть и из подмосковных местечек. Они лишены возможности во время читать сводные афиши.
Помимо этого, и москвичам неудобно ежедневно бегать искать сводные афиши; всего это
го можно бы избежать, если бы театр имел твердый план — календарь работы и указывал в абонементе дни и спектакли, идущие по данному абонементу: КИЛЬ
2
Трафаретная абонементная система, существующая в московских театрах, служит в большин
стве случаев скорее для укрепления финансовой базы самих театров, чем для вовлечения зри
теля, который при наличии льготной полосы в театрах и так сравнительно активно посещает театр.
Работая по провинции, мне приходилось приноравливаться к той или иной рабочей категории и каждый раз вводить новые системы абонементов, разовых льготных билетов и нр.
В Днепропетровске (весенний и летний сезоны 1926 года) были выпущены и распространены через фабзавкомьх и месткомы по специальным коллективным заявкам карточки, це
ной в 10 коп. штука, предоставлявшие право держателям их пользоваться 50% скидкой в театре в любой день (и каждый день!) в течение месяца. При широчайшей популяризации систе