художественный КРИТИК и КЛУБ
Современная художественная критика как-то может еще «делать погоду» в искусстве. Воздействуя и влияя на общественное мнение по пово
ду того или другого явления художественного порядка, она нередко направляет и выравнивает работу в различных областях искусства.
Совершенно иначе обстоит дело с критикой художественной работа в клубах. Почти всегда она является только отчетом, простой информацией о выступлениях художественных кружков. Подержание отделов широкой периодической печати о художественной работе в клубах с большим успехом мог бы заменить подробный кален
дарный перечень подготовляемых, исполняемых и исполненных работ клубных кружков. Что ка
сается специальных клубных журналов, то они бывают настолько перегружены рецептурным, инструктивным, отчетным, методическим и иным подобным материалом, что для вопросов художественной критики клубной работы очень редко может быть освобождено место. Таким обра
зом, сейчас не приходится говорить о том, что можно хоть как-нибудь ориентировать клубную художественную работу путем критических отзы
вов, заметок и рецензий в печати, хотя бы и в более слабой степени, чем это случается при взаимодействии критики и искусства.
Не будем решать вопроса, кто тут виноват? Кто плох — критики или художественные круж
ки? Ясно только, что контакта и возникающего из
него взаимодействия между художественными критиками и клубными кружками нет. У про
фессиональных деятелей искусства бывают еще боевые отношения с критиками. Здесь и этого нет. Ни мира, ни войны. Каждая сторона сама
по себе. Но ясно также и то, будут или не будут появляться разборы клубной художественной работы, — клубные художественные кружки все равно будут, будут расти, развиваться и совершенствовать свою работу. Следовательно с необходимостью возникнет то или другое общественное суждение об этой работе. И, конечно, высказывателями этих суждений в печати явятся кри
тики. Те самые, которые пишут теперь, если они правильно поймут свои задачи и сумеют преодолеть трудности, стоящие на пути к осуществле
нию этих задач. А если не сумеют? Все равно, из среды клубной массы выдвинутся художе
ственные критики, которые смогут дельно и авторитетно выразить мнение этой массы отно
сительно художественно-клубной работы. Нужно только создать организационные предпосылки для этого.
ЗАДАЧИ. Здесь не предполагается, конечно, давать хотя бы и самый краткий сборник ре
цептов или конспектов учебника для критики художественной работы. Тут можно только лишний раз напомнить художественно клубным критикам об огромности и важности задач обще
ственного и идеологического характера, которые поставлены перед ними, а также о той ответ
ственности, которую они берут на себя, стремясь выразить мнение клубных масс при оценке зна
чения выступлений художественных кружков для самих кружков и для всей клубной массы.
ТРУДНОСТИ. Прежде всего следует сказать о трудностях отрицательного, так сказать, харак
тера — чего не следует делать в чего трудно но делать. Нельзя писать о художественных высту
плениях клубного кружка по образу и подобию газетной театральной или музыкальной рецензии. Писать так, значит вводить в заблуждение
читателей. Или еще хуже, не понимать как и для чего работает художественный кружок в клубе. А между тем, четкие и хлесткие трафаре
ты, в течение многих лет блестяще отшлифованные театральными и музыкальными рецензента
ми сплошь и рядом наполняют отчеты клубных критиков о спектаклях, концертах и других вы
ступлениях клубных кружков. Отделаться от них, очевидно, дело большой трудности.
Теперь о трудностях иного порядка. Неизмеримое почти разнообразие условий работы и обстановки в клубах, различный уровень знаний
и опыта кружковцев и особые в разных клубах интересы масс, все это в такой степени отра
Театр им. Вахтангова „Разлом“
Татьяна — Русинова
жается на выступлениях, что подходить с какойнибудь одной общей меркой к оценке их, совершенно невозможно. Только долгая и углублен
ная связь о клубами может помочь найти правильный подход к оценке таких выступлений.
ХУДКОРЫ. Вот почему кажется, что наиболее верными выразителями мнения клубной массы были бы критики, вышедшие из самой этой массы. Их оценку масса наиболее бы слушала и понимала. Как в каждом клубе есть корреспонденты стенных газет — стенкоры, так должны по
явиться кружки худкоров — художественных кор
респондентов. Отдельные случаи возникновения кружков худкоров по клубам уже имелись, но как общее явление худкоры в клубах не наблю
даются. Подготовка художетвенных критиков и рецензентов, какая ведется среди рабкоров, не
сколько отличается по своим задачам, так как там главным образом ставится вопрос о профессиональном театре.
Из кружков худкоров могли бы выйти критики художественной работы в клубе, которые, зная наилучшим образом и среду, и обстановку работы своих художественных кружков, а также запросы и интересы своей клубной массы, могли бы дать верную картину выступлений кружков и оценить значение их как для самих кружковцев, так и для всех зрителей.
МИХ. КОРОЛЬКОВ
Современная художественная критика как-то может еще «делать погоду» в искусстве. Воздействуя и влияя на общественное мнение по пово
ду того или другого явления художественного порядка, она нередко направляет и выравнивает работу в различных областях искусства.
Совершенно иначе обстоит дело с критикой художественной работа в клубах. Почти всегда она является только отчетом, простой информацией о выступлениях художественных кружков. Подержание отделов широкой периодической печати о художественной работе в клубах с большим успехом мог бы заменить подробный кален
дарный перечень подготовляемых, исполняемых и исполненных работ клубных кружков. Что ка
сается специальных клубных журналов, то они бывают настолько перегружены рецептурным, инструктивным, отчетным, методическим и иным подобным материалом, что для вопросов художественной критики клубной работы очень редко может быть освобождено место. Таким обра
зом, сейчас не приходится говорить о том, что можно хоть как-нибудь ориентировать клубную художественную работу путем критических отзы
вов, заметок и рецензий в печати, хотя бы и в более слабой степени, чем это случается при взаимодействии критики и искусства.
Не будем решать вопроса, кто тут виноват? Кто плох — критики или художественные круж
ки? Ясно только, что контакта и возникающего из
него взаимодействия между художественными критиками и клубными кружками нет. У про
фессиональных деятелей искусства бывают еще боевые отношения с критиками. Здесь и этого нет. Ни мира, ни войны. Каждая сторона сама
по себе. Но ясно также и то, будут или не будут появляться разборы клубной художественной работы, — клубные художественные кружки все равно будут, будут расти, развиваться и совершенствовать свою работу. Следовательно с необходимостью возникнет то или другое общественное суждение об этой работе. И, конечно, высказывателями этих суждений в печати явятся кри
тики. Те самые, которые пишут теперь, если они правильно поймут свои задачи и сумеют преодолеть трудности, стоящие на пути к осуществле
нию этих задач. А если не сумеют? Все равно, из среды клубной массы выдвинутся художе
ственные критики, которые смогут дельно и авторитетно выразить мнение этой массы отно
сительно художественно-клубной работы. Нужно только создать организационные предпосылки для этого.
ЗАДАЧИ. Здесь не предполагается, конечно, давать хотя бы и самый краткий сборник ре
цептов или конспектов учебника для критики художественной работы. Тут можно только лишний раз напомнить художественно клубным критикам об огромности и важности задач обще
ственного и идеологического характера, которые поставлены перед ними, а также о той ответ
ственности, которую они берут на себя, стремясь выразить мнение клубных масс при оценке зна
чения выступлений художественных кружков для самих кружков и для всей клубной массы.
ТРУДНОСТИ. Прежде всего следует сказать о трудностях отрицательного, так сказать, харак
тера — чего не следует делать в чего трудно но делать. Нельзя писать о художественных высту
плениях клубного кружка по образу и подобию газетной театральной или музыкальной рецензии. Писать так, значит вводить в заблуждение
читателей. Или еще хуже, не понимать как и для чего работает художественный кружок в клубе. А между тем, четкие и хлесткие трафаре
ты, в течение многих лет блестяще отшлифованные театральными и музыкальными рецензента
ми сплошь и рядом наполняют отчеты клубных критиков о спектаклях, концертах и других вы
ступлениях клубных кружков. Отделаться от них, очевидно, дело большой трудности.
Теперь о трудностях иного порядка. Неизмеримое почти разнообразие условий работы и обстановки в клубах, различный уровень знаний
и опыта кружковцев и особые в разных клубах интересы масс, все это в такой степени отра
Театр им. Вахтангова „Разлом“
Татьяна — Русинова
жается на выступлениях, что подходить с какойнибудь одной общей меркой к оценке их, совершенно невозможно. Только долгая и углублен
ная связь о клубами может помочь найти правильный подход к оценке таких выступлений.
ХУДКОРЫ. Вот почему кажется, что наиболее верными выразителями мнения клубной массы были бы критики, вышедшие из самой этой массы. Их оценку масса наиболее бы слушала и понимала. Как в каждом клубе есть корреспонденты стенных газет — стенкоры, так должны по
явиться кружки худкоров — художественных кор
респондентов. Отдельные случаи возникновения кружков худкоров по клубам уже имелись, но как общее явление худкоры в клубах не наблю
даются. Подготовка художетвенных критиков и рецензентов, какая ведется среди рабкоров, не
сколько отличается по своим задачам, так как там главным образом ставится вопрос о профессиональном театре.
Из кружков худкоров могли бы выйти критики художественной работы в клубе, которые, зная наилучшим образом и среду, и обстановку работы своих художественных кружков, а также запросы и интересы своей клубной массы, могли бы дать верную картину выступлений кружков и оценить значение их как для самих кружковцев, так и для всех зрителей.
МИХ. КОРОЛЬКОВ