☛

ТОСКА ПО СТАРОМУ ФРАКУ

Фельетонист и обязательный рецензент московских опереток, Вадим Шершеневич нет нет, да и разразится какой-нибудь „декларацией , где самые больные и серьезные вопросы художественной идеоло
гии наших дней решаются им с „легкостью в мыслях необычайной .
Так, в последнем номере „Зрелищ В. Шершеневич в форме 11-ти тезисов декларирует некий новый „эстетический манифест .
На этих тезисах стоит остановиться, ибо они прекрасно обнажают затхлую, ретроградно-эстетскую сущность некото
рых активных представителей театральной мысли.
Просто удивительно, каким самоуверенным и самодовольным тоном современного Буало изрекает свои очередные тезисы этот „теоретик нового театра .
„Не существует в области театра революционного пути идущего от содержания пьесы. Рево
люция в области искусства идет всегда от формы и спектакля, и монтажа, а пьеса есть не больше,
чем словесный монтаж. Современная пьеса это не больше для театра, чем современный макет и современный жест“.
Все это, конечно, чистейший и реакционнейший вздор. Это обычная эстетская точка зрения, возникшая на почве полней
шей идейной опустошенности последних представителей буржуазного исскусства в дореволюционные годы.
Да, упадочное и бесплодное исскуство последнего времени культивировало одну лишь лишенную содержания форму.
Если современный театр также зачастую пользовался пьесой только как поводом для чисто формальных эксперимен
тов, то лишь потому, что имел дело со старой драматической литературой, не соответствовавшей его идеологическим устремлениям.
Вообще же говоря, искание новых форм в области современного театра вызывает
ся и, конечно же, не может не вызывать
ся стремлением выразить новое содержание, т.-е. стремлением художе
ственно оформить сознание новой эпохи, идеологию нового общества.

Очевидно, Шершеневич, при сочинении своих тезисов тоже шел от „формы

к „содержанию и нужно полагать, что сущность высказанных им мыслей для него особой роли не играла.

Далее Шершеневич делает целый ряд совершенно ни на чем не основанных за
явлений. Оказывается, что конструктивизм, вместе с рядом других современных художественных течений
„окончательно дискредитирован на театре. И причиной этой гибели был быт...
Задача современного театра — формой оторваться от быта“ и т. д.
Все это бездоказательно и неверно.
Когда, где и кем был „дискредитирован конструктивизм? Почему причиной его ги

бели был быт? Неизвестно. Просто Шершеневичу хочется так думать — и все.

Для нас совершенно несомненно, что новый театр в ближайшее время пойдет именно по пути не отрыва от быта, а его выявления.
В первых номерах „Нового Зрителя мы сами приводили возражения против „театра красного быта . Значит ли это, что мы чураемся бытового реалисти
ческого театра вообще? Наоборот. Мы требуем только, чтобы этот быт был театрально проработан. Мы тре
буем, чтобы он был раскрыт, чтобы он был художественно сконденсирован и углублен, т. е. чтобы он
был претворен в театр.