Н. Лебедев

за пролетарскую кинопублицистику

(К вопросу о методологии кинохроники)

1

Вряд ли необходимо в 1932 году кому-нибудь доказывать всю важность теории (хотя нужно со
знаться, что в области кино до сих пор имеется немало работников, которые «норовят» обойтись без теории, которые забывают слова Сталина о том, что «стремление практиков отмахнуться от теории противоречит всему духу ленинизма и чревато большими опасностями для дела»).
Маркс, Ленин, Сталин, партия большевиков всегда были против ползучего эмпиризма, про
тив делячества, всегда придавали теоретической разработке актуальных вопросов практики рабо
чего класса огромное значение. Но мы не за
всякую теорию. Мы только за правильную теорию, за «действительную» теорию, ибо только «действительная теория дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела» (Сталин).
Такой единственно правильной теорией, таким единственно верным научным методом, действи
тельным в любой области знания, в том числе и в вопросах методологии кинохроники, является метод Маркса-Энгельса-Ленина — метод диалектического материализма.
Как явствует уже из самого названия, этот метод является в первую очередь методом после
довательно и до конца материалистически м, т. е. признающим объективную, независимо от нашего сознания существующую, материальную действительность и рассматривающим наше сознание в качестве функции мозга, высшей формы материи, способной отражать эту мате
риальную действительность. Поэтому этот метод решительно отвергает все и всякие формы идеализма, в какие бы одежды они ни рядились. Применительно к кинохронике это означает, что диалектический материализм ведет борьбу как с объ
1 Печатается в дукжуоеионном порядке. Статья т. Лебедева является (частью доклада, про читанного автором в киноеекдии Комакадемии в ноябре с. г. Полностью доклад будет напечатан в журнале ИЛИЯ Комакадемии «Литература и искусство(№ 10—11 за 1931 г.).
ективно-идеалистической методологией буржуазной хроники, так и с эклектической, в конечном итоге, субъективно-идеалистической методологией «документалистов».
Как последовательно и до конца материалистический, метод Маркса-Ленина является мето
дом диалектическим, т. е. включающим в себя учение о всестороннем и противоречивом развитии, объективно присущим природе, обществу и человеческому мышлению. Поэтому он отвергает все виды метафизики и механизма, схематизма и эклектики.
Наконец как материалистический и диалектический метод Маркса-Ленина является методом глубоко практическим, активно революционным, враждебным всякому созерцательству, пассивности, инертности.
Вели, как говорит Маркс, прежние «философы лишь различным образом объясняли мир», то — с точки зрения диалектического материализма —
«дело заключается в том, чтобы изменить е г о» (Тезисы о Фейербахе).
И этот тезис нужно особенно заострить в отношении к «хронике», ибо он в самом термине своем носит отражение того уклона к созерцательству, пассивному отображательству, бес
страстному объективизму, который характерен был для нее в условиях капитализма.
«Для практического материалиста, т. е. для коммуниста, — говорят Маркс и Энгельс, — дело идет о том, чтобы революционизировать существую
щий мир, чтобы практически бороться против вещей, как он застает их, и изменять их».
Применительно к идеологическим областям — это значит, что любая форма идеологической работы материадиста-диалектика обязательно включает в себя классово-пролетарскую направленность, целеустремленность, партийность.
Эта партийность, классовая направленность (только, разумеется, в другом направлении), в известной мере свойственна и буржуазным идеологиям, в частности буржуазной идеалистической