Я. Блиох. С. Бубрик

опыт работы выездных киноредакций

Кинохроника, работающая на чрезвычайно узкой технической базе, скудной творческими кадрами, работающая подчас в условиях явной не
дооценки ее крупной культурно-политической значимости, наталкивающаяся на китайскую стену прокатной политики, все же более или ме
нее успешно пытается не отставать от общего хода нашего социалистического строительства.
То время, когда кинохроника занималась «честной» фиксацией факта, когда она была только органом информации, постепенно отходит в область далекого прошлого.
Перед кинохроникой встает сложнейшая задача активно включиться в наше социалистическое строительство, задача мобилизации трудящихся на преодоление тех трудностей, которые стоят на пути строительства социализма, задача из информатора превратиться в организатора широчайших трудящихся масс.
Кинохроника, обладающая большей гибкостью, большей мобильностью, чем пока еще тяжело
весный аппарат так называемой художественной кинематографии, для разрешения стоящих перед
ней задач нашла новую форму работы. Новую в кинематографии, но известную уже в прак
тике нашей большевистской журналистики. М ы
инеем здесь в виду выездные киноредакции.
Говоря о выездных киноредакцнях, как об одной из новых форм работы советской кинема
тографии, мы не хотим сказать, что именно эта Форма является единственной, могущей включить кинематографию в нашу стройку.
Мы не хотим также утверждать, что из всех участков советской кинематографии только кинохронике подстать разрешение тех сложных задач, которые стоят сейчас перед нашей кинематографией. Такое канонизирование кинохро
ники н ее методов работы было бы грубейшей ошибкой.
Отчетливо уясняя себе место выездных киноредакций г, советской кинематографии на данном ее этапе, авторы настоящей статьи, являвшиеся руководителями одной из таких редакций,
хотели бы здесь поделиться, в основном, опытом своей работы.

2

Первой выездной кнноредакцией, созданной фабрикой Союзкинохроники, следует назвать редакцию, посланную фабрикой (тогда еще сектором хроники) в 1930 году в Донбасс, в связи с прорывом на угольном фронте.
Чрезвычайно интересный опыт работ этой первой выездной кпноредакпии, демонстрировавшей на месте, т. е. в Донбассе, пять своих выпусков, к сожалению, остался совершенно не изученным. Работа эта прошла для широких кругов нашей общественности совершенно бес
следно. Вокруг этого опыта не удалось дажесконцентрировать серьезного ^внимания кинообщественности. Насколько нам известно, донбаесовские выпуски не демопстрпровались и не об
суждались в Москве ни в аудиториях ОЗНКФ, ни в АРРКе, ни в Доме печати и т. п. Более того— ни общая, пи даже кинематографическая печать не потрудилась, этот факт довести до сведения читательской массы, прохлопав, таким образом, интересное начинание передовиков нашей советской кинематографии.
Характерное для наших киноработников пренебрежение изучением опыта работы на различ
ных участках кинофронта сказалось и в данном случае с выездными киноредакциямн. Вина за то, что вокруг изучения первого опыта работ выездных киноредакций не было создано атмосфе
ры общественного внимания, падает в известной мере на самих работников этих редакций.

3

Организация выездной киноредакции, в которой пришлось работать пам, протекала уже в иных условиях. Тут необходимо отметить, что АРРК, членами которой являются авторы статьи, с самого же начала заинтересовалась организацией редакции. На специальном заседании секретариата АРРК было заслушано наше сообщение о предстоящей работе; ознакомившись и об