членом нашего Союза. Беда в том, что Г ельману, очевидно, не удалось усвоить себе разницу между канцелярией обычного типа и профсоюзом, как общественной организацией.
Эта ошибка в Самаре будет исправлена, но нельзя умолчать о том, что такие же ошибки, по нашим сведениям, неделю тому назад чуть ли не накануне распубликования обращения ЦК ВКП(б),
допущены в отношении председателей двух наших Губрабисов, Курского и Астраханского (см. ниже ст. «О непопулярности наших председателей», стр. 6).
Можно не сомневаться, что в обоих случаях будет произведено внимательное расследование и что все мероприятия, идущие вразрез с опублико
ванными 3 июня с. г. директивами ЦК партии, будут отменены.
Во главе любого художественного управления и в непосредственной близости к нему стоит организатор его, вдохновитель и «начальник»— режиссер. Естественно, о нем и речь...
менно составляют: 1) главный режиссер, т. н. «главреж» (он же обычно и зав. худ. частью, если директор только «идейный») и 2) один-два «оче
редных», те, что совмещают приватное занятие режиссурой с ведущим актерским положением. Главный режиссер—главный только по наимено
ванию (и для получения «приличествующегооклада содержания), ибо возглавляет он режис
серскую часть в производственном отношении лишь номинально, фактически не руководит дея
тельностью других режиссеров—«очередных», и ограничивается «общим наблюдением».
«Очередной» режиссер—это, в сущности, козел отпущения за смету, в которой постановочные расходы всегда урезаны ровно настолько, сколько пьес отводит от себя «главреж». «Очередной» для того и берется, чтобы заткнуть прореху в смете. Кроме того, ставя пресловутые «проходные» спек
такли, «очередной» спасает авторитет «главного», которому, ясное дело, не к лицу качественно-сомнительная работа. За свое подвижничество «оче
редной» компенсируется прибавкою к актерскому окладу.
В результате такого «НОТ‘а» режиссерские работы резко разделяются на основные, крепкие, впечатляющие и на «проходные», несостоятельные, почти халтурные. Конечно, эти постоянные скачки, срывы и провалы в производстве, эти колебания качества от «оригинальных постановок» «главрежев» до покушений с негодными средствами (и даже вовсе без средств) «очередных»—не прохо
дят бесследно: зритель, которому дела нет до секретов сметы и главрежевского благополучия, воспринимает эти явления болезненно и иной раз надолго уходит из театра.
Прежде чем перейти к выводам и предложениям, коснемся еще одного «проклятого вопроса», той же режиссерской стихии,—вопроса о положении актера в существующей системе провинциального режиссерского аппарата. Сезоны последнего времени не «делают» актера. Приезжаю
щий на сезон молодой актер, проболтавшись 5-6 месяцев «на гарантии», «обыграв» замысловатые
конструкции в постановках «главрежа» и потолкав
шись в павильончиках (полу-ампир, полу-Островский) у «очередного», уезжает с тем, с чем приехал. Другими словами, актер не вырос, не обогатил опыт и знания свои, не окреп на стажиро
вании. Бывает еще хуже: предоставленный самому себе актер (смена, будущие мастера) начинает вихляться, теряет хорошие навыки и приобретает дурные, обескультуривается. Да что там молодой актер! Старые, опытные актеры, мастера, «столпы»,
лишенные направляющей руки, пятятся назад, «заигрываются».
В чем дело? Где искать разгадку столь действительно трагического для актеров положения?..
Думаем, что дело в режиссерах, разгадка тоже в них. Режиссеры по какому-то щучьему веле
нию стали сплошь «постановщиками», т. е. для них главным элементом творимого спектакля явилась вещь, «оформление», различные вспомогательные данные: сколько угодно в провинции
дел, в которых первым любовником «премьеромоказывается пианистка-иллюстраторша, или в луч
шем случае, конструктор «левых» станков; актеры же—они подыгрывзют и «обыгрывают», «сопро
вождают» музыку и заполняют собою площадки, создавая фон для «конструктивной постановки».
Режиссеры забыли об актерах, о живых и незаменимых творцах театрального действия. Забыли об актерах вообще, не говоря уже о молодняке. Отсюда и жалобы актерства на якобы актерскинеудовлетворительный материал современной дра
матургии, не дающей им, актерам, возможности проявить и реализовать свое мастерство. Но ла
ментации свои актерство направляет не по адресу. Адресоваться следует к институту «главрежев», ставших «постановщиками. Это они «оформляютпьесы, но не ставят актерски, это их не интере
понимании сущности этой профессии) становится все меньше и меньше. Зато множатся и смелеют «постановщики». Волнующий актерский спектакль (конечно, в достаточно яркой и действенной декоративной рамке) подменяется мишурой и бенгальским огнем шумной «постановки».
Рационализация режиссерского аппарата,—и снаружи, и изнутри,—совершенно необходима. Прежде всего, следует решительно отказаться от различного качества постановок. Уровень всех постановок в сезоне должен быть одинаков (отдельные незначительные отклонения возможны и за
конны). В средних делах зав. худ. частью должен быть директор (иначе он—не директор и его с успехом можно и должно заменить администратором), в крупных—на пост зав. худ. частью при
глашается особое лицо, фактически руководящее работою режиссуры. «Главреж» без всякого ущерба для дела (но с пользою для сметы) заменяется обыкновенными смертными—двумя или тремя (в зависимости от масштаба дела) режиссерами, ра
ботающими на паритетных началах и на основе разумного творческого соревнования. «Очереднаярежиссура раз и навсегда упраздняется.
Режиссер должен это помнить и вернуться к актеру. И, раньше всего, к молодому актеру, ожидающему от него, режиссера, живого слова и живого дела, совета, учебы.
Эта ошибка в Самаре будет исправлена, но нельзя умолчать о том, что такие же ошибки, по нашим сведениям, неделю тому назад чуть ли не накануне распубликования обращения ЦК ВКП(б),
допущены в отношении председателей двух наших Губрабисов, Курского и Астраханского (см. ниже ст. «О непопулярности наших председателей», стр. 6).
Можно не сомневаться, что в обоих случаях будет произведено внимательное расследование и что все мероприятия, идущие вразрез с опублико
ванными 3 июня с. г. директивами ЦК партии, будут отменены.
БЕЗ ГЛАВНОГО, БЕЗ ОЧЕРЕДНЫХ—ЗА РЕЖИССЕРА ПРОСТО.
Во главе любого художественного управления и в непосредственной близости к нему стоит организатор его, вдохновитель и «начальник»— режиссер. Естественно, о нем и речь...
В провинции так принято (по «традиции», что ли?), что режиссерский аппарат театра всенепре
менно составляют: 1) главный режиссер, т. н. «главреж» (он же обычно и зав. худ. частью, если директор только «идейный») и 2) один-два «оче
редных», те, что совмещают приватное занятие режиссурой с ведущим актерским положением. Главный режиссер—главный только по наимено
ванию (и для получения «приличествующегооклада содержания), ибо возглавляет он режис
серскую часть в производственном отношении лишь номинально, фактически не руководит дея
тельностью других режиссеров—«очередных», и ограничивается «общим наблюдением».
«Очередной» режиссер—это, в сущности, козел отпущения за смету, в которой постановочные расходы всегда урезаны ровно настолько, сколько пьес отводит от себя «главреж». «Очередной» для того и берется, чтобы заткнуть прореху в смете. Кроме того, ставя пресловутые «проходные» спек
такли, «очередной» спасает авторитет «главного», которому, ясное дело, не к лицу качественно-сомнительная работа. За свое подвижничество «оче
редной» компенсируется прибавкою к актерскому окладу.
В результате такого «НОТ‘а» режиссерские работы резко разделяются на основные, крепкие, впечатляющие и на «проходные», несостоятельные, почти халтурные. Конечно, эти постоянные скачки, срывы и провалы в производстве, эти колебания качества от «оригинальных постановок» «главрежев» до покушений с негодными средствами (и даже вовсе без средств) «очередных»—не прохо
дят бесследно: зритель, которому дела нет до секретов сметы и главрежевского благополучия, воспринимает эти явления болезненно и иной раз надолго уходит из театра.
Прежде чем перейти к выводам и предложениям, коснемся еще одного «проклятого вопроса», той же режиссерской стихии,—вопроса о положении актера в существующей системе провинциального режиссерского аппарата. Сезоны последнего времени не «делают» актера. Приезжаю
щий на сезон молодой актер, проболтавшись 5-6 месяцев «на гарантии», «обыграв» замысловатые
конструкции в постановках «главрежа» и потолкав
шись в павильончиках (полу-ампир, полу-Островский) у «очередного», уезжает с тем, с чем приехал. Другими словами, актер не вырос, не обогатил опыт и знания свои, не окреп на стажиро
вании. Бывает еще хуже: предоставленный самому себе актер (смена, будущие мастера) начинает вихляться, теряет хорошие навыки и приобретает дурные, обескультуривается. Да что там молодой актер! Старые, опытные актеры, мастера, «столпы»,
лишенные направляющей руки, пятятся назад, «заигрываются».
В чем дело? Где искать разгадку столь действительно трагического для актеров положения?..
Думаем, что дело в режиссерах, разгадка тоже в них. Режиссеры по какому-то щучьему веле
нию стали сплошь «постановщиками», т. е. для них главным элементом творимого спектакля явилась вещь, «оформление», различные вспомогательные данные: сколько угодно в провинции
дел, в которых первым любовником «премьеромоказывается пианистка-иллюстраторша, или в луч
шем случае, конструктор «левых» станков; актеры же—они подыгрывзют и «обыгрывают», «сопро
вождают» музыку и заполняют собою площадки, создавая фон для «конструктивной постановки».
Режиссеры забыли об актерах, о живых и незаменимых творцах театрального действия. Забыли об актерах вообще, не говоря уже о молодняке. Отсюда и жалобы актерства на якобы актерскинеудовлетворительный материал современной дра
матургии, не дающей им, актерам, возможности проявить и реализовать свое мастерство. Но ла
ментации свои актерство направляет не по адресу. Адресоваться следует к институту «главрежев», ставших «постановщиками. Это они «оформляютпьесы, но не ставят актерски, это их не интере
сует актер, пугает актер, это им не хочется возиться с актерами...
Режиссеров (в первоначальном и правильном
понимании сущности этой профессии) становится все меньше и меньше. Зато множатся и смелеют «постановщики». Волнующий актерский спектакль (конечно, в достаточно яркой и действенной декоративной рамке) подменяется мишурой и бенгальским огнем шумной «постановки».
Рационализация режиссерского аппарата,—и снаружи, и изнутри,—совершенно необходима. Прежде всего, следует решительно отказаться от различного качества постановок. Уровень всех постановок в сезоне должен быть одинаков (отдельные незначительные отклонения возможны и за
конны). В средних делах зав. худ. частью должен быть директор (иначе он—не директор и его с успехом можно и должно заменить администратором), в крупных—на пост зав. худ. частью при
глашается особое лицо, фактически руководящее работою режиссуры. «Главреж» без всякого ущерба для дела (но с пользою для сметы) заменяется обыкновенными смертными—двумя или тремя (в зависимости от масштаба дела) режиссерами, ра
ботающими на паритетных началах и на основе разумного творческого соревнования. «Очереднаярежиссура раз и навсегда упраздняется.
Режиссер должен это помнить и вернуться к актеру. И, раньше всего, к молодому актеру, ожидающему от него, режиссера, живого слова и живого дела, совета, учебы.