О «НЕПОПУЛЯРНОСТИ» НАШИХ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ.

Непопулярен среди хозяйственников в Курске тов. Готфрид, председатель Губрабиса. Непопулярен, ибо никак не может он примириться с тем, что требования союза о представлении производственного плана не выполняются, что еди
ного плана нет, что ГУБОНО, ГОРОНО, КО ГСПС и даже отдельные лица ведут сепаратно переговоры с оперой, с опереттой, с цирком и т. д., что Гор

совет продает цирк без согласования с Союзом,

что директора назначаются несогласованно с Губрабисом, что административным путем Горсовет заставляет членов Союза работать по понедель

никам, что второй год тот же Горсовет не погашает Союзу своей задолженности в 750 руб. по ис

полнительному листу, что заявления в РКИ и в прокуратуру безрезультатны.
А бюро партячейки?.. Оказывает ли оно поддержку Губрабису?
При весьма однобоком составе (директор театра, зав. кино-театрами, помзав агентством Совкино и секретарь-замдиректор), бюро ячейки берет на себя функции профоргана и в конфликтах Губ

рабиса с хозяйственниками, естественно, кладет гирю на «свою», «хозяйственническую» чашку весов.

Непопулярен Готфрид в хозяйственных кругах. Работать с ним хозяйственники не могут.
Не может и Готфрид работать с такими хозяйственничками. Но обстоятельства так склады
ваются, что Готфрид (а не хозяйственники) уйти должен.
Самое скверное, что на вмешательство Курского Губпрофсовета рассчитывать не приходится, поскольку и он не чужд хозяйственной деятель
ности, эксплоатируя драматический театр, по
скольку на этой почве Союз и с ним конфликтует. Достаточно сказать, что недавно Губпрофсовет
вынес постановление о недопущении оперы, так как это могло бы отразиться на сборах в Губ
профсоветском драмтеатре и, лишь по настоянию Губрабиса, это постановление при поддержке ЦК Рабис и ВПСПС было отменено.
**
*
Еще непопулярнее председатель Астраханского Губрабиса, тов. Землянников. В №№ 9 и 24 нашего журнала уже подчеркивалось, что в Астра
хани есть достопримечательность, а именно есть УЗП, где за 8 лет без согласования с Рабисом чехардообразно сменилось 29 заведующих, ничего общего с искусством не имевших. Попытался-было Губрабис выдвинуть свою кандидатуру, но получил щелчок: кандидат был из музыкантов, а отсюда опасения, что в театрах «все тогда будут музы
канты», отсюда провал кандидата- общественника с 18 летним театральным стажем, с отличным знанием экономики театра.
Несогласована была с Союзом и кандидатура двадцатьдевятого зав. УЗП тов. Шультэ из Нефтесиндиката.
Но этим не исчерпываются трения «непопулярного» Союза с успевшим завоевать себе широкую популярность УЗП. Целый ряд конфликтов возник на почве вопиющей сверхбезобразнейшей бесхо
зяйственности этого учреждения. Учитывая, что задолженность УЗП (в Астрахани именуемого УТЗ) уже достигает 140 тысяч рублей, Союз на
стаивал на сокращении накладных расходов по аппарату на 20%, УЗП же ухитрилось не сократить, а увеличить даже свои расходы на 9%.
Договора с персональщиками присылаются в Союз через несколько недель после подписания.

То, что было театром «Луна-Парк».

Союз настаивал на заключении с главрежем Зотовым сезонного договора, что не помешало УЗП подписать годовой контракт, в общем на 900 рублей в месяц, помимо суточных, разъездных и дорожных, плюс предоставление меблированой квартирки из 2—3 комнат с кухней.
Производственный план, составленный УЗП 5 месяцев тому назад (за 8 лет впервые!), передан на утверждение Исполкому и утвержден им без предварительного согласования с Губрабисом.

Еще факты: размеры гарантии для оперетты (весьма солидные) не согласовывались с Союзом.

Два года Союз требует отстранения администратора Войнова, как несоответствующего своему назначению, но Войнов продолжает лихорадочно развивать свою многополезную деятельность.

Восемь исковых требований Союза против УЗП было удовлетворено Судом.

Бесцеремонно УЗП, несмотря на протесты Союза, выбрасывало на улицу женщин-одиночек и заменяло их другими работниками.
Но самым разительным шедевром антихозяйственности УЗП является бесспорно громкое «дело о поломке двух театров», о котором вкратце уже сообщалось в № 24, в рубрике «Так ли это?».

Это действительно так. Действительно, как в годы разрухи и голодухи, пошли на слом театр и цирк, оба вместимостью до 1500 зрителей каждый.

Театр «Луна-парк» — надо отметить—выстроен был сравнительно недавно и Губрабис еще 13 фе
враля вынес постановление о необходимости его ремонта для обслуживания Эллинго-Балкарского рабочего района. Признано было, вместе с тем, необходимым, открывать театры на городских окраинах и обратить внимание на кинофикацию деревни.
Зав. УЗП, гр. Шультэ решил, наоборот, соорудить деревянный цирк в центре города (против чего возражает теперь ГУБИНЖ)—за счет разборки циркового здания в саду «Отрадное» и сломки театра в «Луна-Парке», при чем новосооруженный цирк предоставляется частнику за 5%, а договор с ним присылается в Союз после подписания.
Жестоко ошибется тот, кто вообразит, что вопрос о сломке театральных зданий ставился на производственных совещаниях. Нет, эта «рационализация» проводилось в строго конспиративном