«ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО» УПРАВЛЕНИЯ
ГОСЦИРКОВ.
«Хороший хозяйственник это тот, который все время находится на краю привлечения к ответ
ственности и ни разу не может быть привлечен»— так писала одна провинциальная газета. Это не очень научно, но приблизительно верно.
К сожалению хозяйственники, по линии театров, если и не привлекаются к ответственности, то только потому, что многое в области искусства еще не подведено под юридические нормы.
Там где бессилен суд, там помогает пресса.
Так пресса помогла и устыдила, например, Госкинпром, когда он в целях экономии (не платить авторский гонорар) отдал распоряжение: в наших кино играть только иностранную музыку. И Госкинпром отменил свой приказ.
Но методы хозяйственников одинаковы. Сейчас аналогичное распоряжение (правда не в письмен
ном виде, но зато подтверждено свидетелями на суде) дано по Госцирку. ЦУГЦ считает, что русские мелодии лошадям вредны и развивает в кобылах художественный вкус исключительно к заграничным вальсам и блексбоутам.
Но это что—лошади!
Значительно остроумнее сделано в Моск. Мюзик- Холле, где авторский гонорар за эстрадные номера возложен не на ЦУГЦ, а на актеров.
Это не преувеличение. В типовом договоре под § 6 значится буквально следующее:
«Артист обязан исполнять исключительно те произведения, авторское право на которые при
надлежит самому артисту. Произведения других авторов артист вправе исполнять лишь в том случае, когда ему таковые отчуждены с правом публичного исполнения. Право на авторский гонорар погашается настоящим договором».
Меж тем закон гласит совершенно точно, что авторский гонорар за публичное исполнение взы
скивается с хозяйственной организации, а не с исполнителя.
Зато это распоряжение, если и не законно, то выгодно. Это хозяйственно.
И не звучит ли горькой иронией то, что этот договор называется трудовым.
Нам интересно знать: утвержден ли этот договор Посредрабисом? И если он не утвержден, то почему он действует? А если он утвержден, то
с каким нарушением декретов надо составить договор, чтоб он не был утвержден?
Последствия таких договоров просты: с наивных артистов, которые подписывали договор нач
нут взыскивать писательские организации деньги, и может быть взысканное превысит получаемый актером гонорар.
С другой стороны—актеры должны будут перейти на иностранный репертуар, чтоб избежать платежей, ибо ЦУГЦ довлеет, и не подписать с ним договора, это значит лишиться хорошей площадки.
Отсюда мораль—нечего Госкинпром упрекать, если с ЦУГЦ‘ом не справиться.
Вопрос эстрады—большой и трудный, и только внимательным отношением, а не материальным зажимом можно лечить эстраду.
Договоры ЦУГЦ‘а и вообще любопытны. Там есть, например, пункт по которому актер за репе
тиционное время не получает ничего, а после начала премьеры обязан играть 7 раз в неделю, не получая за дни отдыха компенсации.
И это утверждено Посредрабисом.
Мы напоминаем Посредрабису, имеющему некоторое отношение к Отделу Труда, что до сих пор число рабочих дней, даже для спецставочников, в неделю не может превышать 6.
ДЖЕН.
ВОПРОС ОБ АМОРТИЗАЦИИ.
Вопрос амортизационный должен быть в конце концов поставлен союзными органами на повест
ку дня. Автор статьи «Изнанка амортизации» в № 48 «Рабиса» говорит:
«Если невозможно осилить бюджеты с начислением на них реальных амортизационных, тогда нужно отказаться от них, а не дробить ими оклады актеров-середняков».
С этим, конечно, нельзя согласиться. Не отказаться, а повести борьбу и борьбу серьезную, добиваясь начисления, а не отчисления. Предприятия великолепно находят для «головки» трупп такие оклады, которые сверх всяких ставок и сеток?
Ведь с нашей актерской амортизацией (я не знаю как проходит она у других групп работни
ков искусств) получаются на самом деле курьезы, особенно у работников с окладами, не превышающими 100 рублей.
Актер, кончивший телеграммой на 80 рублей, приезжает на место и выясняет при подписании договора, что он получает не 80, а 67 рублей.
— Амортизация!!??
И ради красивых амортизационных строк (что стоят в индивидуальном и колдоговорах) за репе
тиционное время и отпускные он получает уже из оклада 67 рублей.
А болезнь? А несчастные случаи? У актрис отпускные (в период беременности и после)? Про
болев день актер-середняк из-за амортизационных уже вылезает из своего грошевого бюджета. Или зачастую совершенно больной продолжает работать до тех пор, пока не свалится.
Как же смотрят на это на местах союзные органы?
Как будто ничего. Считают, видимо, все в порядке вещей.
Вопрос об амортизации к весенней кампании договоров нужно вновь проработать.
На актерские оклады в 100 рублей и ниже амортизация должна быть не с оклада, а на оклад.
п. поволжский.
Могилев (Белоруссия).
Моск. театр Оперетты.„Луна-парк“.
Ярон—Крерафонт, Новикова—Наталья.
ГОСЦИРКОВ.
«Хороший хозяйственник это тот, который все время находится на краю привлечения к ответ
ственности и ни разу не может быть привлечен»— так писала одна провинциальная газета. Это не очень научно, но приблизительно верно.
К сожалению хозяйственники, по линии театров, если и не привлекаются к ответственности, то только потому, что многое в области искусства еще не подведено под юридические нормы.
Там где бессилен суд, там помогает пресса.
Так пресса помогла и устыдила, например, Госкинпром, когда он в целях экономии (не платить авторский гонорар) отдал распоряжение: в наших кино играть только иностранную музыку. И Госкинпром отменил свой приказ.
Но методы хозяйственников одинаковы. Сейчас аналогичное распоряжение (правда не в письмен
ном виде, но зато подтверждено свидетелями на суде) дано по Госцирку. ЦУГЦ считает, что русские мелодии лошадям вредны и развивает в кобылах художественный вкус исключительно к заграничным вальсам и блексбоутам.
Но это что—лошади!
Значительно остроумнее сделано в Моск. Мюзик- Холле, где авторский гонорар за эстрадные номера возложен не на ЦУГЦ, а на актеров.
Это не преувеличение. В типовом договоре под § 6 значится буквально следующее:
«Артист обязан исполнять исключительно те произведения, авторское право на которые при
надлежит самому артисту. Произведения других авторов артист вправе исполнять лишь в том случае, когда ему таковые отчуждены с правом публичного исполнения. Право на авторский гонорар погашается настоящим договором».
Меж тем закон гласит совершенно точно, что авторский гонорар за публичное исполнение взы
скивается с хозяйственной организации, а не с исполнителя.
Зато это распоряжение, если и не законно, то выгодно. Это хозяйственно.
И не звучит ли горькой иронией то, что этот договор называется трудовым.
Нам интересно знать: утвержден ли этот договор Посредрабисом? И если он не утвержден, то почему он действует? А если он утвержден, то
с каким нарушением декретов надо составить договор, чтоб он не был утвержден?
Последствия таких договоров просты: с наивных артистов, которые подписывали договор нач
нут взыскивать писательские организации деньги, и может быть взысканное превысит получаемый актером гонорар.
С другой стороны—актеры должны будут перейти на иностранный репертуар, чтоб избежать платежей, ибо ЦУГЦ довлеет, и не подписать с ним договора, это значит лишиться хорошей площадки.
Отсюда мораль—нечего Госкинпром упрекать, если с ЦУГЦ‘ом не справиться.
Вопрос эстрады—большой и трудный, и только внимательным отношением, а не материальным зажимом можно лечить эстраду.
Договоры ЦУГЦ‘а и вообще любопытны. Там есть, например, пункт по которому актер за репе
тиционное время не получает ничего, а после начала премьеры обязан играть 7 раз в неделю, не получая за дни отдыха компенсации.
И это утверждено Посредрабисом.
Мы напоминаем Посредрабису, имеющему некоторое отношение к Отделу Труда, что до сих пор число рабочих дней, даже для спецставочников, в неделю не может превышать 6.
ДЖЕН.
ВОПРОС ОБ АМОРТИЗАЦИИ.
Вопрос амортизационный должен быть в конце концов поставлен союзными органами на повест
ку дня. Автор статьи «Изнанка амортизации» в № 48 «Рабиса» говорит:
«Если невозможно осилить бюджеты с начислением на них реальных амортизационных, тогда нужно отказаться от них, а не дробить ими оклады актеров-середняков».
С этим, конечно, нельзя согласиться. Не отказаться, а повести борьбу и борьбу серьезную, добиваясь начисления, а не отчисления. Предприятия великолепно находят для «головки» трупп такие оклады, которые сверх всяких ставок и сеток?
Ведь с нашей актерской амортизацией (я не знаю как проходит она у других групп работни
ков искусств) получаются на самом деле курьезы, особенно у работников с окладами, не превышающими 100 рублей.
Актер, кончивший телеграммой на 80 рублей, приезжает на место и выясняет при подписании договора, что он получает не 80, а 67 рублей.
— Амортизация!!??
И ради красивых амортизационных строк (что стоят в индивидуальном и колдоговорах) за репе
тиционное время и отпускные он получает уже из оклада 67 рублей.
А болезнь? А несчастные случаи? У актрис отпускные (в период беременности и после)? Про
болев день актер-середняк из-за амортизационных уже вылезает из своего грошевого бюджета. Или зачастую совершенно больной продолжает работать до тех пор, пока не свалится.
Как же смотрят на это на местах союзные органы?
Как будто ничего. Считают, видимо, все в порядке вещей.
Вопрос об амортизации к весенней кампании договоров нужно вновь проработать.
На актерские оклады в 100 рублей и ниже амортизация должна быть не с оклада, а на оклад.
п. поволжский.
Могилев (Белоруссия).
Моск. театр Оперетты.„Луна-парк“.
Ярон—Крерафонт, Новикова—Наталья.