„АЗБУКА , КОТОРУЮ НЕ УСВОИЛ ТОВ. ПЕТРОВ.

«Азбука театра». Заманчиво. Так называется небольшая книжка, наверху которой обозначен автор—Н. В. Петров, а внизу—издательство «Academia». Но ежели кто-либо соблазнится сей азбукой и подумает,—дай-ка по ней научусь читать, того ждет жестокое разочарование.
Прежде всего напрасно станет он искать в сей азбуке хоть какого-нибудь объективно - научного критерия. А ведь как ни как—азбука есть уж не
кий элемент, начало науки. Но автор на сей счет большой — скептик. «Можем-ли мы, — спрашивает он, — вообще установить какие-либо законы о театре». И, ничтоже сумняшеся, отвечает — нет. Тогда, казалось-бы, зачем огород городить и азбуку писать.
Ясно, что всякий открывший азбуку прежде всего захочет узнать хотя-бы азбучное определение,— а что есть театр. Но даже и этого оказывается нельзя определить. «Театром,—уверяет Петров,— обыкновенно принято называть то, что происходит в большом здании, где в определенный час под
нимается занавес, где одетые и загримированные актеры худо или хорошо разыгрывают любую пьесу, получая за это деньги, а в зрительном зале сидит группа людей, слушая и воспринимая все, что происходит на сцене, заплатив за это деньги». Исчерпывающее определение,—неправда-ли? Ве
ревка—вервие простое. Любопытно при этом что обязательным признаком, так сказать, органи
ческим элементом театра, автор «азбуки» мыслит деньги, получаемые актером и платимые зрителем.
Но это определение всего лишь—«по форме». А есть еще по существу. По существу театр— «синтез творческих воль всех искусств, входящих как элементы в строительство спектакля». Чита
тель неумолим, он хочет доискаться до корня,— а что же такое «синтез воль», как его прикажете понимать. На сие ответа нет, на этих метафизи
ческих высотах Н. Петров гордо застывает и ограничивается перечнем признаков от противного— чем театр не должен быть. Не должен он быть:
1) местом режиссерских экспериментов, хотя-бы и гениальных, 2) площадкой для демонстраций актерских дарований, 3) выставочным залом для архитектурных построений и живописных поло
тен архитекторов и художников, 4) иллюстрационным граммофоном драматургической беллетристики и 5) концертным залом для музыкальнопевческих упражнений.
Ну, а чем же, чем же театр должен быть,— вопит, наконец, совершенно сбитый с толку чита
тель. Скажите, что такое театр, членораздельно, простейшей азбукой—а, б, в, г, д ... без «синтезов» и без «воль».
Увы, — ответа нет.
Остается задать автору ряд конкретных вопросов, может быть так скорее разберемся. Ну, «Маскарад» Лермонтова в постановке Мейерхольда на сцене бывшего Александринского театра в Ле
нинграде—театр или нет? «Нет,—отвечает Петров на стр. 10,—это искусство режиссера и художника, поглотившее в своей творческой индивидуальности и автора и актера». Ладно. Ну, а Камерный театр— театр или нет? Нет, и Камерный театр,—утвер
ждает П е т р о в,—не театр, ибо «это торжество сценически изощренной мысли, подчинившей своей воле все остальные элементы спектакля, подчинив
шей, а не объединившей, и, следовательно, убившей творческое начало остальных элементов».
Читатель измучен.
Тогда укажите, укажите сейчас хоть один театр, где есть этот самый ваш знаменитый «синтез воль». Таким театром оказываются «спектакли Московского Художественного театра и то—«вре
мен его расцвета». Слава аллаху, хоть один театр нашелся, да и тот в прошлом,— «времен его расцвета». Веселенькая «азбука»!
Читатель не хочет сдаваться. Он пробует аппелировать к другой азбуке—азбуке политгра
моты, к тем ее . строкам, где говорится, что нет ни единого, ни вечного искусства, что каждое время, каждая эпоха имеет свое искусство, а следова
Студия Моск. Малого театра. „Пурга .
Макет (4-ый акт) художника М. В. Ковалева.