Выдвигать и рекомендовать людей, которых надо показать в печати, должны авторитетные работники. Эту истину, к сожалению, многие фотокорреспонденты еще не усвоили. Что получается, когда фотокорреспондент фотографирует людей, не советуясь с местными про
фессиональными и партийными организациями и не проверяя тщательно показателей их ра
боты, достаточно свидетельствует история с фоторепортером Г. На заводе он снял одного
технического работника, который назвал себя неоднократно премированным стахановцем. Фо
токорреспондент не удосужился проверить, так ли это в действительности. Областная газета поместила портрет на первой полосе. Спустя некоторое время редакция получила полное возмущения письмо рабочих этого завода. Оказалось, что фоторепортер сфотографировал троцкиста. Этим снимком он подорвал авторитет газеты.
Допустим, что этот фотокорреспондент совершил грубейшую ошибку несознательно, только по своей беспечности, хотя причиненный им вред от этого нисколько не стал меньше.
Но вот как оценить следующий поступок фоторепортера С. Рубинштейна (Киевская вечерняя газета «Большевик»),
Накануне 1 января ему дали задание снять встречу Нового года в семье стахановца.
На следующий день он принес снимок в редакцию и рассказывает:
В течение трех дней с. г. —16, 17 и 19 мая происходил пленум ЦБ творческой фотосекции ЦК союза кинофотоработников совместно с активом московских фотоработников. На заседаниях присутствовало от 100 до 150 человек.
Отчетный доклад за год работы секции сделал председатель ЦБ т. Г. М. Болтянский. В начале доклада т. Болтянский довольно подробно остановился на системе контрреволюционных троцкистских теорий, которые в течение 10 лет протаскивал в области фотоис
кусства и в фотопечати разоблаченный враг народа, бывший член президиума ЦБ Межеричер. Докладчик и ряд выступавших товарищей (с большей резкостью и конкрет
ностью, нежели докладчик) отметили также наличие беспринципной групповщины и замкнутости в секции, в результате чего в секцию допускались лица по групповому отбору, от
сутствие политико-воспитательной и творче
ской работы, отсутствие всякой работы с молодняком и внимания к фотолюби
тельству, рвачество некоторых творческих работников, неработоспособность большин
ства членов ЦБ, отсутствие партгруппы секции до последнего времени и самоу
странение партийцев от руководства и всякой работы в секции, зазнайство многих
ведущих работников — «мастеров» советской фотографии, полное отсутствие руководства
— Иду я по улице и слышу в одной из квартир на 3-м этаже веселье, пляски и песни. Я захожу туда, отрекомендовался и попросил разрешения сфотографировать. Там с радостью согласились и т. д., и вот снимок.
Снимок был принят и заклиширован. Его хотели было дать в газету, но вдруг выясняется, что заснята не стахановская семья, а просто
выпивка, которую организовал и в которой принимая деятельное участие сам автор со своими приятелями и знакомыми девушками.
Это уже не ошибка, а преступление, сознательный обман редакции.
Место ли такому фотокорреспонденту в партийной печати? Конечно, нет. Но он все же продолжает работать в редакции «Большеви
ка», хотя весь коллектив с возмущением осудил его поступок.
Редактор этой газеты X. Токар проявил гнилой либерализм и беспомощность перед развязным халтурщиком.
Со всей резкостью встает вопрос о кадрах фоторепортеров. Не каждому дано почетное право работать в советской партийной печати.
Мы сейчас намеренно привели исключительно отрицательные факты. Они должны насто
рожить тех фотокорреспондентов, которые еще не поняли, на какой серьезной и ответственной работе они находятся.
работой секции со стороны ЦК профсоюза, невнимание ЦК союза к фотоработе и фотоработникам вообще.
В прениях выступили 22 товарища (Агич, Веремейкин, Волчек, Герасимов, Гришанин, Дементьев, Евгенов, Игнатович Б., Калашни
ков, Ковригин, Кожаринов, Лангман, Лоскутов, Майберг, Нашельский, Свистунов, Сосфенов, Тувин, Фридлянд, Шайхет, Шевяков, Шейнин). Работа секции подверглась со стороны выступавших резкой и развернутой критике.
Собрание единодушно приняло резолюцию, в которой отметило неудовлетворительность
работы президиума и всего ЦБ, назначенного в свое время президиумом ЦК союза (всего 17 человек, из коих выбыло 8), указало на на
личие ряда политических прорывов в работе, одобрило решение президиума союза о роспуске секции, организации новой профсоюзной секции с творческой подсекцией. Собра
ние потребовало от ЦК профсоюза ускорить создание оргбюро и выборы ЦБ, причем отметило особую неотложность немедленной реорганизации и перестройки в связи с приближением 1-й Всесоюзной выставки фотоискусства.
Более развернутый отчет об итогах актива
будет дан в следующем номере журнала.
фессиональными и партийными организациями и не проверяя тщательно показателей их ра
боты, достаточно свидетельствует история с фоторепортером Г. На заводе он снял одного
технического работника, который назвал себя неоднократно премированным стахановцем. Фо
токорреспондент не удосужился проверить, так ли это в действительности. Областная газета поместила портрет на первой полосе. Спустя некоторое время редакция получила полное возмущения письмо рабочих этого завода. Оказалось, что фоторепортер сфотографировал троцкиста. Этим снимком он подорвал авторитет газеты.
Допустим, что этот фотокорреспондент совершил грубейшую ошибку несознательно, только по своей беспечности, хотя причиненный им вред от этого нисколько не стал меньше.
Но вот как оценить следующий поступок фоторепортера С. Рубинштейна (Киевская вечерняя газета «Большевик»),
Накануне 1 января ему дали задание снять встречу Нового года в семье стахановца.
На следующий день он принес снимок в редакцию и рассказывает:
В течение трех дней с. г. —16, 17 и 19 мая происходил пленум ЦБ творческой фотосекции ЦК союза кинофотоработников совместно с активом московских фотоработников. На заседаниях присутствовало от 100 до 150 человек.
Отчетный доклад за год работы секции сделал председатель ЦБ т. Г. М. Болтянский. В начале доклада т. Болтянский довольно подробно остановился на системе контрреволюционных троцкистских теорий, которые в течение 10 лет протаскивал в области фотоис
кусства и в фотопечати разоблаченный враг народа, бывший член президиума ЦБ Межеричер. Докладчик и ряд выступавших товарищей (с большей резкостью и конкрет
ностью, нежели докладчик) отметили также наличие беспринципной групповщины и замкнутости в секции, в результате чего в секцию допускались лица по групповому отбору, от
сутствие политико-воспитательной и творче
ской работы, отсутствие всякой работы с молодняком и внимания к фотолюби
тельству, рвачество некоторых творческих работников, неработоспособность большин
ства членов ЦБ, отсутствие партгруппы секции до последнего времени и самоу
странение партийцев от руководства и всякой работы в секции, зазнайство многих
ведущих работников — «мастеров» советской фотографии, полное отсутствие руководства
— Иду я по улице и слышу в одной из квартир на 3-м этаже веселье, пляски и песни. Я захожу туда, отрекомендовался и попросил разрешения сфотографировать. Там с радостью согласились и т. д., и вот снимок.
Снимок был принят и заклиширован. Его хотели было дать в газету, но вдруг выясняется, что заснята не стахановская семья, а просто
выпивка, которую организовал и в которой принимая деятельное участие сам автор со своими приятелями и знакомыми девушками.
Это уже не ошибка, а преступление, сознательный обман редакции.
Место ли такому фотокорреспонденту в партийной печати? Конечно, нет. Но он все же продолжает работать в редакции «Большеви
ка», хотя весь коллектив с возмущением осудил его поступок.
Редактор этой газеты X. Токар проявил гнилой либерализм и беспомощность перед развязным халтурщиком.
Со всей резкостью встает вопрос о кадрах фоторепортеров. Не каждому дано почетное право работать в советской партийной печати.
Мы сейчас намеренно привели исключительно отрицательные факты. Они должны насто
рожить тех фотокорреспондентов, которые еще не поняли, на какой серьезной и ответственной работе они находятся.
работой секции со стороны ЦК профсоюза, невнимание ЦК союза к фотоработе и фотоработникам вообще.
В прениях выступили 22 товарища (Агич, Веремейкин, Волчек, Герасимов, Гришанин, Дементьев, Евгенов, Игнатович Б., Калашни
ков, Ковригин, Кожаринов, Лангман, Лоскутов, Майберг, Нашельский, Свистунов, Сосфенов, Тувин, Фридлянд, Шайхет, Шевяков, Шейнин). Работа секции подверглась со стороны выступавших резкой и развернутой критике.
Собрание единодушно приняло резолюцию, в которой отметило неудовлетворительность
работы президиума и всего ЦБ, назначенного в свое время президиумом ЦК союза (всего 17 человек, из коих выбыло 8), указало на на
личие ряда политических прорывов в работе, одобрило решение президиума союза о роспуске секции, организации новой профсоюзной секции с творческой подсекцией. Собра
ние потребовало от ЦК профсоюза ускорить создание оргбюро и выборы ЦБ, причем отметило особую неотложность немедленной реорганизации и перестройки в связи с приближением 1-й Всесоюзной выставки фотоискусства.
Более развернутый отчет об итогах актива
будет дан в следующем номере журнала.