Щукин — Павел
Балихин — ЧмелевТихомиров — пред. УИКНуза — Половинкин
☛ СОВЕТСКАЯ ГРУППА
Самый приход Семена после разгрома «барсуков» к Павлу психологически отнюдь не единственный выход из положения.
Почему Семен не бежал вместе с Жибандой? Откуда видно, что разгром «барсуков» стал для Семена поражением морально непереносным? Почему он пошел к брату, и если пришел к нему, почему не захотел искупить своих заблуждений открытым переходом на сторону советской власти?
В романе все это объяснено. В пьесе этого не видно: слишком мало места отведено Павлу и его группе, слишком скупо она очерчена.
Конечно, ни автор, ни театр не претендовали показать в «Барсуках» всю эпопею гражданской войны. Они показали только один из ее уголков.
И если так подойти к их работе, то можно признать положительное содержание отчетного спектакля. Скромные возможности отпущены та
лантливому театру Вахтангова: небольшая сцена, «камерный зал». Но несмотря на это, театр упорно тянется к большим заданиям, требующим слож
ного сценического оформления, явно вырываясь за узкие пределы своей рампы.
Недостатки постановки в значительной степени зависят от этой ограниченности технических воз
можностей, а достоинства спектакля полностью следует отнести на счет энергии, настойчивости и художественного воспитания вахтанговцев.
Не плохо первое действие: трактир-чайная.. Очень хорошо заседание сельсовета. Удались режиссеру массовые сцены во втором и третьем действиях, но следует отметить, что гулы толпы
нельзя заменить случайными шумами, а бунт не передается одной толкотней на сцене.
Впрочем, последнее в значительной мере зависит, опять таки, от размеров сцены, не вмещающей настоящей толпы.
И еще: — мужики (кроме Савелия) взяты в чрезмерном гротеске, этаких мужиков как будто и не бывает. К тому же некоторые персонажи (в возрасте между сорока и семидесятью) слишком легко и часто впадают в истерику. Порой даже чувствуются отжитые трафареты старых «жалостли
вых» пьес. Между тем когда истерикой занимаются бородатые мужчины, то для окружающих это либо клиника, либо лишний конфуз. В дальней
шем режиссура несомненно должна выправить все указанные недостатки.
Из исполнителей отметим безукоризненного Щукина (Павел), давшего исключительно жиз
ненный образ настоящего большевика, простого и сильного Толчанова (Савелий), создав
шего образ старика-крестьянина, полный мягкого юмора и наивной хитрецы, непосредственно за ними: Горюнова (Жибанду), показавшего махро
вого главаря зеленых, Москвина (Егор Брыкин),
давшего сложный, хотя недостаточно четкий образ не то юродивого, не то эпилептика, не то предателя. Интересно сделаны эпизодические роли: Держа
вин, забитый помощник начальника станции, ряд крестьянских типов и др.
Пожалуй, — крепкое актерское исполнение является наиболее выигрышной стороной спектакля. АЛЕКСАНДР ГИДОНИ
Балихин — ЧмелевТихомиров — пред. УИКНуза — Половинкин
☛ СОВЕТСКАЯ ГРУППА
Самый приход Семена после разгрома «барсуков» к Павлу психологически отнюдь не единственный выход из положения.
Почему Семен не бежал вместе с Жибандой? Откуда видно, что разгром «барсуков» стал для Семена поражением морально непереносным? Почему он пошел к брату, и если пришел к нему, почему не захотел искупить своих заблуждений открытым переходом на сторону советской власти?
В романе все это объяснено. В пьесе этого не видно: слишком мало места отведено Павлу и его группе, слишком скупо она очерчена.
Конечно, ни автор, ни театр не претендовали показать в «Барсуках» всю эпопею гражданской войны. Они показали только один из ее уголков.
И если так подойти к их работе, то можно признать положительное содержание отчетного спектакля. Скромные возможности отпущены та
лантливому театру Вахтангова: небольшая сцена, «камерный зал». Но несмотря на это, театр упорно тянется к большим заданиям, требующим слож
ного сценического оформления, явно вырываясь за узкие пределы своей рампы.
Недостатки постановки в значительной степени зависят от этой ограниченности технических воз
можностей, а достоинства спектакля полностью следует отнести на счет энергии, настойчивости и художественного воспитания вахтанговцев.
Не плохо первое действие: трактир-чайная.. Очень хорошо заседание сельсовета. Удались режиссеру массовые сцены во втором и третьем действиях, но следует отметить, что гулы толпы
нельзя заменить случайными шумами, а бунт не передается одной толкотней на сцене.
Впрочем, последнее в значительной мере зависит, опять таки, от размеров сцены, не вмещающей настоящей толпы.
И еще: — мужики (кроме Савелия) взяты в чрезмерном гротеске, этаких мужиков как будто и не бывает. К тому же некоторые персонажи (в возрасте между сорока и семидесятью) слишком легко и часто впадают в истерику. Порой даже чувствуются отжитые трафареты старых «жалостли
вых» пьес. Между тем когда истерикой занимаются бородатые мужчины, то для окружающих это либо клиника, либо лишний конфуз. В дальней
шем режиссура несомненно должна выправить все указанные недостатки.
Из исполнителей отметим безукоризненного Щукина (Павел), давшего исключительно жиз
ненный образ настоящего большевика, простого и сильного Толчанова (Савелий), создав
шего образ старика-крестьянина, полный мягкого юмора и наивной хитрецы, непосредственно за ними: Горюнова (Жибанду), показавшего махро
вого главаря зеленых, Москвина (Егор Брыкин),
давшего сложный, хотя недостаточно четкий образ не то юродивого, не то эпилептика, не то предателя. Интересно сделаны эпизодические роли: Держа
вин, забитый помощник начальника станции, ряд крестьянских типов и др.
Пожалуй, — крепкое актерское исполнение является наиболее выигрышной стороной спектакля. АЛЕКСАНДР ГИДОНИ