Драматург

и режиссер

Н

есмотря на то, что существующие формы
театра утверждают необходимость для орга
низации театрального представления особого режиссера, — мы, драма
турги современной эпохи, никак не можем принять
этого застарелого, мертвящего наследия старины.
Конечно, сейчас режиссер еще нужен, как вчера без него нельзя было обойтись. Его не уберут и завтра, но с каждым днем роль и значение собственно режиссера в организации театрального представления будет уменьшаться.
В последнем счете я мыслю его роль примерно в тех рамках, которые ныне установлены для «помощника режиссера».
В совершенном театре истинным режиссером спектакля должен стать сам автор, прорежиссировавший пьесу, когда она еще писалась. Если он этого своевременно не сделал, то он плохой
автор. Эту первую свою режиссуру автор повторит с актером, восполнив вместе с ним возможные пробелы и недостающие детали.
Все это — «музыка будущего». А — сейчас? То, что мы сейчас видим, дает ненормально выпя
тившуюся на первый план фигуру режиссера, который прикрывает пьесу, то растягивая ее, как резинку, то приготовляя из нее винигрет, где творческие намерения автора с трудом различимы.
Это режиссерское самовластие (а иногда и самодурство) калечит как формальное, так и идео
логическое содержание творчества автора. Осо
бенно старается «показать свое лицо» (в ущерб автору, актеру и современности) режиссер провинции. Благо — «автор отсутствует».
Нынешние взаимоотношения автора, режиссера и актера, очевидно, ненормальны. Никакого «сотрудничества», никакого коллективного твор
чества (за очень редкими исключениями и то под влиянием авторской настойчивости) не получается.
Театр развивается под индивидуалистическим нажимом режиссера, для которого его Я есть высший закон.
Все это, к сожалению, повелось с легкой руки режиссера Мейерхольда. Инициатива этого идеологического (в первую очередь) безобразия исходит преимущественно от него.
Провинциальный режиссер рассуждает так: — Стоит ли миндальничать с автором современным, если в столицах и классиков калечат?
Дело дошло до того, что вполне своевременно было бы учредить особое общество для охраны материнства и младенчества применительно к на
шей театральной действительности, разумея под «материнством» нашу драматургию, а под «младенчеством» их литературное потомство.
Нынешний режиссер стал каким-то перма
нентным гастролером, что еще хуже старой актерской гастролерщины.
Между тем народился новый автор, выража
ющий стремления эпохи, прямо противоположные
индивидуалистическому миросозерцанию и подходам нынешнего ре
жиссера, в сущности режиссера— старого. Что знает о быте наших рабочих и крестьян,
прошедших шторм революции, наш режиссер, не выезжающий из столиц или попадающий прямо из Посредрабиса в губернский центр?
Современный драматург, в особенности пролетарский, воплощает реальный опыт революции. Что знает о нем наш режиссер? Что он сделал, чтобы узнать его?
А между тем он претендует на роль «посредника». Пока что его терпят в этой роли. Но с каждым днем все
больше выясняется его отсталость и несоответствие требованиям эпохи.
Его чванливая самоуверенность («я сам все знаю») с каждым днем вызывает все большее недовольство не только драматургов, но часто и актеров.
В хозяйственном быту между производителем и потребителем стоит посредник — «розничник». Значит ли это, что никогда, ни при каких условиях
не наладится обмен продуктов производства от производителя к потребителю?
У нас, например, частника уже взяли в «оборот». Я думаю, что рано или поздно это случится и с режиссером, я уверен, что долг наших драматургов (уже сейчас) принять соответственные меры для обуздания режиссерского самовластия, и мне достоверно известно, что такое намерение у целого ряда драматургов уже выявилось в форме бойкотирования Мейерхольда, как главного выразителя «режиссерского самовластия».
В ближайшем будущем эта борьба советских, в частности, пролетарских драматургов получит свое оформление.
Резюмирую:
Мы ждем от современного режиссера честного раскрытия авторского замысла, корни которого — в самой жизни.
Мы хотим, чтобы из театра была изгнана искусственная надуманность нынешних «оформле
ний», прямое следствие самовыпячивания режиссера и его кокетничающей самовлюбленности.
Мы требуем подлинно коллективного сотрудничества автора, актера и режиссера во всем лабораторном процессе организации театрального представления, ибо в этом процессе автор продол
жает творить, и эта возможность не может быть от него отнята — в интересах самого спектакля.
В. БИЛЛЬ-БЕЛОЦЕРКОВСКИЙ
Редакция помещает статью тов. В. Билль - Белоцерковского в дискуссионном порядке. В виду остроты темы, ею поднятой, редакция предлагает драматургам, режиссерам и читателям высказаться по этому поводу.