Уральск.Тюмень.Харьков.
Витебск.Тюмень
Семь постановок, данных Украинским Государственным Драматическим театром за полтора месяца работы, с несомнен
ностью свидетельствует о непоколебимом стремлении руководителей театра добиться осуществления художе
ственных задач, намеченных первой постановкой— Поджигателями . Придавая большое значение внеш
нему оформлению спектаклей, уделяя много внимания декоративной красочности, охотно применяя принципы левых театральных течений (конструктив, лестницы и площадки, условные декорации, световые эффекты, кино-полотна и пр.), театр ни на одну минуту не упу
скает из виду главнейшего сценического фактора— актерского исполнения. Крепкий исполнительский со
став находит себе яркое выражение во всей работе, проделанной до сих пор, и именно этим, а не чемлибо иным, объясняется наибольшая доля успеха театра.
На женской половине труппы первое место занимает арт-ка Ужвий- отличная (комедийного, по пре
имуществу, склада) актриса, с прекрасной дикцией и подкупающей искренностью тона. К сожалению, ее сценическому диапазону не достает глубины переживаний в исполнении чисто драматических партий.
Очень хорошая инженю — арт-ка Нятко.
К этим двум артисткам нужно присоединить Мациевскую и Грай, за которыми следует ряд более или менее полезных и опытных артисток (Загорянская, Хуторная и др.). Очень, крепок мужской персонаж. Тут главную роль играет сценический опыт, обусловливающий прочность ансамбля при любой комбинации исполнителей, среди которых надо упомянуть Замычковского, Шумского, Лисовского, Блакитного, Надемского и др.
Что касается постановщиков, то пока прошла пред зрителями работа трех режиссеров: Глаголина, Терещенко и Тинского. Не мудрствуя лукаво, без особых претензий на оригинальность, в разрезе обычных реалистических сценических построений, Тинский представил пьесу Кулиша „97“, занимающую сейчас боль
шое место в революционном репертуаре не одного только украинского театра, затем Гpix Винниченко, имеющий весьма сомнительную художественную и идеологическую ценность, и, наконец, полуфантастическую-полуреалистическую комедию „Чорт и шинкарка Кшивошевского. Первые две постановки (в па
вильонах) были Гораздо менее ярки, чем „Чорт и шинкарка , в которой при помощи очень простых средств удалось и Тинскому, и художнику Матковичу добиться красочных зрительных впечатлений.
Другой постановщик, Терещенко (главн. реж.), наиболее повинен в эклектизме, характеризующем нага театр. В его постановках мы имеем намеренное соединение разнородных сценических приемов. Если в по
становке „Вия режиссер идет главным образом от от приемов ГОСЕТ а, то во второй его работе, проделанной очень тщательно („Композитор Нейль ), он
следует образцам целого ряда театров (т. Мейерхольда, Т. Революции, 3-ей Студии и пр.). Впрочем, против многих приемов, примененных им в этой постановке, спорить не приходится. Гораздо меньше успеха выпало на долю самой пьесы, идущей в России впервые. „Композитор Нейль принадлежит перу американского драматурга Кауфмана и, как уверяют, на родине не сходит со сцены. У нас, правда, эта пьеса подверглась
основательной переработке, но сказать, насколько она от этого выиграла, трудно. Идея, в ней заложенная,
состоит в том, что между свободным влечением художника (в данном случае — композитора) к творчеству и осуществлением этого влечения в буржуазном окру
жении капиталистического общества лежит пропасть, в которую художник неминуемо должен провалиться. Для режиссера такая пьеса представляет прекрасный
материал, который, однако, необходимо подвергнуть тщательной обработке и представить в очень заострен
ном виде. У нас „Композитор Нейль прошел под знаком слишком запутанного, шумного (есть и джазбанд) и механизированного спектакля, в котором лишь отдельные моменты достигали своей цели обществен
ной сатиры. Наименее удачной можно признать сцену суда, поставленную почти в опереточном стиле.
О третьем постановщике — Глаголине — мы уже имели случай говорить, касаясь первого в сезоне спектакля
„Поджигателей . Не смотря на свои значительные художественно-сценические дефекты, „Полум‘ярі“ пользуются у нас наибольшим успехом из всех постановок Укр. Гос. Драм. Театра. Меньше признания вы
пало на долю „Мандата в постановке Глаголина, хотя и в смысле внешнего оформления, и в отношении актерского исполнения эта современная нам сатира нашла себе здесь превосходных толкователей. Следуя образцу Мейерхольда, режиссер дал здесь также вер
тящуюся сцену, но лишь один круг, разделенный на сегменты, при чем целый полукруг занят вводной сценой карусели. Пристроенная с боку другая вертикальная карусель оказалась плохо смонтированной. Оценивая работу театра в целом и сопоставляя ее с тем, что имело место на той же сцене в минувшие годы, мы видим, что он несомненно содействует расширению художественного горизонта зрителей, среди которых пе малое место занимают рабочие.
23-го января Госдрамтеатр справляет
40-летие сценической деятельности главного режиссера Ф. А. Строгонова (Боброва). Юбиляр родился в Феодосии. По окончании Тифлисской гимназии он по настоянию директора Тифлисской Консер
ватории М. М. Ипполитова-Иванова поступил по классу пения в Московскую Консерваторию. Окончив Консер
ваторию с медалью, Строгонов получил командировку за границу, где выступал на больших сценах Рима, Падуи. Венеции и Барселоны. По возвращении в Рос
сию Строгонов пел в Петербурге (в б. Панаевском театре), Риге. Вильно, Киеве и др, городах. С потерей
голоса, вызванной случайной болезнью, перешел в оперетту, а с 1900 года — в драму. В ролях „любовников Строгонов выступал в больших провинциальных центрах. В 1905 году он подвергся аресту на квартире
М. Горького в Риге, а в 1907 году — в Севастополе, после чего сидел в тюрьме с „очаковцами . В послереволю
ционное время Отрогонов работал в Киеве, Калуге (здесь он организовал Госуд. Театр. Школу), Симферополе, Новочеркасске (профессорство в Донском Педагогическом Институте по истории искусства). В на
стоящее время Ф. А. Строгонов стоит во главе художественного дела в Тульском Гостеатре. Благодаря его энергии и таланту театр, ранее очень дефицит
ный, выбился на дорогу больших провинциальных дел. Губотдел Рабиса совместно с Губоно ходатай
ствует о присуждении т. Строгонову звания заслуженного артиста Республики.
Н. ФОМИН.
А. Г. РаевскаяВ. В. Васин
отв. рук. труппы
П. Л. Бориков
Реж. X. Нар. театра
К. Н. Лирсная
герой труда (ум. 22 дек.).
А. Н. Аркадьев
Зав. худ. частью и режиссер.
Витебск.Тюмень
Одесса.
Семь постановок, данных Украинским Государственным Драматическим театром за полтора месяца работы, с несомнен
ностью свидетельствует о непоколебимом стремлении руководителей театра добиться осуществления художе
ственных задач, намеченных первой постановкой— Поджигателями . Придавая большое значение внеш
нему оформлению спектаклей, уделяя много внимания декоративной красочности, охотно применяя принципы левых театральных течений (конструктив, лестницы и площадки, условные декорации, световые эффекты, кино-полотна и пр.), театр ни на одну минуту не упу
скает из виду главнейшего сценического фактора— актерского исполнения. Крепкий исполнительский со
став находит себе яркое выражение во всей работе, проделанной до сих пор, и именно этим, а не чемлибо иным, объясняется наибольшая доля успеха театра.
На женской половине труппы первое место занимает арт-ка Ужвий- отличная (комедийного, по пре
имуществу, склада) актриса, с прекрасной дикцией и подкупающей искренностью тона. К сожалению, ее сценическому диапазону не достает глубины переживаний в исполнении чисто драматических партий.
Очень хорошая инженю — арт-ка Нятко.
К этим двум артисткам нужно присоединить Мациевскую и Грай, за которыми следует ряд более или менее полезных и опытных артисток (Загорянская, Хуторная и др.). Очень, крепок мужской персонаж. Тут главную роль играет сценический опыт, обусловливающий прочность ансамбля при любой комбинации исполнителей, среди которых надо упомянуть Замычковского, Шумского, Лисовского, Блакитного, Надемского и др.
Что касается постановщиков, то пока прошла пред зрителями работа трех режиссеров: Глаголина, Терещенко и Тинского. Не мудрствуя лукаво, без особых претензий на оригинальность, в разрезе обычных реалистических сценических построений, Тинский представил пьесу Кулиша „97“, занимающую сейчас боль
шое место в революционном репертуаре не одного только украинского театра, затем Гpix Винниченко, имеющий весьма сомнительную художественную и идеологическую ценность, и, наконец, полуфантастическую-полуреалистическую комедию „Чорт и шинкарка Кшивошевского. Первые две постановки (в па
вильонах) были Гораздо менее ярки, чем „Чорт и шинкарка , в которой при помощи очень простых средств удалось и Тинскому, и художнику Матковичу добиться красочных зрительных впечатлений.
Другой постановщик, Терещенко (главн. реж.), наиболее повинен в эклектизме, характеризующем нага театр. В его постановках мы имеем намеренное соединение разнородных сценических приемов. Если в по
становке „Вия режиссер идет главным образом от от приемов ГОСЕТ а, то во второй его работе, проделанной очень тщательно („Композитор Нейль ), он
следует образцам целого ряда театров (т. Мейерхольда, Т. Революции, 3-ей Студии и пр.). Впрочем, против многих приемов, примененных им в этой постановке, спорить не приходится. Гораздо меньше успеха выпало на долю самой пьесы, идущей в России впервые. „Композитор Нейль принадлежит перу американского драматурга Кауфмана и, как уверяют, на родине не сходит со сцены. У нас, правда, эта пьеса подверглась
основательной переработке, но сказать, насколько она от этого выиграла, трудно. Идея, в ней заложенная,
состоит в том, что между свободным влечением художника (в данном случае — композитора) к творчеству и осуществлением этого влечения в буржуазном окру
жении капиталистического общества лежит пропасть, в которую художник неминуемо должен провалиться. Для режиссера такая пьеса представляет прекрасный
материал, который, однако, необходимо подвергнуть тщательной обработке и представить в очень заострен
ном виде. У нас „Композитор Нейль прошел под знаком слишком запутанного, шумного (есть и джазбанд) и механизированного спектакля, в котором лишь отдельные моменты достигали своей цели обществен
ной сатиры. Наименее удачной можно признать сцену суда, поставленную почти в опереточном стиле.
О третьем постановщике — Глаголине — мы уже имели случай говорить, касаясь первого в сезоне спектакля
„Поджигателей . Не смотря на свои значительные художественно-сценические дефекты, „Полум‘ярі“ пользуются у нас наибольшим успехом из всех постановок Укр. Гос. Драм. Театра. Меньше признания вы
пало на долю „Мандата в постановке Глаголина, хотя и в смысле внешнего оформления, и в отношении актерского исполнения эта современная нам сатира нашла себе здесь превосходных толкователей. Следуя образцу Мейерхольда, режиссер дал здесь также вер
тящуюся сцену, но лишь один круг, разделенный на сегменты, при чем целый полукруг занят вводной сценой карусели. Пристроенная с боку другая вертикальная карусель оказалась плохо смонтированной. Оценивая работу театра в целом и сопоставляя ее с тем, что имело место на той же сцене в минувшие годы, мы видим, что он несомненно содействует расширению художественного горизонта зрителей, среди которых пе малое место занимают рабочие.
И. ШУМСКИЙ. Тула.
23-го января Госдрамтеатр справляет
40-летие сценической деятельности главного режиссера Ф. А. Строгонова (Боброва). Юбиляр родился в Феодосии. По окончании Тифлисской гимназии он по настоянию директора Тифлисской Консер
ватории М. М. Ипполитова-Иванова поступил по классу пения в Московскую Консерваторию. Окончив Консер
ваторию с медалью, Строгонов получил командировку за границу, где выступал на больших сценах Рима, Падуи. Венеции и Барселоны. По возвращении в Рос
сию Строгонов пел в Петербурге (в б. Панаевском театре), Риге. Вильно, Киеве и др, городах. С потерей
голоса, вызванной случайной болезнью, перешел в оперетту, а с 1900 года — в драму. В ролях „любовников Строгонов выступал в больших провинциальных центрах. В 1905 году он подвергся аресту на квартире
М. Горького в Риге, а в 1907 году — в Севастополе, после чего сидел в тюрьме с „очаковцами . В послереволю
ционное время Отрогонов работал в Киеве, Калуге (здесь он организовал Госуд. Театр. Школу), Симферополе, Новочеркасске (профессорство в Донском Педагогическом Институте по истории искусства). В на
стоящее время Ф. А. Строгонов стоит во главе художественного дела в Тульском Гостеатре. Благодаря его энергии и таланту театр, ранее очень дефицит
ный, выбился на дорогу больших провинциальных дел. Губотдел Рабиса совместно с Губоно ходатай
ствует о присуждении т. Строгонову звания заслуженного артиста Республики.
Н. ФОМИН.
А. Г. РаевскаяВ. В. Васин
отв. рук. труппы
П. Л. Бориков
Реж. X. Нар. театра
К. Н. Лирсная
герой труда (ум. 22 дек.).
А. Н. Аркадьев
Зав. худ. частью и режиссер.