А ЧТО ЖЕ ХУДОЖЕСТВЕННО

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ?

☛
Мы уже находимся, можно сказать, в преддверии сезона, столбцы театральной хроники пестрят названиями будущих новинок, уже готовы, представлены куда следует и утвер
ждаются производственные планы театров, — но что-то ничего не слышно о деятельности и даже прямо о существовании художественно-политических советов... А между тем о необходимости учреждения этих органов, как надежнейшего орудия советизации театра в открывающийся новый период положительного теастроительства, на весеннем сове
щании при агитпропе ЦК ВКП (б) говорилось много и подчеркнуто.
В газетах как - то промелькнуло известие о подгоговке положения о художественнополитических советах при академических театрах и о центральном совете при управлении ак-театров. Но дальше „подготовки“ дело пока не пошло,—да и ак-театры представляют собою лишь малый отрезок нашего всереспубликанского бытия.
А между тем потребность в художественнополитических советах особенно остро ощу
щается в течение летнего периода, когда театры выясняют перспективы предстоящего сезона — когда заказываются и пишутся новые пьесы, когда режиссеры в тиши кабинетов
или в сутолоке курортного отдыха обдумывают новые постановки, когда усиливаются „сметные“ тревоги и борьба театров за существование на „хозрасчетном фронте“, когда в нринятых к предстоящему сезону списках труппы все же происходят нередко суще
ственные изменения и т. д. и т. п. Все это до
сих пор совершалось под знаком совершенно откровенной „анархии производства“.
Никаких „производственных планов“, собственно говоря, не вырабатывается театрами. Переписываются названия накопившихся за предыдущие сезоны пьес, не без натуги при
соединяются две-три в большинстве случайно подвернувшиеся пьесы, о трех-четырех глухо сообщается, что „заказаны такому-то автору“— и „план“ готов. Так, от постановки к поста
новке, ничем не регулируемая катится наша театральная жизнь.
На этой почве возможны нередко такие „взрывы“ в ходе театральной работы, кото
рые чреваты всевозможными осложнениями. Так, например, случилось с подготовкой двух „октябрьских“ (к десятой годовщине) пьес, взятых в репертуар едва ли не большинством театров в республике - с „17-м годом“ Суха
нова и „Бронепоездом № 1469“ Всев. Иванова. Только чуть не накануне первой репетиции выяснилось, что обе пьесы нуждаются в капи
тальной переработке! Только в атмосфере бесплановости и благодаря отсутствию в театрах ответственного и компетентного органа, венти
лирующего репертуар, возможны такие болезненные для жизни театра явления.
На этой же почве пышно расцвел совершенно недопустимый в социалистической стране параллелизм работы театральных предприятий, — когда бок-о-бок в одном городе сосуществуют два однородных, в сущности, театра и оба жалуются на хроническую дефи
цитность. В Москве, например, работают четыре оперных театра — с однохарактерным репертуаром (целый ряд опер идет в двух театрах) — и все в убыток!..
Наличие художественно-политических советов (может быть целой системы их, с соответствующим центром во главе) положит начало изжитию этих и многих подобных нетерпимых долее явлений советско-театральной жизни.
Не предрешая методов организации художественно-политических советов (назначенство или выборность?), мы хотели бы известных гарантий против „меценатских“ уклонов в их деятельности.
А что „меценатствуемые“ элементы советского театра употребят все усилия в этом направлении, тому есть тревожные симптомы: как только начались разговоры о художественно-политических советах, наиболее консервативные из наших актеатров бросились