Новая сцена театра ЛТСИ

Потребность иметь свою сценическую площадку, на которой вырастающий актерский и режиссерский мо
лодняк мог бы приобрести производственный опыт, все время заставляла Ленинградский Техникум Сценических Искусств найти если и не полное разреше
ние этой задачи, то какой-либо удовлетворяющий ее компромисс.
Прошлый сезон ТСИ провел в помещении быв. Троицкого театра. Опыт этот был очень неудачен: несуразная маленькая площадка, оборудованная для постановки пустячков в роде «Иванова Павла», с при
митивным освещением, неподвижным планшетом, с отсутствием трюма, арьерсцены и даже приличной двери для выноса декораций со сцены,—все это, ко
нечно, лишало педагога-постановщика возможности найти полное разрешение тех задач, которые он ставил в своей работе с молодыми режиссерами и акте
рами. Другой же подходящей и свободной театральной площадки в Ленинграде не оказывалось.
Все это заставило ЛТСИ стать на путь переустройства площадки б. Троицкого театра, с таким расчетом и планом, чтобы поставленные видоизменения ее, по мере материальных возможностей, в конечном резуль
тате дали совершенно новое оборудование сцены, пригодной уже для более сложных задач театральной педагогики.
Трудность такого переоборудования — двояка: с одной стороны, выбор самой архитектуры сценической площадки неминуемо ведет к определенному харак
теру спектакля; с другой стороны, все переустройство сцены должно быть тщательно продумано, чтобы не сделать промахов и не производить лишних затрат. Кроме того надо учесть также и то обстоятельство, что ряд спектаклей производственных мастерских ТСИ должен носить характер производственных по
становок в целях выездов на клубные площадки; тем самым этим постановки должны быть архитектурно приближены к размерам существующих клубных сцен.
В таких условиях находилась комиссия по переустройству сцены, когда она приступила к переоборудованию площадки.
Основная мысль, поданная С. Э. Радловым,—мысль о том, что сцена ТСИ должна быть площадкой, не
стесненной никакими порталами, кулисами, сукнами и дающей наибольший простор для сценических интер
претаций,—была разрешена в проекте, предложенном Н. П. Извековым, который после ряда дополнений комиссии и был принят к осуществлению.
В настоящее время план сцены представляется в следующем виде. Основная площадка (А) — «собственно сцена»—разворачивается во всю ширину зри
тельного зала (около 16 метров), с глубиною в 6—7 метров, для чего площадка выдвигается вглубь
ныне существующего зрительного зала. Пол сцены (планшет) состоит из 4-х планов, из которых 2-й и 3-й являются подвижными. Подвижная часть состоит
из свободно соединяющихся между собой отдельных квадратов (е), бегающих на роликах по рельсам (kl)
поперек сцены. При этом подвижные квадраты могут быть соединены в цельные «коридоры». Рельсы проложены до глубины соседнего со сценой помещения (В) так, чтобы подвижную часть можно было со
вершенно укатить со сцены. Под подвижной частью планштета расположено такое же количество откидных люков, открывающих свободный и комбинированный (путем перекатывания квадратов) доступ в трюм. Такие подвижные площадки (квадраты) дают возможность не только быстрых смен декораций, но и целый ряд сложных сценических движений и перестроений ми
зансцен. Находящееся сбоку помещение (В) является своеобразной арьесценой, которую по архитектуре данного здания поместить иначе абсолютно некуда. Скос задней стены дома выравнивается крайней ли

Обзор печати

«Художества» в «Академии Художеств».
В минувшем сезоне в «Ж. И.» был помещен ряд статей, так или иначе касавшихся нашего художе
ственного ВУЗ’а, с указанием на происходящую в нем реставрацию дореволюционной Академии Художеств и на реакционную роль его в нашей художественной жизни.
В течение лета в «Ленинградской Правде» появилось несколько статей, разоблачающих производствен
ную «деятельность» Академии, в результате которых прокурорский надзор обогатился новым обширным материалом.
Наконец, на-днях в «Комсомольской Правде» приведены любопытные данные, освещающие внутреннюю жизнь Академии и взаимоотношения руководителей ВУЗ’а с учащимися.
В результате начинавшегося в среде студенчества брожения на почве недовольства откровенно возро
ждаемым старым академизмом в Академию приезжала в марте с. г. комиссия Наркомпроса во главе с наркомом А. В. Луначарским.
О приезде комиссии было объявлено по Академии, и на 5 марта в 1 ч. дня было назначено собрание ак
тива ВУЗ’а. Однако, когда студенты стали собираться, новое объявление, вывешенное в 12 час., известило,
о том, что состоится закрытое собрание коллектива ВКП (б) и ВЛКСМ. На недоуменные вопросы собравшихся
«Председатель исполбюро заявляет, что это — решение наркома, он так пожелал. Актив высыпает на улицу и ждет наркома, чтобы поговорить с ним лично. На вопрос, заданный наркому, действительно ли это — его желание, он ответил, что «так хочет ректор Эссен, а ему совершенно безразлично, где
присутствовать — на собрании коллектива или на собрании актива». Собравшийся актив, возмущен
ный поведением Эссена и верхушки студенческих организаций, которые во что бы то ни стало хотят скрыть перед наркомом действительное лицо
ВУЗ’а, просит наркома устроить общее собрание. Тов. Луначарский пишет записку, где указывает, что он просит студентов подать свои соображения в письменной форме. К этому времени студенчество, узнав о приезде т. Луначарского, бросает работу и выбегает из мастерских. Вторичная делегация, выбранная от 350 человек, просит наркома к себе. Нарком отвечает второй запиской, что если будет время,
он с выставки зайдет на собрание. Явившийся на собрание т. Шмай, военный руководитель ВУЗ’а, заявляет от имени наркома, чо собрание — правомочное. К концу собрания т. Шмай, узнав, что собра
ние высказывается против правления, кричит, чтобы оно разошлось, иначе он вызовет агентов ГПУ и на
ряд милиции. Несмотря на все усилия срыва, собрание продолжается и выносит следующую резолюцию:
«Общее собрание констатирует, что установка и результаты построения художественного ВУЗ’а от
рицательны, благодаря наличию реакционного уклона, т.-е. старого академизма, выявившего всю свою историческую несостоятельность, а теперь за
ново отремонтированного в Академии Художеств тов. Эссеном, реакционером в вопросах изобразительного искусства.
Стоя во главе ВУЗ’а, т. Эссен своим диктаторским зажимом, управляя единолично, не дает возможности развернуть работу в ВУЗ’е, как наиболее культурным силам профессуры (Петров-Водкин, Карев, Троцкий, Матвеев и др.), так и студентам, пред
принимая демагогическими приемами выживание названных профессоров из Академии или сведение их педагогической значимости на-нет, вопреки желанию студенчества, а равно не привлекая новые, свежие силы.
Собрание констатирует, что директивы Главпрофобра игнорируются и держатся в секрете — не
проводятся в жизнь, что вопросы академического порядка ни разу не обсуждались на студенческих
собраниях со дня руководства ВУЗом т. Эссеном, а если иногда поднимались студенчеством, то такие собрания срывались и окрещивались «бузой».
В заключение собрание в количестве 350 студентов
всех факультетов требует