☛
В № 38 (53) ленинградского журнала „Рабочий и Театр напечатана беседа с Наркомом по Просвещению А. В. Луначарским по вопросам театральной политики и в частности „о том, что следует принять к сведению и руководству .
Тов. Луначарский сообщил к сведению ленинградской театральной критики следующее:
„благодаря враждебности и подчас немотивированным выпадам, благодаря сознательной и мало чем оправданной травле отдельных театров, в Ленинграде создается крайне тяжелая атмосфера, не только не содействующая дальнейшему театральному строительству, но, наоборот, питающаяся как бы сорвать это строительство, которому и Советское Государство, и Партия придают несомненно большое значение. Я имею в виду главным образом академические театры в Ленин
граде, которые находятся как бы на положении осажденной стороны .
Высказав это сообщение, тов. Луначарский подчеркнул, что
„травля академических театров, которая уже свелась почти на нет в Москве, но которая счи
тается еще „хорошим тоном в Ленинграде, является актом нелойяльной оппозиции к Государ
ству и, значит, Партии, что эта травля является срывом и саботажем мероприятий Советской Власти .
Обвинение ленинградской театральной критико предъявлено крайне тяжелое, тем более, что обвинителем является не только Нарком по Просвещению, но и один из ответственных членов нашей партии, самое же обвинение не подтверждено фактами
Чем тяжелее однако такое обвинение, тем необходимее исчерпывающее объяснение со стороны тех, к кому оно предъявлено. Думаем поэтому, что приводимые ниже доводы не могут показаться желанием упорствовать в „хорошем тоне“. Они продиктованы единственным желанием — устранить незаслуженный упрек.
Спорить с тов. Луначарским по существу не приходится. Что травля учреждений, поддерживаемых и
охраняемых государством, — вещь недопустимая — против этого возражать нечего. Что академические театры должны быть сохранены, как крупные художественные культурные организации, — в этом, думается, никто не сомневается. С этими положениями согласится каждый здраво
мыслящий и честный советский гражданин, независимо от желания остаться лойяльным к Советской Власти.
Но что такое „травля ? В этом то и заключается главный вопрос. „Травля — понятие крайне растяжимое и применение его для квалификации тех или иных действий требует большой осторожности.
В самом деле, тов. Луначарский в своей беседе, например, заявляет:
„Вопрос ставится мною совершенно определенно. Нам нужна самая суровая критика; необходимо нелицеприятно отмечать все плюсы и минусы театральной работы .
„Суровая критика между тем очень часто вызывает нарекания именно в травле. Кто знает хорошо театраль
ный мир, в котором еще так много неизжитого старого быта, кто знает, как непомерно раздуто там мелкое самолюбие, как не любят там, когда „гладят против шерсти , и как охотно объясняют те или иные нападки критики чем угодно, только не деловыми соображениями, не желанием помочь театру стать на правильный путь, — кто знает эту действительно „тяжелую атмосферу, тот поймет, как легко честному критику оказаться в глазах наших театральных деятелей в качество, зоила и профана.
Между тем, задача советской театральной критики заключается в идеологическом освещении проходящих перед ее глазами явлений. Поэтому часто прихо
дится указывать на различные недостатки в работе академических театров. Мы и сейчас остаемся при мысли, что до сих пор отличный исполнительский аппарат актеатров оставался недостаточно использован
ным, что с такими художественными средствами, какими располагают актеатры, можно было бы сделать гораздо
Тяжелое обвинение
В № 38 (53) ленинградского журнала „Рабочий и Театр напечатана беседа с Наркомом по Просвещению А. В. Луначарским по вопросам театральной политики и в частности „о том, что следует принять к сведению и руководству .
Тов. Луначарский сообщил к сведению ленинградской театральной критики следующее:
„благодаря враждебности и подчас немотивированным выпадам, благодаря сознательной и мало чем оправданной травле отдельных театров, в Ленинграде создается крайне тяжелая атмосфера, не только не содействующая дальнейшему театральному строительству, но, наоборот, питающаяся как бы сорвать это строительство, которому и Советское Государство, и Партия придают несомненно большое значение. Я имею в виду главным образом академические театры в Ленин
граде, которые находятся как бы на положении осажденной стороны .
Высказав это сообщение, тов. Луначарский подчеркнул, что
„травля академических театров, которая уже свелась почти на нет в Москве, но которая счи
тается еще „хорошим тоном в Ленинграде, является актом нелойяльной оппозиции к Государ
ству и, значит, Партии, что эта травля является срывом и саботажем мероприятий Советской Власти .
Обвинение ленинградской театральной критико предъявлено крайне тяжелое, тем более, что обвинителем является не только Нарком по Просвещению, но и один из ответственных членов нашей партии, самое же обвинение не подтверждено фактами
Чем тяжелее однако такое обвинение, тем необходимее исчерпывающее объяснение со стороны тех, к кому оно предъявлено. Думаем поэтому, что приводимые ниже доводы не могут показаться желанием упорствовать в „хорошем тоне“. Они продиктованы единственным желанием — устранить незаслуженный упрек.
Спорить с тов. Луначарским по существу не приходится. Что травля учреждений, поддерживаемых и
охраняемых государством, — вещь недопустимая — против этого возражать нечего. Что академические театры должны быть сохранены, как крупные художественные культурные организации, — в этом, думается, никто не сомневается. С этими положениями согласится каждый здраво
мыслящий и честный советский гражданин, независимо от желания остаться лойяльным к Советской Власти.
Но что такое „травля ? В этом то и заключается главный вопрос. „Травля — понятие крайне растяжимое и применение его для квалификации тех или иных действий требует большой осторожности.
В самом деле, тов. Луначарский в своей беседе, например, заявляет:
„Вопрос ставится мною совершенно определенно. Нам нужна самая суровая критика; необходимо нелицеприятно отмечать все плюсы и минусы театральной работы .
„Суровая критика между тем очень часто вызывает нарекания именно в травле. Кто знает хорошо театраль
ный мир, в котором еще так много неизжитого старого быта, кто знает, как непомерно раздуто там мелкое самолюбие, как не любят там, когда „гладят против шерсти , и как охотно объясняют те или иные нападки критики чем угодно, только не деловыми соображениями, не желанием помочь театру стать на правильный путь, — кто знает эту действительно „тяжелую атмосферу, тот поймет, как легко честному критику оказаться в глазах наших театральных деятелей в качество, зоила и профана.
Между тем, задача советской театральной критики заключается в идеологическом освещении проходящих перед ее глазами явлений. Поэтому часто прихо
дится указывать на различные недостатки в работе академических театров. Мы и сейчас остаемся при мысли, что до сих пор отличный исполнительский аппарат актеатров оставался недостаточно использован
ным, что с такими художественными средствами, какими располагают актеатры, можно было бы сделать гораздо