стенькие, аккуратненькие, точь в точь пейзане из блаженной памяти императорского оперного театра!
Подобная тенденция,—бесспорно чуждая современности,—показать «чистого» мужика на фоне деревен
ской «экзотики»—достигает наибольшей яркости в лубке художника Хвостенко «Проводы». Исключительная декоративность ее композиционного разреше
ния и фактуры очевидна даже для самого невооруженного глаза.
Это в то время, как тема проводов литературно разрешена и весьма популярна (Демьян Бедный— «Как родная мать меня провожала»)! Художник не захотел пойти наиболее верным путем: иллюстрировать популярный текст. Характерно...
Ближе к действительности — лубочная картинка Б. Иогансона «Лампочка Ильича», которая не снаб
жена никаким текстом. Но... текст и ненужен. Все
очевидно. Демобилизованный красноармеец знаком · с электро-техникой. Он провел в избе электричество.
И когда впервые зажег свет, все—старики, молодуха,
даже собака—разинули рты и идиотски выпучили глаза.
Странно, что в деревне, где «всяк возьмет одну иль две» книжки, где «с каждой книжкою хорошей больше света в голове» (и «Лампочка Ильича», и «Книгоноша»—продукция одного и того же издатель
ства—АХР), в этой деревне электричество вызывает именно такого (идиотского!) рода удивление?!
Такое лицемерие и бесстыдная ложь показаны с изумительной остротой в лубочной картинке Костяницына «Советские туристы». Весьма вероятно, что художник смог бы достигнуть гораздо большей
убедительности, если бы не вздумал искать особой якобы простоты разрешения. Но взгляните на его типаж: в центре снежных вершин и скалистых гор,
недвусмысленно декоративных, едва ли не на пороге самой макушки, карабкается расслабленная, томная барышня на высоких французских каблучках:
От океана вечных льдов, Пройдя Сибирь — Алтай,
До знойных крымских берегов Познай советский край.
Это на французских каблучках-то!
В стиле этих же декоративных каблучков разрешены на нацменьшинские мотивы лубки М. Христенко.
Особо хочется отметить натуралистическую бесвкусицу «Красной свадьбы» (без обозначения автора) и
стилизованные под тот же лубок агиткартинки Конст. Елисеева «Что дал деревне Октябрь», «Государственная помощь инвалидам» В. Бельского, «Выдача семенной ссуды» и др.
Мы лишены возможности более подробно остановиться на других лубках. Но и рассмотренных нами вполне достаточно (тем более, что от количественного увеличения они нисколько не выигрывают), чтобы
перейти к общей характеристике советского лубка. По всем своим формальным признакам современный лубок плетется проторенной дорожкой старины глубокой: грубость, аляповатость и т. д. К этому художественному и техническому недостатку его прибавляется масса идеологически вреднейших влияний через лубок. Пейзанистая декоративность и ложь, городское видение деревни, к тому же видение самое из
вращенное, мещанское, обывательское, не только сни
жают социальную значимость лубка, но делают его вредным. Классовое расслоение деревни, совершающаяся во всем Союзе борьба нового со старым, практическое преодоление этого старого—не нашли ника
кого преломления в лубке. Художник и версификатор языком сюсюкающих линий и слов отвлекают от современности потребителя лубка, совершают тягчайшую политическую ошибку. Издательства поддержи
вают эту художественную халтуру и политическую безграмотность создателей советского лубка, извлекая из последнего только доход,—и в этом сказалась черта слепого подражания старым традициям лубка.
Наиболее плодовитым поставщиком лубка на рынок является издательство АХР, менее — ГИЗ и ЗИФ. Именно количественное превосходство АХР’а, на ряду
Крестьяне у КалининаЛубок АХР‘а
со всеми признаками качественной негодности их продукции, заставляет особенно насторожиться в отношении этого издательства. Советский лубок если и выдвинул новые темы, то высокое искусство репродук
ционной техники остается неиспользованным, продоллсая традиционный стиль и технические приемы дореволюционного лубка (народного и натуралистического).
Вместе с тем лубок нам нужен. Он современен. Аудитория его расширилась и выросла культурно. Время диктует «изобретение» новой формы лубка.
Прежде всего наметились два вида лубочных картинок: деревенских и городских. В отношении город
ского лубка все разрешается гораздо проще: необходи
мо развить репродукционную технику и привлечь к осуществлению этих репродукций наших лучших гра
фиков, рисовальщиков и живописцев. Частично здесь, как впрочем и в отношении деревенского лубка, стоит вопрос об использовании фотографии, цветной фото
графии в частности. Что же до лубка в собственном смысле слова, до лубка для деревни, — там нужно проделать большую «черновую» работу научно-иссле
довательского порядка. Эволюция старого лубка, его приемы, форма и содержание, как и учет современных технических возможностей, — должны сделаться предметом этого изучения.
Возможно ли это? Вполне.
А когда? Когда издательства откажутся от проторенных старым лубком дорожек: погрубее, да поярче, лишь бы дешево и похоже на «народное» творчество; когда художник, прислушавшись к требованиям изда
теля, займется анализом лубочных форм и созданием той новой формы лубка, которая диктуется всем сти
лем нашей эпохи. И здесь, конечно, художник должен знать, что это возможно лишь в том случае, если сам он «снизойдет» со своей поэтичесокй мансарды до производства— с одной стороны, и широкой массы потребителя — с другой.
Тут же нужно сказать, что, в виду не только художественно-политического, но и художественно-воспи
тательного значения лубка,—контроль над идеологией, тематикой, техническим качеством, художественным до
стоинством и формой его следует перекрестить и через общественность. Таким образом получится «треуголь
ник» из таких, скажем, организаций: Главлит, Главискусство, АПО ЦК. Кроме того, вполне своевременно,
помимо изъятых уже нескольких лубков, просмотреть всю продукцию, имеющуюся на рынке.
Не бесполезно было бы заглянуть и в массовую художественную продукцию других стран. Так, чрезвы
чайно интересен опыт народного творчества японцев, оставивший истории имена отдельных мастеров народной гравюры, по социальному существу своему напоминающей наш лубок.
А лубок нам нужен, и едва ли не острее, чем прежде.
Л. ГУТ
Подобная тенденция,—бесспорно чуждая современности,—показать «чистого» мужика на фоне деревен
ской «экзотики»—достигает наибольшей яркости в лубке художника Хвостенко «Проводы». Исключительная декоративность ее композиционного разреше
ния и фактуры очевидна даже для самого невооруженного глаза.
Это в то время, как тема проводов литературно разрешена и весьма популярна (Демьян Бедный— «Как родная мать меня провожала»)! Художник не захотел пойти наиболее верным путем: иллюстрировать популярный текст. Характерно...
Ближе к действительности — лубочная картинка Б. Иогансона «Лампочка Ильича», которая не снаб
жена никаким текстом. Но... текст и ненужен. Все
очевидно. Демобилизованный красноармеец знаком · с электро-техникой. Он провел в избе электричество.
И когда впервые зажег свет, все—старики, молодуха,
даже собака—разинули рты и идиотски выпучили глаза.
Странно, что в деревне, где «всяк возьмет одну иль две» книжки, где «с каждой книжкою хорошей больше света в голове» (и «Лампочка Ильича», и «Книгоноша»—продукция одного и того же издатель
ства—АХР), в этой деревне электричество вызывает именно такого (идиотского!) рода удивление?!
Такое лицемерие и бесстыдная ложь показаны с изумительной остротой в лубочной картинке Костяницына «Советские туристы». Весьма вероятно, что художник смог бы достигнуть гораздо большей
убедительности, если бы не вздумал искать особой якобы простоты разрешения. Но взгляните на его типаж: в центре снежных вершин и скалистых гор,
недвусмысленно декоративных, едва ли не на пороге самой макушки, карабкается расслабленная, томная барышня на высоких французских каблучках:
От океана вечных льдов, Пройдя Сибирь — Алтай,
До знойных крымских берегов Познай советский край.
Это на французских каблучках-то!
В стиле этих же декоративных каблучков разрешены на нацменьшинские мотивы лубки М. Христенко.
Особо хочется отметить натуралистическую бесвкусицу «Красной свадьбы» (без обозначения автора) и
стилизованные под тот же лубок агиткартинки Конст. Елисеева «Что дал деревне Октябрь», «Государственная помощь инвалидам» В. Бельского, «Выдача семенной ссуды» и др.
Мы лишены возможности более подробно остановиться на других лубках. Но и рассмотренных нами вполне достаточно (тем более, что от количественного увеличения они нисколько не выигрывают), чтобы
перейти к общей характеристике советского лубка. По всем своим формальным признакам современный лубок плетется проторенной дорожкой старины глубокой: грубость, аляповатость и т. д. К этому художественному и техническому недостатку его прибавляется масса идеологически вреднейших влияний через лубок. Пейзанистая декоративность и ложь, городское видение деревни, к тому же видение самое из
вращенное, мещанское, обывательское, не только сни
жают социальную значимость лубка, но делают его вредным. Классовое расслоение деревни, совершающаяся во всем Союзе борьба нового со старым, практическое преодоление этого старого—не нашли ника
кого преломления в лубке. Художник и версификатор языком сюсюкающих линий и слов отвлекают от современности потребителя лубка, совершают тягчайшую политическую ошибку. Издательства поддержи
вают эту художественную халтуру и политическую безграмотность создателей советского лубка, извлекая из последнего только доход,—и в этом сказалась черта слепого подражания старым традициям лубка.
Наиболее плодовитым поставщиком лубка на рынок является издательство АХР, менее — ГИЗ и ЗИФ. Именно количественное превосходство АХР’а, на ряду
Крестьяне у КалининаЛубок АХР‘а
со всеми признаками качественной негодности их продукции, заставляет особенно насторожиться в отношении этого издательства. Советский лубок если и выдвинул новые темы, то высокое искусство репродук
ционной техники остается неиспользованным, продоллсая традиционный стиль и технические приемы дореволюционного лубка (народного и натуралистического).
А ЛУБОК НАМ НУЖЕН!
Вместе с тем лубок нам нужен. Он современен. Аудитория его расширилась и выросла культурно. Время диктует «изобретение» новой формы лубка.
Прежде всего наметились два вида лубочных картинок: деревенских и городских. В отношении город
ского лубка все разрешается гораздо проще: необходи
мо развить репродукционную технику и привлечь к осуществлению этих репродукций наших лучших гра
фиков, рисовальщиков и живописцев. Частично здесь, как впрочем и в отношении деревенского лубка, стоит вопрос об использовании фотографии, цветной фото
графии в частности. Что же до лубка в собственном смысле слова, до лубка для деревни, — там нужно проделать большую «черновую» работу научно-иссле
довательского порядка. Эволюция старого лубка, его приемы, форма и содержание, как и учет современных технических возможностей, — должны сделаться предметом этого изучения.
Возможно ли это? Вполне.
А когда? Когда издательства откажутся от проторенных старым лубком дорожек: погрубее, да поярче, лишь бы дешево и похоже на «народное» творчество; когда художник, прислушавшись к требованиям изда
теля, займется анализом лубочных форм и созданием той новой формы лубка, которая диктуется всем сти
лем нашей эпохи. И здесь, конечно, художник должен знать, что это возможно лишь в том случае, если сам он «снизойдет» со своей поэтичесокй мансарды до производства— с одной стороны, и широкой массы потребителя — с другой.
Тут же нужно сказать, что, в виду не только художественно-политического, но и художественно-воспи
тательного значения лубка,—контроль над идеологией, тематикой, техническим качеством, художественным до
стоинством и формой его следует перекрестить и через общественность. Таким образом получится «треуголь
ник» из таких, скажем, организаций: Главлит, Главискусство, АПО ЦК. Кроме того, вполне своевременно,
помимо изъятых уже нескольких лубков, просмотреть всю продукцию, имеющуюся на рынке.
Не бесполезно было бы заглянуть и в массовую художественную продукцию других стран. Так, чрезвы
чайно интересен опыт народного творчества японцев, оставивший истории имена отдельных мастеров народной гравюры, по социальному существу своему напоминающей наш лубок.
А лубок нам нужен, и едва ли не острее, чем прежде.
Л. ГУТ