пластической, в ущерб разработке слова, интонации, но, может быть, еще и в том, что современный дра
матург, подхватив новую тематику, не уловил новых ритмов, найденных театром, или, вернее, не сумел изобрести те новые формы драматургии, которые совпадали бы с новыми ритмами нашего экспериментирующего театра.
Далее, чисто материальные рессурсы молодого, революционного театра в данный момент настолько ограничены, что всякие смелые порывы его к эксперименту—по целому ряду важных соображений эко
номического порядка—должны быть подавлены, заглушены. (То же самое, между прочим, и с авангардными экспериментирующими группами в нашей советской кинематографии).
Резюмируем: речь может итти о какой-то заминке в общем поступательном ходе наших театров (некото
рые называют это стабилизацией, другие—усвоением найденных форм) и о частичных временных кризисах на том или ином участке нашего теа-фронта вслед
ствие целого ряда затруднений общеполитического характера. Но это отнюдь не дает нам никаких оснований говорить об общем кризисе нашего театра в те
кущий момент, тем более, что основные причины этого кризиса, указанные А. Гвоздевым, пока для современного нам театра—скорее мнимые, чем действительные.
О. ЛЮБОМИРСКИЙ
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ФАБРИКА СОВКИНО
Режиссер Ю. Иогансон Оператор П. Чупятов
„ГАФИР и МАРИАМ“
Кадр из фильма
(В дискуссионном порядке).
Тов. Accelerando поставил в № 48 «Жизни Искусства» вопрос о подготовке художественной смены вполне своевременно и по существу правильно. Жаль только, что он не конкретизировал ту часть своей статьи, где речь идет о практических мерах. А между тем сейчас самое важное—вплотную подойти именно к технической проблеме реорганизации художественной школы.
«Куда гребем» мы—ясно. Мы гребем не только к безработице работников искусств, а и к тому, что часть нашей художественной смены все больше про ни кается реакционной идеологией.
И если мы уже стали на путь активной борьбы с правой опасностью в искусстве, то эту борьбу в первую голову надо повести по линии советизации художественной школы. Поэтому, когда мы теперь
ставим вопрос о практических мерах переустройства художественной школы, то нам приходится прежде всего приниматься за хирургию.
Необходимо начать с коренного пересмотра руководящего состава художественных учебных заведений всех типов. Ректоры, деканы, руководители кафедр и классиков, профессора теоретических и специальных пцедметов,—все те, кто ведут в школе админи
стративную и педагогическую работу, должны быть профильтрованы самым тщательным образом.
Совершенно прав тов. Accelerando: «издевательское отношение некоторой части учащихся в Консер
ватории по поводу введения социологии искусств, как обязательного предмета, очень типично». Таких фак
тов много. Но зло не в учащихся. Они никогда не осмелились бы на такое издевательство, если бы не находили поддержки среди профессуры. Кто рабо
тал в художественных ВУЗ’ах, тот знает, какое сопротивление в факультетских, предметных и всяких иных комиссиях встречало до сих пор стремле
ние протащить в учебную программу вообще какуюнибудь теоретическую дисциплину, которая «пахнет марксизмом». Социологии боятся, как чорт—ладана. Административная головка в лице ректоров, заведую
щих учебной частью, деканов и пр. должна бытъ такова, чтобы она сама понимала все значение для нас выдержанного марксистского искусствоведения. Не-марксист не может преподавать в художественной
школе ни одного теоретического предмета, каким бы «невинным» такой предмет, на первый взгляд, ни казался.
Преподавание теоретических предметов должно быть во что бы то ни стало качественно и количе
ственно усиленно. Все байки о нехватке педагоговмарксистов пора кинуть. Школ по искусству мало, и на них преподавателей достанет.
Повторяю, самое главное—административно-педагогический состав школы. Правильная установка в подборе администраторов и педагогов есть в то же время гарантия и правильной учебы.
Что касается социального состава учащихся художественных учебных заведений, то и тут нечего играть в прятки. Наша школа на-половину, если не больше, кишит чуждыми нам элементами. Если формально «статистика» и дает иногда относительно утешительные данные, то не всегда внешние фор
мальные признаки социального положений учащихся отвечают их качественному персональному подбору. Регулярное получение зарплаты из советского
учреждения родителями—еще отнюдь не страховка от реакционной идеологии их детей. Факты показывают, что в художественную школу идут нередко от скуки, безделья, отсутствия, внутреннего содержа
ния и общественных позывов «маменькины сынкии «маменькины дочки», которым не хочется «пачкаться» в сельхозинституте или в ветеринарном техникуме.
Фильтр социального и персонального кадра уча
щихся в художественной школе должен быть строгий.
Правда, мы здесь неизбежно натыкаемся на материальную «проблему». Нежелательные кадры уча
щихся частенько «подпирают» учебные заведения своей платой за учение. Но если хорошенько взве
сить все «за» и «против», то лучше уж сократить сеть учебных заведений, чем собственными руками выращивать реакцию.
Наконец, несколько слов об учебных программах и планах. Вот уже где хаос, неразбериха! В них
есть все, что хотите, кроме нужного. Наши профобры проявляют в этом отношении поразительную, мягко выражаясь, халатность. Они танцуют от того места, куда их ставят педагоги, тогда как должны бы поменяться с ними местом.
Четкая учебная программа, осмысленно проработанный учебный план.—как много это значит для рациональной подготовки смены! Нельзя в методоло
гии итти на поводу у привычек и традиций! А у нас ходят и тащут таким путем вниз школу.
И. ТУРКЕЛЬТАУБ
матург, подхватив новую тематику, не уловил новых ритмов, найденных театром, или, вернее, не сумел изобрести те новые формы драматургии, которые совпадали бы с новыми ритмами нашего экспериментирующего театра.
Далее, чисто материальные рессурсы молодого, революционного театра в данный момент настолько ограничены, что всякие смелые порывы его к эксперименту—по целому ряду важных соображений эко
номического порядка—должны быть подавлены, заглушены. (То же самое, между прочим, и с авангардными экспериментирующими группами в нашей советской кинематографии).
Резюмируем: речь может итти о какой-то заминке в общем поступательном ходе наших театров (некото
рые называют это стабилизацией, другие—усвоением найденных форм) и о частичных временных кризисах на том или ином участке нашего теа-фронта вслед
ствие целого ряда затруднений общеполитического характера. Но это отнюдь не дает нам никаких оснований говорить об общем кризисе нашего театра в те
кущий момент, тем более, что основные причины этого кризиса, указанные А. Гвоздевым, пока для современного нам театра—скорее мнимые, чем действительные.
О. ЛЮБОМИРСКИЙ
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ФАБРИКА СОВКИНО
Режиссер Ю. Иогансон Оператор П. Чупятов
„ГАФИР и МАРИАМ“
Кадр из фильма
О ПОДГОТОВКЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СМЕНЫ
(В дискуссионном порядке).
Тов. Accelerando поставил в № 48 «Жизни Искусства» вопрос о подготовке художественной смены вполне своевременно и по существу правильно. Жаль только, что он не конкретизировал ту часть своей статьи, где речь идет о практических мерах. А между тем сейчас самое важное—вплотную подойти именно к технической проблеме реорганизации художественной школы.
«Куда гребем» мы—ясно. Мы гребем не только к безработице работников искусств, а и к тому, что часть нашей художественной смены все больше про ни кается реакционной идеологией.
И если мы уже стали на путь активной борьбы с правой опасностью в искусстве, то эту борьбу в первую голову надо повести по линии советизации художественной школы. Поэтому, когда мы теперь
ставим вопрос о практических мерах переустройства художественной школы, то нам приходится прежде всего приниматься за хирургию.
Необходимо начать с коренного пересмотра руководящего состава художественных учебных заведений всех типов. Ректоры, деканы, руководители кафедр и классиков, профессора теоретических и специальных пцедметов,—все те, кто ведут в школе админи
стративную и педагогическую работу, должны быть профильтрованы самым тщательным образом.
Совершенно прав тов. Accelerando: «издевательское отношение некоторой части учащихся в Консер
ватории по поводу введения социологии искусств, как обязательного предмета, очень типично». Таких фак
тов много. Но зло не в учащихся. Они никогда не осмелились бы на такое издевательство, если бы не находили поддержки среди профессуры. Кто рабо
тал в художественных ВУЗ’ах, тот знает, какое сопротивление в факультетских, предметных и всяких иных комиссиях встречало до сих пор стремле
ние протащить в учебную программу вообще какуюнибудь теоретическую дисциплину, которая «пахнет марксизмом». Социологии боятся, как чорт—ладана. Административная головка в лице ректоров, заведую
щих учебной частью, деканов и пр. должна бытъ такова, чтобы она сама понимала все значение для нас выдержанного марксистского искусствоведения. Не-марксист не может преподавать в художественной
школе ни одного теоретического предмета, каким бы «невинным» такой предмет, на первый взгляд, ни казался.
Преподавание теоретических предметов должно быть во что бы то ни стало качественно и количе
ственно усиленно. Все байки о нехватке педагоговмарксистов пора кинуть. Школ по искусству мало, и на них преподавателей достанет.
Повторяю, самое главное—административно-педагогический состав школы. Правильная установка в подборе администраторов и педагогов есть в то же время гарантия и правильной учебы.
Что касается социального состава учащихся художественных учебных заведений, то и тут нечего играть в прятки. Наша школа на-половину, если не больше, кишит чуждыми нам элементами. Если формально «статистика» и дает иногда относительно утешительные данные, то не всегда внешние фор
мальные признаки социального положений учащихся отвечают их качественному персональному подбору. Регулярное получение зарплаты из советского
учреждения родителями—еще отнюдь не страховка от реакционной идеологии их детей. Факты показывают, что в художественную школу идут нередко от скуки, безделья, отсутствия, внутреннего содержа
ния и общественных позывов «маменькины сынкии «маменькины дочки», которым не хочется «пачкаться» в сельхозинституте или в ветеринарном техникуме.
Фильтр социального и персонального кадра уча
щихся в художественной школе должен быть строгий.
Правда, мы здесь неизбежно натыкаемся на материальную «проблему». Нежелательные кадры уча
щихся частенько «подпирают» учебные заведения своей платой за учение. Но если хорошенько взве
сить все «за» и «против», то лучше уж сократить сеть учебных заведений, чем собственными руками выращивать реакцию.
Наконец, несколько слов об учебных программах и планах. Вот уже где хаос, неразбериха! В них
есть все, что хотите, кроме нужного. Наши профобры проявляют в этом отношении поразительную, мягко выражаясь, халатность. Они танцуют от того места, куда их ставят педагоги, тогда как должны бы поменяться с ними местом.
Четкая учебная программа, осмысленно проработанный учебный план.—как много это значит для рациональной подготовки смены! Нельзя в методоло
гии итти на поводу у привычек и традиций! А у нас ходят и тащут таким путем вниз школу.
И. ТУРКЕЛЬТАУБ