Трибуна полемики

Как продвинуть кино в деревню

ключается, грандиознейшее, вечно новое, потрясающее и самое глубокое переживание, которое способно дать театр.
Но изображение человека по меньшей мере на две трети основывается на слове. Построить спектакль не на экспрессионизме, не на конструктивизме, и ни на каком другом „изме“, а на сло
ве—вот задача режиссера. Публика вновь должна научиться слушать, до ее понимания вновь дол
жен дойти человек, отображенный в словах ав
тора. Тогда и актер вновь займет подобающее ему место, и театр как таковой вновь приобре
тет свое обаяние. Чем меньше будет „видна“ работа режиссера, тем лучше; и самым лучшим режиссером я считаю того, о котором публика совершенно не думает, полагая, что все происходящее на сцене „именно так и должно случиться“.
Для этого необходимо, конечно, чтобы и актер был на высоте задачи. По этому поводу можно
сказать очень много; я ограничусь указанием на один пункт, который мне кажется особенно важным. Актеры весьма часто грешат значительной
одностронностью в охарактеризовании изобра
жаемых личностей. Они играют людей только глупых, только порочных или только добродетельных; но ведь нигде нет человека, который был бы сплошь глупым или умным, сплошь порочным или добродетельным.
С этим связано отчасти и то, что актеры не понимают необходимости придать трагическим личностям известную „высоту падения“ (Fallhöhe). Человека, гибнущего трагически, они игра
ют с самого начала как обреченного, в мрачных и драматических тонах. Раньше это может быть и было допустимо, но для современной психики это в корне неправильно, ибо не дает впечатления трагизма, взять хотя бы Освальда в „Привидениях“. Если играть его с самого начала па
ралитиком, то никакого трагизма не получается. Видя перед собой обреченного человека, мы говорим: его надо отправить в больницу, тут ни
какого спасения нет; конечно, это очень жаль, но
что делать? Если же сначала играть Освальда цветущим, радостным юношей, показать все бо
гатые возможности этого человека, только местами намекая на его недуг,—тогда он получает необ
ходимую „высоту падения“; и мы потрясены до глубины души неизбежной гибелью этой фигуры.
Вот в кратких словах то, что я хотел бы сказать на тему об актере и режиссере. Я знаю, что многие будут несогласны со мной; и я вполне допускаю, конечно, что могут быть самые раз
личные мнения по этим вопросам. Но все же я считаю незыблемой истиной, что человек есть самое возвышенное и значительное явление в мире, а раз это так, то и театр рано или поздно
должен будет сделать центром своего творчества именно человека.
Alexander Moissi.
От редакции. Не разделяя взгляда Александра Моисси на художественное значение режиссуры. Редакция печатает настоящую статью в порядке дискуссии и про
сит работников театра откликнуться на затронутую А. Моисси тему.
Все споры, различные течения и направления в области кино показывают, что кинематограф переживает процесс акклиматизации на советской почве. Устранение его недостатков, умение овла
деть им, приспособить к нашим задачам и условиям—дело времени.
Плохое или хорошее, удовлетворяющее его или нет, но город имеет кино, имеет аппарат проката и производства.
В настоящий момент государственные киноконторы уже владеют известным капиталом, цифры которого неуклонно растут.
Деревня же кино не имеет.
В нашем союзе, в котором, по словам Ленина, одной из задач рабочих является „шагать в в ногу с крестьянином“, в отношении кино крестьянин обездолен.
Кино города не использовало всех возможностей для продвижения кино в деревню.
В свое время, когда кино-конторы были в стадии организации, не имели своих капиталов и доходов от проката лент и от своих театров, нельзя было что-либо от них требовать для деревни...
Сейчас, эти средства есть, хотя, конечно, и не такие большие, как средства американских „соперников“...
На нынешний операционный год „Сев.-Зап. Кино“ исчисляет свой предполагаемый оборот в пять с половиной миллионов рублей.
Наличие таких сумм в обороте только одной кино конторы дает реальную возможность сделать предпосылку:
„Город—деревне“. Удовольствия города должны окупить разумное и нужное развлечение деревни. Кино в деревню!
В культурном обслуживании деревни городом — смысл нашего строительства, и только от
сутствие политического чутья и уход с головой в производство своего предприятия приводит к тому, что в смете расходов на сумму в пять с половиной миллионов рублей нет графы: на кино в деревне... Ни одного процента... Ни одного рубля.
А этот „один процент“ составил бы в данном случае сумму в пятьдесят тысяч рублей. Сумму,
на которую многое молено было бы сделать. В то же самое время, у названного предприятия явилась возможность списать в расход 53 тысячи „безнадежных“ долгов.
Отсутствие плана, схемы и сметы на деревенскую работу указывают, что для деревни, в области кино, кино-конторами ничего не сделано, а несколько аппаратов и десяток лент, пущен