ных в деревню, являются случайной данью настойчивости культорганизаций.
Для того, чтобы продвинуть кино в деревню, нашим гос-кино-учреждениям надо поступиться маленькой частью своих прибылей, для чего необходимо:
1) Обязать все кино-конторы внести в смету расход на работу в деревне, сделав единовре
менное отчисление в фонд „Базы деревенских кино“.
2) На каждую, идущую в прокат ленту, набавлять от 1 до 3% в пользу деревенских кино, отчисляя этот бронированный процент в ,Бд.к.“.
3) Создать базы деревенских кино.
Это—основные мероприятия, без которых в безденежную, в настоящий момент, деревню мы кино не продвинем.
Автор статьи „Как продвинуть кино в деревню“ совершенно правильно усмотрел, что кино
работа в деревне у нас совершенно не поставлена и что все существующие кино-предприятия должны, наконец, направить руль своей деятельности на деревню.
К этим выводам мы, киноработники, уже давно пришли и—даже больше — в этом направлении мы имеем и советскую, и партийную директиву. В частности, мне на эту тему довелось сделать на собраниях наших партийных и советских организаций пять докладов. Совершенно спра
ведливо, что киноорганизации уже могут принять участие в этой работе, так как, хотя и небольшое, но все же достаточное на первый раз на
копление средств они уже имеют. Кино, являясь могучим средством зрительной пропаганды, уже должно взяться за осуществление своей цели: с помощью картин собственного производства орга
низовать в крестьянской массе советское комму
нистическое сознание. Несомненно, что кино на ближайший период является самым верным средством укрепления смычки города с деревней.
Но автор абсолютно не прав, говоря, что кинопредприятия над этим вопросом не работают.
В частности, автор в тех же сведениях, в которых он нашел, что доходная смета Севзапкино на 1924—1925 год определена в 5.625.681 руб., мог бы также найти в графе расходов по про
изводству: „5 фильм для деревни 85.100 руб.“. Далее, но нашему заказу завод „Газ“ до декабря сего года сдал нам своих кино-передвижек 39 шт. В текущем месяце, а затем в течение трех по
следующих месяцев, мы получаем равным коли
чеством в каждый месяц новых 100 аппаратов. Эти новые 100 аппаратов сделаны но нашему специальному заказу по самым новейшим кон
струкциям. В истекшем году нами выпущена специально для деревни фильма „Кулаку в бок— бедняку впрок“, подобрано и дано в пользование Главполитпросвету для деревни пять программ и организовано несколько самостоятельных по
ездок в деревню. В текущем году мы это дело поставили широко. Хотя работа в деревне в ком
мерческом отношении еще и не представляет интереса, тем не менее мы в текущем году, руководствуясь вышеуказанными директивами, выделяем, как из вышесказанного можно заключить
значительный капитал. Конечно, одним кинопредприятиям в короткий срок этого вопроса не решить. Для самого полного и быстрого решения необходимо участие самых широких рабочих, профессиональных, партийных и общественных
организаций, кои несут над деревней шефство. Мы, кинопредприятия, в течение текущего года можем выполнить техническую подготовку: дать аппараты „Газы“ и деревенскую фильму по де
шевой цене и в кредит. Надо, чтобы все другие организации дали в деревню в порядке шеф
ства или в порядке своей прямой работы все нами для деревни заготовленное.
Совместными усилиями всех указанных организаций вопрос о кино-работе в деревне разрешим в ближайшем году.
В № 48 „Жизни Искусства“ помещен ответ Президиума ЦК Всерабиса на мою статью в №46 под названием „Одна из причин“.
Ответ этот вызывает у меня самое искреннее недоумение. Основную мысль моей статьи, что „значительная доля материальных неурядиц наших театральных дел приходится на организа
ционную неувязку в местных отделениях Всерабиса“, Президиум ЦК опровергает голословным указанием, что я смешиваю причины со след
ствием. А я сейчас сознательно подчеркиваю, что эта „неувязка“, которая идет параллельно с анар
хией в области учета и распределения нашей рабочей силы, является „одной из причин“. Что я не голословен, можно заключить из заявлений
самого Президиума ЦК, который, устами одного из своих членов Б. К-ва в № 1 журнала „Вествик работников искусств“, в ст. „Учет прежде всего“, дословно пишет следующее:
„Биржа труда работников искусств реорганизуется в Посредническое бюро.
Нечего греха таить: биржа наша, наш Центросекрабис и ПХАО работали слабо и, не располагая сведениями о работниках, об их квали
фикации и местонахождении в любой момент, являлись, в сущности, учреждениями загсоподобными: как в загсе (отдел записи актов гражданского состояния), что такие-то граждане со
изволили вступить в брак (сватовством загсы не
занимаются), так и ПХАО наше ограничивалось лишь приложением своей печати к актам по сформированию трупп неизвестно кем и неиз
вестно где (чаще всего известно где и известно кем).
От переименования ПХАО в Посредрабис положение не изменится ни на иоту, если не будет произведен учет во всесоюзном масштабе, если хоть теперь на 8-й год пролетарской революции... и т. д.
Как видите, здесь то же самое, о чем, в сущности, говорил и я.
Что касается сообщения Президиума о согласовании с НКП кандидатур, то, во-первых, я о нем тоже знаю, а во - вторых, оно никакого от
ношения к моей статье „Одна из причин“ не имеет. Я ни единым звуком этого момента не касался, и я подозреваю, что данная часть письма является ответом на мою другую статью, поме
щенную в Харьковской „Театральной газете“, под названием „Госпожа Склока“.
Харьков. И. ТУРКЕЛЬТАУБ.
Для того, чтобы продвинуть кино в деревню, нашим гос-кино-учреждениям надо поступиться маленькой частью своих прибылей, для чего необходимо:
1) Обязать все кино-конторы внести в смету расход на работу в деревне, сделав единовре
менное отчисление в фонд „Базы деревенских кино“.
2) На каждую, идущую в прокат ленту, набавлять от 1 до 3% в пользу деревенских кино, отчисляя этот бронированный процент в ,Бд.к.“.
3) Создать базы деревенских кино.
Это—основные мероприятия, без которых в безденежную, в настоящий момент, деревню мы кино не продвинем.
С. БАРЫШНИКОВ.
Автор статьи „Как продвинуть кино в деревню“ совершенно правильно усмотрел, что кино
работа в деревне у нас совершенно не поставлена и что все существующие кино-предприятия должны, наконец, направить руль своей деятельности на деревню.
К этим выводам мы, киноработники, уже давно пришли и—даже больше — в этом направлении мы имеем и советскую, и партийную директиву. В частности, мне на эту тему довелось сделать на собраниях наших партийных и советских организаций пять докладов. Совершенно спра
ведливо, что киноорганизации уже могут принять участие в этой работе, так как, хотя и небольшое, но все же достаточное на первый раз на
копление средств они уже имеют. Кино, являясь могучим средством зрительной пропаганды, уже должно взяться за осуществление своей цели: с помощью картин собственного производства орга
низовать в крестьянской массе советское комму
нистическое сознание. Несомненно, что кино на ближайший период является самым верным средством укрепления смычки города с деревней.
Но автор абсолютно не прав, говоря, что кинопредприятия над этим вопросом не работают.
В частности, автор в тех же сведениях, в которых он нашел, что доходная смета Севзапкино на 1924—1925 год определена в 5.625.681 руб., мог бы также найти в графе расходов по про
изводству: „5 фильм для деревни 85.100 руб.“. Далее, но нашему заказу завод „Газ“ до декабря сего года сдал нам своих кино-передвижек 39 шт. В текущем месяце, а затем в течение трех по
следующих месяцев, мы получаем равным коли
чеством в каждый месяц новых 100 аппаратов. Эти новые 100 аппаратов сделаны но нашему специальному заказу по самым новейшим кон
струкциям. В истекшем году нами выпущена специально для деревни фильма „Кулаку в бок— бедняку впрок“, подобрано и дано в пользование Главполитпросвету для деревни пять программ и организовано несколько самостоятельных по
ездок в деревню. В текущем году мы это дело поставили широко. Хотя работа в деревне в ком
мерческом отношении еще и не представляет интереса, тем не менее мы в текущем году, руководствуясь вышеуказанными директивами, выделяем, как из вышесказанного можно заключить
значительный капитал. Конечно, одним кинопредприятиям в короткий срок этого вопроса не решить. Для самого полного и быстрого решения необходимо участие самых широких рабочих, профессиональных, партийных и общественных
организаций, кои несут над деревней шефство. Мы, кинопредприятия, в течение текущего года можем выполнить техническую подготовку: дать аппараты „Газы“ и деревенскую фильму по де
шевой цене и в кредит. Надо, чтобы все другие организации дали в деревню в порядке шеф
ства или в порядке своей прямой работы все нами для деревни заготовленное.
Совместными усилиями всех указанных организаций вопрос о кино-работе в деревне разрешим в ближайшем году.
М. ЕФРЕМОВ.
Мой ответ Ц. К. Всерабису.
В № 48 „Жизни Искусства“ помещен ответ Президиума ЦК Всерабиса на мою статью в №46 под названием „Одна из причин“.
Ответ этот вызывает у меня самое искреннее недоумение. Основную мысль моей статьи, что „значительная доля материальных неурядиц наших театральных дел приходится на организа
ционную неувязку в местных отделениях Всерабиса“, Президиум ЦК опровергает голословным указанием, что я смешиваю причины со след
ствием. А я сейчас сознательно подчеркиваю, что эта „неувязка“, которая идет параллельно с анар
хией в области учета и распределения нашей рабочей силы, является „одной из причин“. Что я не голословен, можно заключить из заявлений
самого Президиума ЦК, который, устами одного из своих членов Б. К-ва в № 1 журнала „Вествик работников искусств“, в ст. „Учет прежде всего“, дословно пишет следующее:
„Биржа труда работников искусств реорганизуется в Посредническое бюро.
Нечего греха таить: биржа наша, наш Центросекрабис и ПХАО работали слабо и, не располагая сведениями о работниках, об их квали
фикации и местонахождении в любой момент, являлись, в сущности, учреждениями загсоподобными: как в загсе (отдел записи актов гражданского состояния), что такие-то граждане со
изволили вступить в брак (сватовством загсы не
занимаются), так и ПХАО наше ограничивалось лишь приложением своей печати к актам по сформированию трупп неизвестно кем и неиз
вестно где (чаще всего известно где и известно кем).
От переименования ПХАО в Посредрабис положение не изменится ни на иоту, если не будет произведен учет во всесоюзном масштабе, если хоть теперь на 8-й год пролетарской революции... и т. д.
Как видите, здесь то же самое, о чем, в сущности, говорил и я.
Что касается сообщения Президиума о согласовании с НКП кандидатур, то, во-первых, я о нем тоже знаю, а во - вторых, оно никакого от
ношения к моей статье „Одна из причин“ не имеет. Я ни единым звуком этого момента не касался, и я подозреваю, что данная часть письма является ответом на мою другую статью, поме
щенную в Харьковской „Театральной газете“, под названием „Госпожа Склока“.
Харьков. И. ТУРКЕЛЬТАУБ.