«Сэди». Кост. худ. Бор. Эрдмана.Одесса. Украинский театр. Одесса
Линия Украинского Державного Театра в сезоне 26—27 г., по всей вероятности, оста
нется прежней. Порукой тому служит то, что на ответ
ственных ролях попрежнему работают артисты Шумский, Замычковский, Лисовский, Осташевский, Тинский, Ковалевский, Мациевская, Хуторна. Правда, из труппы ушли талантливая Ужвий и артистка Нятко, пользовавшаяся при
знанием публики. Но их заменили две новые для Одессы
талантливые артистки—Гаккебуш и Осмяловская. Гаккебуш — артистка бесспорно крупного калибра. Прежде всего бро
сается в глаза ее темперамент, прекрасная сценическая техника и владение голосовыми средствами. Однако, мо
менты драматического подъема ближе артистической натуре Гаккебуш, чем глубина и сила «лирических» переживаний.— Осмяловская, в сущности, еще вся в будущем. Выгодная внешность молодой артистки и искренность лирического тона подкупают зрителя, но от дальнейшей настойчивой работы будет зависеть накопление сценического опыта.
Переходя к режиссерской работе, прежде всего отметим возобновление одной из лучших постановок прошлого сезона: «За двумя зайцами» (режис. Василенко). Талант
ливо сделанное обозрение дано в очень живом темпе и в прежнем лаконическом, но весьма выразительном оформ
лении. По прежнему центральная роль Голохвостого в руках артиста Шумского. Много выразительности в исполнении Гаккебуш (Евфросинья). Второй спектакль—«Фея горького миндаля» (автор—Кочерга, режисоер—Тинским)—переносит зрителя к давним крепостным временам (начало 19 в.). Тинский, очевидно, решил, не порывая с привычными для него реалистическими формами, ввести кое-что от сценического новаторства. В ногу с ним идет художник Павлович. Тот же режиссер Тинский сделал попытку представить «Ревизора». Если ему, как режиссеру, удалось отойти от соблазнительного шаблона, то как артист (Хлестаков) он одержал здесь гораздо меньшую победу. Остальные роли распределены весьма не плохо.
Центром внимания, казалось, должна была сделаться работа «разового» режиссора Вильнера над постановкой «Сэди», но он же в скором времени представил на суд публики «соревнующий» «Собор парижской богоматери». Как в первой, так и во второй работе его близким сорат
ником явился художник Бор. Эрдман. Отдавая некоторую дань конструктивизму (двухярусность сценической установки, использование лестниц и пр.), постановщики «испо
ведались» в своей вере в реализм. В «Сэди» эта задача разрешена не плохо: зритель охотно готов поверить, что дей
ствие происходит в ливень, в «экзотических» условиях, на тропическом острове Паго-Паго.
Поскольку внимание режиссера направлено было в сторону «внешнего» фронта (реализм в духе «Рычи, Китай»), разрешение «психологической» загадки в образе Сэди предоста
влено было самой артистке Гаккобуш, которой, при всей ее бесспорной талантдивости, не удалось избегнуть общей участи всех исполнительниц этой роли. Тот же подход Вильнера и Б. Эрдмана в постановке «Собора парижской богоматери» но оправдал себя в полной мере. Опасность для постановщиков таилась в крайне ограниченных размерах сценической коробки. Воспроизведение хотя бы части фа
сада собора привело к тому, что зритель подавлен тяжестью и мрачностью установки. И. ШУМСКИЙ
На текущий сезон дирекция госоперы, функционирующей в театре им. А. В. Луначарского, пригласила, помимо выдающихся
артистических сил, талантливых художественных руководителей: дирижера народного артиста Республики Л. П. Штейн
берга и известного режиссера Н. Н. Боголюбова, основными постановками которого явились «Аида», «Фауст», «Сказки
Гофмана»,Севильский Цирюльник», «Кармен», «Снегурочка» и опера Андрея Пащенко «Орлиный бунт» («Пугачевщина»).
Кризис оперного репертуара — вопрос не новый: за все время революции ведутся поиски музыкально-сценических форм, которые смогли бы удовлетворить запросам рабочего
зрителя. Поэтому появление «Орлиного бунта» в нашем театре, где зрителями являются исключительно рабочие (благодаря успешно проведенной абонеметной системе) нельзя не приветствовать. Подход главн. реж. Н. Н. Боголюбова к постановке «Орлиного бунта» заключается в стремлении дать отражение «потревоженной и расшатанной Екатери
нинской России». Он преследует цель выявить эту «потревоженность» в ярких и понятных формах. И нужно признать, что постановка оперы вполне оправдала намерения режиссера.
Говорить об исполнителях оперы—значит главнейшим образом коснуться второго действия. Разбойная песнь казака Хлопуши, а затем казачья пляска—наиболее захваты
вающий по музыке момент. Роль подлинного героя оперыбеглого каторжника Хлопуши—с исключительным мастерством, прекрасным голосом и глубоким темпераментом про
вел Аграновский, бисируя песнь по нескольку раз. Из остальных исполнителей необходимо выделить Книжникова в заглавной партии, давшего яркий облик Пугачева и легко преодолевшего трудную по тесситуре партию. Ария 3-го действия (на берегу Волги) была им исполнена с большим увлечением. Партия Голицына, построенная на высоких нотах, была исполнена Стрельцовым легко и уверенно. Немченко, благодаря отсутствию четкости фразы и неуверенности, не смогла успешно справиться с довольно ответ
ственной партией Лизы. Партию Устиньи с большой яркостью
провела Фатьма Мухтарова, сумевшая в небольшой роли оставить хорошее впечатление. Следует еще отмстить с по
хвалой Знаменскую (Екатерина II), Лубенцова (Чика), Агапова (Потемкин), Ходского (Белосельский).
Музыкальное оформление оперы находилось в руках дирижера Л. П. Штейнберга, который, благодаря своей опытности, смог в достаточной степени претворить автор
ский замысел. Хормейстером Злинским хоры поставлены удачно. Казачий пляс, в постановке балетмейстера Мих. Моисеева, имел большой успех; танцы бисировались по нескольку раз. В ярких тонах написаны декорации художником А. В. Дубровиным.
В постановке режиссера Н. Н. Беляева прошел «Борис Годунов» со сценой под Кромами. В заглавной партии выступил Григорий Пирогов. Артист, обладая большим голосом, мастерски провел партию.
Премьера «Самсона и Далилы» в постановке режиссера А. И. Малинина прошла при полном сборе. В заглавных партиях выступили: Далила—Фатьма Мухтарова, Самсон—Аграновский, верховный жрец Дагона—
Книжников. С большим темпераментом вел оркестр Л. П. Штейнберг. ЭМИЛЬ ФРЕДИ
Состоялось открытие гортеатра при следующем составе труппы: женский—О. А. Агарина, О. А.
Дарич, Т. П. Корендова, Н. М. Кастальская, 3. А. Краснополь
ская, Г. Г. Ланская, В. П. Микулина, А. Н. Самарипа, E. tM. Юрьева, 3. П. Якулова; муж
ской: П. Донецкий, А. И. Звездич, М. Г. Колесов, Н. Я. Ка
менев, Г. О. Лунецкий, Η. А. Левкоев, Генна
дий Мирский, Н. Г. Надеждин, Н. А. Овсянни
ков, А. Н. Скавронский, С. А.
Танеев, Г. И. Юрьев, Н. С. Фонтенеллев. Глав. реж. и зав. худ. частью—Геннадий Мирский, режиссер — С. А. Танеев, зав. муз. ч.—В. И. Толстяков, художник—К. К. Медунецкий. Н. В.
О. А. Агарина
Т. П. Корендова
Линия Украинского Державного Театра в сезоне 26—27 г., по всей вероятности, оста
нется прежней. Порукой тому служит то, что на ответ
ственных ролях попрежнему работают артисты Шумский, Замычковский, Лисовский, Осташевский, Тинский, Ковалевский, Мациевская, Хуторна. Правда, из труппы ушли талантливая Ужвий и артистка Нятко, пользовавшаяся при
знанием публики. Но их заменили две новые для Одессы
талантливые артистки—Гаккебуш и Осмяловская. Гаккебуш — артистка бесспорно крупного калибра. Прежде всего бро
сается в глаза ее темперамент, прекрасная сценическая техника и владение голосовыми средствами. Однако, мо
менты драматического подъема ближе артистической натуре Гаккебуш, чем глубина и сила «лирических» переживаний.— Осмяловская, в сущности, еще вся в будущем. Выгодная внешность молодой артистки и искренность лирического тона подкупают зрителя, но от дальнейшей настойчивой работы будет зависеть накопление сценического опыта.
Переходя к режиссерской работе, прежде всего отметим возобновление одной из лучших постановок прошлого сезона: «За двумя зайцами» (режис. Василенко). Талант
ливо сделанное обозрение дано в очень живом темпе и в прежнем лаконическом, но весьма выразительном оформ
лении. По прежнему центральная роль Голохвостого в руках артиста Шумского. Много выразительности в исполнении Гаккебуш (Евфросинья). Второй спектакль—«Фея горького миндаля» (автор—Кочерга, режисоер—Тинским)—переносит зрителя к давним крепостным временам (начало 19 в.). Тинский, очевидно, решил, не порывая с привычными для него реалистическими формами, ввести кое-что от сценического новаторства. В ногу с ним идет художник Павлович. Тот же режиссер Тинский сделал попытку представить «Ревизора». Если ему, как режиссеру, удалось отойти от соблазнительного шаблона, то как артист (Хлестаков) он одержал здесь гораздо меньшую победу. Остальные роли распределены весьма не плохо.
Центром внимания, казалось, должна была сделаться работа «разового» режиссора Вильнера над постановкой «Сэди», но он же в скором времени представил на суд публики «соревнующий» «Собор парижской богоматери». Как в первой, так и во второй работе его близким сорат
ником явился художник Бор. Эрдман. Отдавая некоторую дань конструктивизму (двухярусность сценической установки, использование лестниц и пр.), постановщики «испо
ведались» в своей вере в реализм. В «Сэди» эта задача разрешена не плохо: зритель охотно готов поверить, что дей
ствие происходит в ливень, в «экзотических» условиях, на тропическом острове Паго-Паго.
Поскольку внимание режиссера направлено было в сторону «внешнего» фронта (реализм в духе «Рычи, Китай»), разрешение «психологической» загадки в образе Сэди предоста
влено было самой артистке Гаккобуш, которой, при всей ее бесспорной талантдивости, не удалось избегнуть общей участи всех исполнительниц этой роли. Тот же подход Вильнера и Б. Эрдмана в постановке «Собора парижской богоматери» но оправдал себя в полной мере. Опасность для постановщиков таилась в крайне ограниченных размерах сценической коробки. Воспроизведение хотя бы части фа
сада собора привело к тому, что зритель подавлен тяжестью и мрачностью установки. И. ШУМСКИЙ
Свердловск
На текущий сезон дирекция госоперы, функционирующей в театре им. А. В. Луначарского, пригласила, помимо выдающихся
артистических сил, талантливых художественных руководителей: дирижера народного артиста Республики Л. П. Штейн
берга и известного режиссера Н. Н. Боголюбова, основными постановками которого явились «Аида», «Фауст», «Сказки
Гофмана»,Севильский Цирюльник», «Кармен», «Снегурочка» и опера Андрея Пащенко «Орлиный бунт» («Пугачевщина»).
Кризис оперного репертуара — вопрос не новый: за все время революции ведутся поиски музыкально-сценических форм, которые смогли бы удовлетворить запросам рабочего
зрителя. Поэтому появление «Орлиного бунта» в нашем театре, где зрителями являются исключительно рабочие (благодаря успешно проведенной абонеметной системе) нельзя не приветствовать. Подход главн. реж. Н. Н. Боголюбова к постановке «Орлиного бунта» заключается в стремлении дать отражение «потревоженной и расшатанной Екатери
нинской России». Он преследует цель выявить эту «потревоженность» в ярких и понятных формах. И нужно признать, что постановка оперы вполне оправдала намерения режиссера.
Говорить об исполнителях оперы—значит главнейшим образом коснуться второго действия. Разбойная песнь казака Хлопуши, а затем казачья пляска—наиболее захваты
вающий по музыке момент. Роль подлинного героя оперыбеглого каторжника Хлопуши—с исключительным мастерством, прекрасным голосом и глубоким темпераментом про
вел Аграновский, бисируя песнь по нескольку раз. Из остальных исполнителей необходимо выделить Книжникова в заглавной партии, давшего яркий облик Пугачева и легко преодолевшего трудную по тесситуре партию. Ария 3-го действия (на берегу Волги) была им исполнена с большим увлечением. Партия Голицына, построенная на высоких нотах, была исполнена Стрельцовым легко и уверенно. Немченко, благодаря отсутствию четкости фразы и неуверенности, не смогла успешно справиться с довольно ответ
ственной партией Лизы. Партию Устиньи с большой яркостью
провела Фатьма Мухтарова, сумевшая в небольшой роли оставить хорошее впечатление. Следует еще отмстить с по
хвалой Знаменскую (Екатерина II), Лубенцова (Чика), Агапова (Потемкин), Ходского (Белосельский).
Музыкальное оформление оперы находилось в руках дирижера Л. П. Штейнберга, который, благодаря своей опытности, смог в достаточной степени претворить автор
ский замысел. Хормейстером Злинским хоры поставлены удачно. Казачий пляс, в постановке балетмейстера Мих. Моисеева, имел большой успех; танцы бисировались по нескольку раз. В ярких тонах написаны декорации художником А. В. Дубровиным.
В постановке режиссера Н. Н. Беляева прошел «Борис Годунов» со сценой под Кромами. В заглавной партии выступил Григорий Пирогов. Артист, обладая большим голосом, мастерски провел партию.
Премьера «Самсона и Далилы» в постановке режиссера А. И. Малинина прошла при полном сборе. В заглавных партиях выступили: Далила—Фатьма Мухтарова, Самсон—Аграновский, верховный жрец Дагона—
Книжников. С большим темпераментом вел оркестр Л. П. Штейнберг. ЭМИЛЬ ФРЕДИ
Орел
Состоялось открытие гортеатра при следующем составе труппы: женский—О. А. Агарина, О. А.
Дарич, Т. П. Корендова, Н. М. Кастальская, 3. А. Краснополь
ская, Г. Г. Ланская, В. П. Микулина, А. Н. Самарипа, E. tM. Юрьева, 3. П. Якулова; муж
ской: П. Донецкий, А. И. Звездич, М. Г. Колесов, Н. Я. Ка
менев, Г. О. Лунецкий, Η. А. Левкоев, Генна
дий Мирский, Н. Г. Надеждин, Н. А. Овсянни
ков, А. Н. Скавронский, С. А.
Танеев, Г. И. Юрьев, Н. С. Фонтенеллев. Глав. реж. и зав. худ. частью—Геннадий Мирский, режиссер — С. А. Танеев, зав. муз. ч.—В. И. Толстяков, художник—К. К. Медунецкий. Н. В.
О. А. Агарина
Т. П. Корендова