ни и у многих, быть может, создалось впечатление, что Ильич слишком чужд искусству. Но строить подобные предпо
ложения можно лишь не зная о том, что тов. Ленин не считал возможным произнести свой суд над искусством, не проштудировав основательно всю сумму ху
дожественных вопросов. К сожалению, более срочные и более значительные го
сударственные дела не позволяли Владимиру Ильичу уделять хотя бы самую ма
лость искусству и это заставляло его воздерживаться, заставляло передоверять всецело решение всех вопросов художе
ственного характера более сведущему и компетентному тов. Луначарскому. И, судя по этому, можно не сомневаться, что Владимир Ильич отрицательно относился к тем, кто по любительски, а порой и по епишкински не прочь был пофилософствовать вкривь и вкось об искус
стве вообще и пролетарском искусстве преимущественно.
У Владимира Ильича—и об этом нель
зя забывать—имеются большие заслуги перед искусством. Ведь эго он учил нас
тому, что рабочий класс должен в своих интересах использовать и переработать доставшееся ему буржуазное насле
дие, должен использовать в своих целях старых специалистов. И ведь это у него, у Ильича, заимствована нами директива, данная для фабрик и заводов. Заимство
вана и арранжирована, переложена для искусства.
Не умри Ильич и наступи более спокойные времена для нашей страны, случись это—услышали бы мы веское, авторитетное слово тов. ЛЕНИНА по художественным вопросам. Острым скаль
пелем своего марксистского анализа вскрыл бы он самое сокровенное и дал
бы миру анатомию, настоящую анатомию искусства. Разрушил бы до основания все жреческие храмовые легенды. Об ал
тарях. Об надмирности. О святости. О внеклассовости преподобного искусства...
С такими мыслями стоял я в почетном карауле у гроба Владимира Ильича.
Б. КОЦЫН.

Ленин и искусство.

В огромном богатстве печатных трудов Ленина только две-три страницы посвящены искусству.
Что это значит?
Это значит: в теоретических трудах Ленина вопрос ставился шире кон
кретных задач искусства. Там искусство определялось, как «часть обще-пролетарского дела», как «колесико и винтик одного единого механизма» (собрание со
чинений, т. 7-й, часть 1-ая, стр. 20). Там искусство входило в широкую монистическую формулу культуры, как социальная функция, как идеологическая над
стройка материально - производственных отношений, как закономерная часть единого общественного сознания.
Непосредственно-же в период ожесточенной подпольной борьбы с самодержавно-полицейской Россией в «прокля
тую пору эзоповских речей», литературного холопства, рабьего языка и идейного крепостничества», было не до искусства, как такового.
И только один раз в № 12 Петербург
ской газеты «Новая жизнь» тов. Ленин помещает статью под названием «Пар
тийная организация и партийная литература», где останавливается на пресловутом вопросе о «свободе искусства».
В дни ожесточенных схваток первых годов Революции, когда натиск защит
ников внеклассового искусства, искусства «святого» и «вечного», был еще до
статочно силен, когда шаг за шагом
приходилось штурмовать идеологические форты старого метафизически-религиозного приятия искусства, мы не могли еще цитировать этих слов. Затерянные в архиве погибшей под гильотиной цар