чатаны въ ближайшемъ номерѣ „Извѣстій Общ. Гр. Инж.“. Собраніе единогласно присоединилось къ за
ключенію З. В. и продолжительными апплодисментами благодарило докладчика за кропотливый трудъ при разборѣ всѣхъ актовъ и приговоровъ, присланныхъ Курской группой по этому дѣлу.
Изъ текущихъ дѣлъ было заслушано письмо гражд. инж. Борисоглѣбскаго съ просьбой сообщить, не существуетъ ли сборника проектовъ народныхъ домовъ?
В. Н. Пясецкій указалъ, что по народнымъ домамъ существуютъ типы, выработанные имъ для Министерства Финансовъ. Другихъ сборниковъ собраніе указать не могло и постановило просить В. Н. Пясецкаго послать выработанные имъ типы народныхъ домовъ [*)].
деръ кипятку, нужно, по словамъ докладчика, израсходовать только 1 пудъ топлива. Эта цифра вызвала сомнѣнія у нѣкоторыхъ членовъ общества.
И. Я. Александровъ приписываетъ своему стерилизатору рѣдкія качества, напримѣръ: возмож


ность отапливать помѣщенія помощью трубъ и ба


тарей, исходящихъ изъ стерилизатора. Сначала такая энциклопедичность стерилизатора системы Борю вызвала нѣкоторое недоумѣніе у собранія, но И. Я. Александровъ объяснилъ, что для отопленія надо поставить стерилизаторъ на одномъ концѣ квартиры, подальше отъ ванной, провести трубы по по
мѣщеніямъ, и довести ихъ до ванны, куда вода и будетъ вытекать, лишь по пути отапливая помѣщеніе.
Такая, хотя и оригинальная, система отопленія, признана собраніемъ недостаточно совершенной.
Далѣе З. В. Зосимовскій доложилъ собранію разъясненія по вопросу, предложенному Курской группой общества, о нарушеніи строительнаго устава.
Изъ полученныхъ данныхъ видно, что въ Курскѣ на усадьбѣ Сушкова возводился домъ, причемъ были допущены въ его постройкѣ разныя нарушенія Устава Строительнаго. Освидѣтельствовать ихъ было поручено губернскимъ правленіемъ гражд.
инж. Гаврилову; послѣдній составилъ надлежащій актъ, на основаніи котораго возбуждено было противъ Сушкова судебное преслѣдованіе, но окружной судъ оправдалъ Сушкова.
Оправданіе это г. Гавриловъ приравниваетъ признанію судомъ составленнаго имъ акта — непра


вильнымъ, почему, въ видахъ уже собственнаго


своего оправданія, предложилъ возникшій вопросъ на рѣшеніе Курской группы гражданскихъ инженеровъ. Эта послѣдняя сдѣлала слѣдующее постановленіе:


1. Требованіе г. Гаврилова о замѣнѣ досчатой стѣны каменной считать правильнымъ.


2. По вопросу о галлереѣ собраніе „послѣ продолжительныхъ преній большинствомъ голосовъ рѣшило, что разсматриваемую галлерею нельзя от
нести къ числу деревянныхъ, а скорѣе къ числу каменныхъ".
В. Вопросъ о возможности устройства деревянной лѣстницы въ каменномъ домѣ, оставленъ открытымъ; и
4. Объ обложкѣ кирпичемъ деревяннаго дома собраніе не пришло ни къ какому опредѣленному выводу.
Не удовлетворившись такимъ рѣшеніемъ группы, г. Гавриловъ просилъ ее предложить поставленные имъ вопросы на заключеніе Общества Гражданскихъ инженеровъ.
3. В. Зосимовскій, какъ всегда, крайне подробно и детально разсмотрѣлъ эти вопросы, сопо


ставилъ ихъ съ существующими аналогичными разъясненіями Правительствующаго Сената и стать


ями Строит. Уст., такъ что въ предположенномъ, согласно повѣсткѣ, избраніи комиссіи для рѣше
нія того же вопроса не оказалось надобности. Подробныя разъясненія по этому дѣлу будутъ напе
Третье очередное собраніе общества состоялось 23-го января, подъ предсѣдательствомъ А. А. Кургановича.
По прочтеніи и утвержденіи протокола предыдущаго собранія, заслушано было сообщеніе инже
нера П. И. Тимофѣева „о новомъ, изобрѣтенномъ
имъ матеріалѣ „Кремнитъ“ для строительныхъ, техническихъ и промышленныхъ назначеній".
П. И. Тимофѣевъ отчасти уже извѣстенъ нашимъ строителямъ, такъ какъ онъ демонстрировалъ въ прошломъ» году на выставкѣ желѣза изобрѣтенный имъ коробчатый настилъ для мостовыхъ, тро
туаровъ, половъ, палубъ и желѣзно-конно-дорожныхъ шпалъ.
Новый строительный матеріалъ „Кремнитъ" обращаетъ на себя вниманіе, прежде всего, крайне простою техникой его производства и вездѣ имѣю
щимися составными его частями изъ продуктовъ почвы. Соединеніе мягкой, жирной глины, необожженной извести и песка, почти въ равныхъ объе
махъ, нагрѣтое до температуры 1600° Ц., даетъ сплавъ, удивительный по своимъ качествамъ. На
званный сплавъ, вылитый въ любую форму, при охлажденіи имѣетъ черный цвѣтъ, при дальнѣйшемъ его обжиганіи онъ сначала получаетъ все
возможные оттѣнки синихъ цвѣтовъ, переходя, при увеличеніи температуры, въ болѣе свѣтлые тона вплоть до бѣлаго.


Кремнитъ былъ подвергнутъ испытанію надъ


нимъ профессоромъ Н. А. Бѣлелюбскимъ въ механической лабораторіи Института Путей Сообщенія, причемъ результаты испытанія получились слѣдующіе:


1) Кремнитъ при испытаніи на раздробленіе, сухой и насыщенный водой, выдержалъ давленіе 1906 килогр. на кв. сант. или 751 пудъ на кв. дюймъ.


2) Вѣсъ кремнита сухого и насыщеннаго водою одинъ и тотъ же, изъ чего слѣдуетъ, что онъ совершенно не гигроскопиченъ [**)].
[*)] Между прочимъ, нѣсколько конкурсныхъ проектовъ народныхъ домовъ было помѣщено въ «Зодчемъ»; подробныя свѣдѣнія можно найти въ «Указателѣ» этого журнала за 1892 — 1902 г. Ред.
[**)] Что и немудрено, ибо стекло, даже загрязненное въ черный цвѣтъ металлическими окислами,—не гигроскопично, а слѣдовательно и не страдаетъ при замораживаніи. Ред.