цания старого искусства. Это типичные специалисты, техники, формалисты, И потому интеллигенты в энной степени. Они или не желают, или не могут сказать „новое слово в смысле идеологи
ческом. У одних гипертрофия техники,
у других-атрофия идеологии, может быть, временная. Таково „беспредметничество в его самом крайнем выражении.
Каких больше? Не знаю. Думаю, что не первых, которые дают искусство, приемлющее новый мир, в формах для него не приемлемых.
Но это не значит, что все „левое
искусство есть вырождение реализма и не нужно социализму. Оно —
диалектическая антитеза реализму, но без такой фазы мы, вероятно, не придем к грядущему синтезу, который воспримет тезу реализма.
Этой антитезе может быть присущ острый аналитизм, ее конструктивизм может быть чужим для строителей бу
дущего общества, но чего вы хотите от антитезы?
„Мавр сделает свое дело и Мавр уйдет . В. Тихонович.
дорогу. Развевающийся хвост дает объединяющее пятно между массивами возка и торса коня. Дуга „разворочена в огромную арку от хвоста до головы. Вся композиция коня передает отлично движение вперед, почти полет.
В изукрашенном возке сидит пассажир в шубе. Его лицо и головной убор синтезиро
ваны одной линией. Без глаз, носа и губ, но он смотрит вперед, по направлению дви
жения. Дышло и рессоры кузова показаны так же, как дуга, и хотя дышло уходит в хвост, вся линия тянет повозку.
На козлах — кучер. Руки синтезированы с вожжами, не доходящими до лошади, но вполне ясно передающими то, что требуется: натянутые вожжи. Поразительно трактовано лицо кучера: под преувеличенной фуражкой — кружок, перечеркнутый, крест-на-крест. все таки — это кучер.
Нам могут сказать: здесь отмирание сюжета. Художник настолько привык резать один и тот же сюжет, что утерял его смысл
и превратил его в орнамент — то же, что с птицами на полотенцах, — обычное явление
в орнаменте, где каждая завитушка вышла из какой нибудь реальной растительной или животной формы.
Категорически отводим такое возражение. Выставка дает полное право отбросить взгляд на крестьянина-художника, как на бессознательного бурлака не им созданной традиции. Он — сознательный мастер, умеющий все изоб
разить, что видит. И эта „орнаментация
не от простоты и дикости, а от мастерства и культуры. Он творит композицию в стро
гом соответствии с материалом. Всякому известно, что у кучера есть лицо, а на лице глаза, но ему, по теме, нужны руки с вожжами, значит, лицо можно обозначить кре
стиком в кружке. Всякому известно, что дуга держится на шее, и дышло не втыкает
ся в хвост. Но художнику нужно передать разгон движения, и для композиции оп жертвует „деталямиа. Как видим, художник-кресть
янин в своей работе руководствуется выс
шей школой творчества. Он компанует свою тему, жертвуя всеми „ценностями „академического искусства: перспективой, натура
лизмом, пропорциями, фотографичностью, хотя на другом материале и в другом месте
умеет ими блеснуть. Он смел, как футурист. Он смотрит не с одной точки, как академик, а со всех сторон на предмет („разворочен
ная дуга) и передает третье измерение на плоскости теми же приемами, как „левые .
Великолепный рисунок на коробейке 1877 года, Нижегородской губ. (рис., 2) подтвердит яснее последнее. Нарисован „капитан на стуле со флаком , подпись (как у футуристов) вкомпанована в рисунок.
Достаточно взглянуть на то, как показаны ножки стула и, главное, ноги капитана, чтобы узнать манеру „левых показывать (во имя реализма!) все главные плоскости предмета, а не те, которые видны с определенной точки. То же и с птицей, где, по аналогии с Егип
том, профильному туловищу даны крылья в фас, то-же и с якорем, подвешенным без перспективы. То же и с головой капитана, показанной в фас, и торсом, при профиль
ной спинке стула. Строго говоря, здесь нет ни фаса, ни профиля, т. е. нет требуемого
Выставка крестьянского искусства в историческом музее — сокровище не только исто
рическое, но и сегоднешнее. Не говоря о том, что она сорвала маски со всех стилизаторов крестьянского искусства, она поставила нас лицом к лицу с приемами мастер
ства, подкрепляющими многие искания современности.
Не Билибин, а дипилон, греческая архаика, не Рерих, а Ассирия — это первые от
ская область. Одной из самых излюбленных крестьянином — художником плоскостей яв
ляется донце прялки, собственно говоря, сиденье пряхи. Плоскость продолговатой
формы с закруглением на одном конце весьма удобна для компановок, и крестьянин-художник дает здесь большую свободу своей фантазии. Вот северо-двинское донце. (Рис. 1)
Неопытный глаз с первого взгляда увидит, пожалуй, только орнаментику. Но здесь
Рис. 1
крытия, которые дала выставка крестьянского искусства. Не подражание природе, а сознательное творчество. Не кустарниче
ство, а высокое мастерство. Не дикарская раскраска, расцветка и т. д., а блестящая штудировка формы и материала. Это — второе. Отсюда и третье: сродство с „левыми .
Они сейчас обижены, не в моде в комиссариатах, не на верхушках, а на своих мансардах, одни, негодующие на торжество „академизма . Праздник для всех — выставка крестьянского искусства — праздник и для них.
Как и следовало ожидать, самые поразительные открытия дает север, Северо - Двин
целый „сюжет и очень частый: конь везет возок — карету, в ней пассажир, на козлах кучер. Материал — дерево Техника — неглу
бокая резьба, контр-барельеф с однотонной
расцветкой. Центральным приемом — пуантиляцией — весь рисунок скован в одно орнаментическое целое. Начнем с коня. По трак
товке фигура его — с массивным торсом и тонкими ногами — примыкает к группе, напо
минающей дипилон (есть на других донпах
совпадения еще более разительные). Едва можно узнать коня в этой фигуре. Ноги обобщены в два штриха между опорными точками, связанными, кроме того, между собой такими же штрихами, показывающими
ческом. У одних гипертрофия техники,
у других-атрофия идеологии, может быть, временная. Таково „беспредметничество в его самом крайнем выражении.
Каких больше? Не знаю. Думаю, что не первых, которые дают искусство, приемлющее новый мир, в формах для него не приемлемых.
Но это не значит, что все „левое
искусство есть вырождение реализма и не нужно социализму. Оно —
диалектическая антитеза реализму, но без такой фазы мы, вероятно, не придем к грядущему синтезу, который воспримет тезу реализма.
Этой антитезе может быть присущ острый аналитизм, ее конструктивизм может быть чужим для строителей бу
дущего общества, но чего вы хотите от антитезы?
„Мавр сделает свое дело и Мавр уйдет . В. Тихонович.
дорогу. Развевающийся хвост дает объединяющее пятно между массивами возка и торса коня. Дуга „разворочена в огромную арку от хвоста до головы. Вся композиция коня передает отлично движение вперед, почти полет.
В изукрашенном возке сидит пассажир в шубе. Его лицо и головной убор синтезиро
ваны одной линией. Без глаз, носа и губ, но он смотрит вперед, по направлению дви
жения. Дышло и рессоры кузова показаны так же, как дуга, и хотя дышло уходит в хвост, вся линия тянет повозку.
На козлах — кучер. Руки синтезированы с вожжами, не доходящими до лошади, но вполне ясно передающими то, что требуется: натянутые вожжи. Поразительно трактовано лицо кучера: под преувеличенной фуражкой — кружок, перечеркнутый, крест-на-крест. все таки — это кучер.
Нам могут сказать: здесь отмирание сюжета. Художник настолько привык резать один и тот же сюжет, что утерял его смысл
и превратил его в орнамент — то же, что с птицами на полотенцах, — обычное явление
в орнаменте, где каждая завитушка вышла из какой нибудь реальной растительной или животной формы.
Категорически отводим такое возражение. Выставка дает полное право отбросить взгляд на крестьянина-художника, как на бессознательного бурлака не им созданной традиции. Он — сознательный мастер, умеющий все изоб
разить, что видит. И эта „орнаментация
не от простоты и дикости, а от мастерства и культуры. Он творит композицию в стро
гом соответствии с материалом. Всякому известно, что у кучера есть лицо, а на лице глаза, но ему, по теме, нужны руки с вожжами, значит, лицо можно обозначить кре
стиком в кружке. Всякому известно, что дуга держится на шее, и дышло не втыкает
ся в хвост. Но художнику нужно передать разгон движения, и для композиции оп жертвует „деталямиа. Как видим, художник-кресть
янин в своей работе руководствуется выс
шей школой творчества. Он компанует свою тему, жертвуя всеми „ценностями „академического искусства: перспективой, натура
лизмом, пропорциями, фотографичностью, хотя на другом материале и в другом месте
умеет ими блеснуть. Он смел, как футурист. Он смотрит не с одной точки, как академик, а со всех сторон на предмет („разворочен
ная дуга) и передает третье измерение на плоскости теми же приемами, как „левые .
Великолепный рисунок на коробейке 1877 года, Нижегородской губ. (рис., 2) подтвердит яснее последнее. Нарисован „капитан на стуле со флаком , подпись (как у футуристов) вкомпанована в рисунок.
Достаточно взглянуть на то, как показаны ножки стула и, главное, ноги капитана, чтобы узнать манеру „левых показывать (во имя реализма!) все главные плоскости предмета, а не те, которые видны с определенной точки. То же и с птицей, где, по аналогии с Егип
том, профильному туловищу даны крылья в фас, то-же и с якорем, подвешенным без перспективы. То же и с головой капитана, показанной в фас, и торсом, при профиль
ной спинке стула. Строго говоря, здесь нет ни фаса, ни профиля, т. е. нет требуемого
Крестьянское искусство.
Выставка крестьянского искусства в историческом музее — сокровище не только исто
рическое, но и сегоднешнее. Не говоря о том, что она сорвала маски со всех стилизаторов крестьянского искусства, она поставила нас лицом к лицу с приемами мастер
ства, подкрепляющими многие искания современности.
Не Билибин, а дипилон, греческая архаика, не Рерих, а Ассирия — это первые от
ская область. Одной из самых излюбленных крестьянином — художником плоскостей яв
ляется донце прялки, собственно говоря, сиденье пряхи. Плоскость продолговатой
формы с закруглением на одном конце весьма удобна для компановок, и крестьянин-художник дает здесь большую свободу своей фантазии. Вот северо-двинское донце. (Рис. 1)
Неопытный глаз с первого взгляда увидит, пожалуй, только орнаментику. Но здесь
Рис. 1
крытия, которые дала выставка крестьянского искусства. Не подражание природе, а сознательное творчество. Не кустарниче
ство, а высокое мастерство. Не дикарская раскраска, расцветка и т. д., а блестящая штудировка формы и материала. Это — второе. Отсюда и третье: сродство с „левыми .
Они сейчас обижены, не в моде в комиссариатах, не на верхушках, а на своих мансардах, одни, негодующие на торжество „академизма . Праздник для всех — выставка крестьянского искусства — праздник и для них.
Как и следовало ожидать, самые поразительные открытия дает север, Северо - Двин
целый „сюжет и очень частый: конь везет возок — карету, в ней пассажир, на козлах кучер. Материал — дерево Техника — неглу
бокая резьба, контр-барельеф с однотонной
расцветкой. Центральным приемом — пуантиляцией — весь рисунок скован в одно орнаментическое целое. Начнем с коня. По трак
товке фигура его — с массивным торсом и тонкими ногами — примыкает к группе, напо
минающей дипилон (есть на других донпах
совпадения еще более разительные). Едва можно узнать коня в этой фигуре. Ноги обобщены в два штриха между опорными точками, связанными, кроме того, между собой такими же штрихами, показывающими