„НОВЫЙ ЗРИТЕЛЬ ЖДЕТ...

Уже скоро два месяца, как наш журнал, в стремлении не только освещать на своих страницах больные вопросы театрального производства и быта, но и учитывать результаты этой своей работы, — ввел отдел «ЖДЕМ ОТВЕТА». Одновре
менно редакция преследовала этим немаловажную цель: ПОДНЯТЬ ВНИМАНИЕ, УВАЖЕНИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БОЛЬШИХ И МАЛЕНЬ­ КИХ «САНОВНИКОВ ОТ ТЕАТРА» К ПЕЧАТ­ НОМУ СЛОВУ И ПЕРЕД НИМ. Ибо недостаточ
но БОЯТЬСЯ «Правды» или «Известий»: такая боязнь свидетельствует не столько о высокой
общественной сознательности того, кто «испугался», как о влиятельности (вполне реальной и заслуженной) этих органов печати. Между тем,
сплошь и рядом кидая нашей театральной прессе (и нашему журналу в частности) обвинения в «наскоках» и пр. — те, о ком эта пресса пишет, ведут себя как типичные бюрократы, считая «ниже своего достоинства», очевидно, откликаться на совершено прямые, недвусмысленные и открытые практические предложения и запросы.
Советская печать отличается от буржуазной не только своим содержанием, сущностью того, о чем она говорит, но и своим читателем, его отношением к печатному слову. Советский читатель, это — либо активный работник печати, рабкор, либо, по меньшей мере, человек, сознающий общность задач своих и печати на том участке на
шего строительства, на котором он работает. Это — в идеале. А на деле, ИЗ ВСЕХ ПРЕДЛОЖЕ­ НИЙ, НАПЕЧАТАННЫХ В «НОВОМ ЗРИТЕЛЕ» И ПОВТОРЕННЫХ В ОТДЕЛЕ «ЖДЕМ ОТВЕ­ ТА» (№№ 51, 52, 2), ТОЛЬКО ДВА ПОЛУЧИЛИ ОТКЛИК. Это вынудит нас в дальнейшем про
сить соответствующие секции органов контроля содействовать нам в своевременном получении ясных, точных и полных ответов на выдвигае
мые нами предложения. Стену ведомственного бюрократизма, который ярко сказывается в по
добном «заговоре молчания», — мы прошибем во что бы то ни стало, и чем скорее это нам удастся, тем лучше это будет для театрального потребителя и безболезненней для «заговорщиков».
В том же номере нашего журнала, в редакционной заметке «К конфликту в театре б. Корш
мы предложили откликнуться на конфликт «не только тем, кто непосредственно задет конфликтом, но и авторитетных представителей руково
дящих организаций и общественности в области театра». Чтобы добиться этих откликов, — перечислим точнее, от кого хотелось бы получить тако
вые: 1) от художественного совета театра бывш. Корш; 2) от губотдела и ЦК Рабис; 3) от УМЗП и Главискусства.
Там же повторяется предложение создать специальную широкую комиссию для обследования театра б. Корш. Мы ждем отклика на это предложение от коллектива работников театра б. Корш, уже принявшего постановление о создании комиссии внутри театра для расследования конфликта с Жизневой.
* * *
В № 2 нашего журнала, в статье Н. Львова «Еще о ТРАМ’ах» указывается, что в комиссию
Театр Замсовета „Цилиндр 11 картина
***
В том же номере журнала, в рецензии Б. А. «Свои люди, сочтемся» отмечается необходимость ряда мероприятий помощи филиалу Малого те
атра — театру им. Сафонова в Таганке, ведущему большую культурно-зрелищную работу среди районного рабочего зрителя. В частности, тов. В. А. предлагает расширить и переоборудовать помещение театра. Думаем, что Главискусство и дирекция Малого театра не замедлят откликнуться на это предложение, осветив дальнейшие перспективы развития работы филиала.
* * *
В том же номере «Н. З.» напечатана статья Р. Балаева «Игра с джокером», где приведен ряд случаев из области взаимоотношений театров УМЗП с драматургами, свидетельствующих об очень, мягко выражаясь, нездоровом характере, который эти отношения подчас принимают. УМЗП, надо надеяться, не замедлит дать подробные разъяснения как по отдельным фактам, описанным в статье, так и по вопросу в целом.
* * *
для выработки программы ТРАМ’ов при Главискусстве совершенно не привлечены предста
вители клубно-художественной работы. Мы ждем от Главискусства разъяснений: чем вызван такой пробел, можно ли считать его сознательным и намеренным, а если это просто упущение, то — будет ли оно исправлено?