Театр народного творчества в Москве. Первая программа — «Программа открытия». Детская пляска в исполнении кружка фабрики «Красный текстильщик
желающий видеть иг-ру хорошего артиста, отличную передачу образа.
Мне пришлось видеть «Аристократы» — одну из наших неплохих пьес
в постановке трех театров: имени Вахтангова, в театре под руководством Ох
лопкова и в Воронежском театре. Образ Кости, на мой вз гляд, в Воронежском театре гораздо лучше раскрыт, чем в других двух театрах. Костю играет там ар
тист поляков. Он дает образ не интеллит ент а - не уд ачник а, пришедшего в пре
ступный мир со стороны. Нет, он передает образ воспитанного -в недрах преступного мира типичного вожака бандитов. Тем более значительной становится перековка этого человека, ставшего одним из лучших организаторов — руководителей бри
гады строителей Беломорского канала. Кое У кого есть намерение перетащить это
го артиста в Москву. Надо сделать так, чтобы не перетащили. Зритель других городов также достоин видеть хорошую игру артиста на сцене своего театра.
Несколько слов о стиле советского театра. Наиболее глубокий провал в речи тов. Мейерхольда на дискуссии получил
ся, когда он говорил о своих собственных взглядах на. проблему, форму и содержание. Мейерхольд — художник, по которому многие равняются. Такому худож
нику следовало бы высказаться по этому важнейшему теоретическому вопросу теа
трального творчества более четко и ясно. Он говорит, что задача художника — цементировать форму и содержание. Значит, форма и содержание существуют раз
дельно, и художник, в своем сознании, их цементирует.
Такая концепция взаимоотношения формы и содержания является идеалистической. Эта концепция означает, что художник сам из себя творит и форму, и содержание, и их сочетания. Здесь несом
ненно лежит корень формалистических ошибок, здесь же находят себе питательную почву различного рода эпигонства.
Нельзя, разумеется, делать так: по эпигонам я ударю, себе же оставлю роль .рас
пределителя славы и, забравшись на пьедестал, останусь вне критики. Не выйдет этого. Не выйдет потому, что от вас, тов. Мейерхольд, считая вас большим художником, ждут ответа и правильного ответа, как строить театр на основах социалистического реализма.
Полагаю, что нет .необходимости художнику создавать какую-либо особенную, оторванную от жизни концепцию до воп
росу о форме и содержании. Возьмите, например, Эйзенштейна, который полага
ет, что идейное содержание обязательно
должно быть передано в форме р.аянего. мышления человека. Всякое содержание тов. Эйзенштейн пытается втиснуть в од
ну и ту же универсальную форму. Форма выступает, как внеисторичеокая категория. Надо понять то, что происходит в действительности, так как форма и содержа
ние и их диалектическое взаимоотношение существуют реально. Это установлено и изучено наиболее глубоко в марксистсколенинском учении. Художник должен по
учиться в этом отношении у марксизмалеиияизма и полностью использовать марксистско-ленинскую методологию для разрешения вопросов искусства, для раз
работки эстетических проблем. Марксистоко-ленинское учение дает в руки ху
дожника острое и верное теоретическое оружие. Марксизм-ленинизм учит, что мыслитель и художник не должны творить мир из своей головы, а должны по
нять закономерности вне их сознания объективно существующей действитель
ности и претворить их в своем интеллектуальном и художественном творчестве.
Действительность многообразна, в ней самые различные и причудливые сочртя
вия между формой и содержанием. Она имеет бесчисленное количество нюансов в переходе содержания в форму. Худож^ ник, внимательно наблюдая эту действительность, должен найти типичные и обоб
щающие образы и пользоваться ими в своем творчестве. Тогда он будет убедительно воздействовать на чувство че
ловека, .проникать в его мозг и тогда он отпустит зрителя из театра с новой волной -энтузиазма для борьбы и труда.
Стиль театра должен отражать стиль нашей великой сталинской эпохи. Ника
кие формалистические и .натуралистические попытки не могут выразить этот стиль. Натуралист, по меткому выраже
нию Горького, варит курицу с перьями, не ощипав ее. Нельзя брать голый единич
ный факт. Надо брать типичные факты и извлекать из них смысл, и только тогда художник избежит ошибок натуралисти
ческого. и формалистического порядка. Отношения, существующие в действитель
ности, более сложны, красочны и многообразны, чем любая концепция, выдуманная тем или другим талантливым человеком. Действительность требует конкретного подхода. Плох тот художник, кото
рый думает изобрести ключ, подходящий ко всем случаям жизни, к любому худо
жественному произведению. Многие наши художники, к сожалению, думают так: вот я изобрету какую-нибудь свою собст
венную отмычку и буду этой отмычкой открывать двери к Грибоедову и Гоголю, Корнейчуку и Погодину.
Для всех театров вообще, и особенно для такого театра, как советский, такая отмычка непригодна. Стиль советского театра — это социалистический реализм, т. е. такой творческий метод, который требует глубокого знания действительности во всем ее многообразии.
Без сюжета невозможно вскрыть противоречия, борьбу, связи; без сюжета нс может быть драматического произведе
ния. Наиболее глубокие болезни нашего театра заключались в отходе от сюжета, стремлении заменить сюжет бесшабаш
ным трюкачеством, ловким физкультур - ным трюком, ложным театральным .украшательством. Естественно, что. для игры актера здесь требовалась лишь внешняя тренировка тела, а не серьезная учеба и работа над собой. Жизнь может дать и дает такое богатство противоречий, какое не может выдумать ни один драматург, ни один режиссер. Этим, несомнен
но, и обгоняется) стремление великих
драматургов иопо Ь1Эовать исторические сюжеты.
желающий видеть иг-ру хорошего артиста, отличную передачу образа.
Мне пришлось видеть «Аристократы» — одну из наших неплохих пьес
в постановке трех театров: имени Вахтангова, в театре под руководством Ох
лопкова и в Воронежском театре. Образ Кости, на мой вз гляд, в Воронежском театре гораздо лучше раскрыт, чем в других двух театрах. Костю играет там ар
тист поляков. Он дает образ не интеллит ент а - не уд ачник а, пришедшего в пре
ступный мир со стороны. Нет, он передает образ воспитанного -в недрах преступного мира типичного вожака бандитов. Тем более значительной становится перековка этого человека, ставшего одним из лучших организаторов — руководителей бри
гады строителей Беломорского канала. Кое У кого есть намерение перетащить это
го артиста в Москву. Надо сделать так, чтобы не перетащили. Зритель других городов также достоин видеть хорошую игру артиста на сцене своего театра.
Несколько слов о стиле советского театра. Наиболее глубокий провал в речи тов. Мейерхольда на дискуссии получил
ся, когда он говорил о своих собственных взглядах на. проблему, форму и содержание. Мейерхольд — художник, по которому многие равняются. Такому худож
нику следовало бы высказаться по этому важнейшему теоретическому вопросу теа
трального творчества более четко и ясно. Он говорит, что задача художника — цементировать форму и содержание. Значит, форма и содержание существуют раз
дельно, и художник, в своем сознании, их цементирует.
Такая концепция взаимоотношения формы и содержания является идеалистической. Эта концепция означает, что художник сам из себя творит и форму, и содержание, и их сочетания. Здесь несом
ненно лежит корень формалистических ошибок, здесь же находят себе питательную почву различного рода эпигонства.
Нельзя, разумеется, делать так: по эпигонам я ударю, себе же оставлю роль .рас
пределителя славы и, забравшись на пьедестал, останусь вне критики. Не выйдет этого. Не выйдет потому, что от вас, тов. Мейерхольд, считая вас большим художником, ждут ответа и правильного ответа, как строить театр на основах социалистического реализма.
Полагаю, что нет .необходимости художнику создавать какую-либо особенную, оторванную от жизни концепцию до воп
росу о форме и содержании. Возьмите, например, Эйзенштейна, который полага
ет, что идейное содержание обязательно
должно быть передано в форме р.аянего. мышления человека. Всякое содержание тов. Эйзенштейн пытается втиснуть в од
ну и ту же универсальную форму. Форма выступает, как внеисторичеокая категория. Надо понять то, что происходит в действительности, так как форма и содержа
ние и их диалектическое взаимоотношение существуют реально. Это установлено и изучено наиболее глубоко в марксистсколенинском учении. Художник должен по
учиться в этом отношении у марксизмалеиияизма и полностью использовать марксистско-ленинскую методологию для разрешения вопросов искусства, для раз
работки эстетических проблем. Марксистоко-ленинское учение дает в руки ху
дожника острое и верное теоретическое оружие. Марксизм-ленинизм учит, что мыслитель и художник не должны творить мир из своей головы, а должны по
нять закономерности вне их сознания объективно существующей действитель
ности и претворить их в своем интеллектуальном и художественном творчестве.
Действительность многообразна, в ней самые различные и причудливые сочртя
вия между формой и содержанием. Она имеет бесчисленное количество нюансов в переходе содержания в форму. Худож^ ник, внимательно наблюдая эту действительность, должен найти типичные и обоб
щающие образы и пользоваться ими в своем творчестве. Тогда он будет убедительно воздействовать на чувство че
ловека, .проникать в его мозг и тогда он отпустит зрителя из театра с новой волной -энтузиазма для борьбы и труда.
Стиль театра должен отражать стиль нашей великой сталинской эпохи. Ника
кие формалистические и .натуралистические попытки не могут выразить этот стиль. Натуралист, по меткому выраже
нию Горького, варит курицу с перьями, не ощипав ее. Нельзя брать голый единич
ный факт. Надо брать типичные факты и извлекать из них смысл, и только тогда художник избежит ошибок натуралисти
ческого. и формалистического порядка. Отношения, существующие в действитель
ности, более сложны, красочны и многообразны, чем любая концепция, выдуманная тем или другим талантливым человеком. Действительность требует конкретного подхода. Плох тот художник, кото
рый думает изобрести ключ, подходящий ко всем случаям жизни, к любому худо
жественному произведению. Многие наши художники, к сожалению, думают так: вот я изобрету какую-нибудь свою собст
венную отмычку и буду этой отмычкой открывать двери к Грибоедову и Гоголю, Корнейчуку и Погодину.
Для всех театров вообще, и особенно для такого театра, как советский, такая отмычка непригодна. Стиль советского театра — это социалистический реализм, т. е. такой творческий метод, который требует глубокого знания действительности во всем ее многообразии.
Без сюжета невозможно вскрыть противоречия, борьбу, связи; без сюжета нс может быть драматического произведе
ния. Наиболее глубокие болезни нашего театра заключались в отходе от сюжета, стремлении заменить сюжет бесшабаш
ным трюкачеством, ловким физкультур - ным трюком, ложным театральным .украшательством. Естественно, что. для игры актера здесь требовалась лишь внешняя тренировка тела, а не серьезная учеба и работа над собой. Жизнь может дать и дает такое богатство противоречий, какое не может выдумать ни один драматург, ни один режиссер. Этим, несомнен
но, и обгоняется) стремление великих
драматургов иопо Ь1Эовать исторические сюжеты.