ПО ПОВОДУ ,ВЫСТАВКИ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ЖИВОПИСИ‘ (Гипсъ, фотографія и лубокъ)
Сергѣй Маковскій
ЧТО бы ни говорили апологеты ,Міра Искусства‘ о ,всепріятіи‘ этого союза художниковъ, о томъ, что высокая цѣль его вы
надо быть придирой или недоброжелателемъ ,Міра Искусства‘, чтобы увидѣть слѣдующее: на нашихъ глазахъ пути передовой живописи разошлись, какъ двѣ линіи подъ острымъ угломъ, и на одномъ пути оказались всѣ баловни изысканнаго вкуса, не
давніе борцы за культуру живописи противъ академіи и передвижничества, а на другомъ — бунтари какъ разъ противъ этого ,вкуса‘, противъ культурнаго аристократизма, во имя новой изобразительной правды, столь же далекой отъ эстетской ,пре
лести‘, какъ и отъ ,красоты‘ академіи и отъ ,натуры‘ передвижниковъ. Если на
выставкахъ ,Міръ Искусства‘ участвуютъ Илья Машковъ рядомъ съ Сомовымъ,
Кончаловскій рядомъ съ Билибинымъ, Бруни рядомъ съ Бразомъ и т. д., то это только доказываетъ неспаянность нынѣшняго поколѣнія бунтарей. Для своего объединенія, послѣдовательнаго и прочнаго, имъ не достаетъ рѣшимости, удачи и взаим
наго безпристрастія, не достаетъ, можетъ быть, и яснаго разумѣнія тѣхъ общихъ цѣлей, ради которыхъ надлежало бы сплотиться. Упомянутое расхожденіе путей отъ
этого нисколько не меньше. Тутъ два искусствопониманія, два способа видѣть, двѣ непримиримыя психологіи творчества [1] .
[1] Конечно, критикъ (любитель искусства, колекціонеръ-эклектикъ) можетъ примирить все, что угодно, лишь было бы талантливо: Фидія и готтентотскій идолъ, Энгра и кустарнаго пѣ
тушка, тѣмъ болѣе — Рембрандта и Рафаеля, или хотя бы Александра Бенуа и... Пикассо. Но художникъ-творецъ! Если бы Рембрандтъ и Рафаель жили одновременно, развѣ могли бы они не ,бунтовать другъ противъ друга? Развѣ для живописца — видѣть не значитъ исповѣдывать нѣкую вѣру, хотя бы и полусознательно? Бенуа-живописецъ, авторъ ,Крымскихъ этюдовъ (на декабрской выставкѣ ,Міръ Искусства ), не можетъ мириться съ картинами Пикассо ,послѣдней манеры . Это противоестественно. Или онъ долженъ ненавидѣть свои собственныя произведенія? Я хочу сказать, что колекціонерство и критическое ,воспріятіе сами по себѣ ничего не доказываютъ. Творческая рознь — дѣйственное начало искусства. Критикъ и любитель-эклектикъ могутъ чувствовать красоту по разному и даже одинаково лю
боваться картинами Бенуа и Пикассо. Но художественный союзъ — не общество любителей, а творческій организмъ. Замѣчаніе къ спору А. Бенуа съ А. Гидони — о Рембрандтѣ и ,МірѢ Искусства‘ (см. ,Аполлонъ №№ 4 — 5, стр. 91).
Сергѣй Маковскій
ЧТО бы ни говорили апологеты ,Міра Искусства‘ о ,всепріятіи‘ этого союза художниковъ, о томъ, что высокая цѣль его вы
ставокъ — объединять таланты безъ различія направленій, — не
надо быть придирой или недоброжелателемъ ,Міра Искусства‘, чтобы увидѣть слѣдующее: на нашихъ глазахъ пути передовой живописи разошлись, какъ двѣ линіи подъ острымъ угломъ, и на одномъ пути оказались всѣ баловни изысканнаго вкуса, не
давніе борцы за культуру живописи противъ академіи и передвижничества, а на другомъ — бунтари какъ разъ противъ этого ,вкуса‘, противъ культурнаго аристократизма, во имя новой изобразительной правды, столь же далекой отъ эстетской ,пре
лести‘, какъ и отъ ,красоты‘ академіи и отъ ,натуры‘ передвижниковъ. Если на
выставкахъ ,Міръ Искусства‘ участвуютъ Илья Машковъ рядомъ съ Сомовымъ,
Кончаловскій рядомъ съ Билибинымъ, Бруни рядомъ съ Бразомъ и т. д., то это только доказываетъ неспаянность нынѣшняго поколѣнія бунтарей. Для своего объединенія, послѣдовательнаго и прочнаго, имъ не достаетъ рѣшимости, удачи и взаим
наго безпристрастія, не достаетъ, можетъ быть, и яснаго разумѣнія тѣхъ общихъ цѣлей, ради которыхъ надлежало бы сплотиться. Упомянутое расхожденіе путей отъ
этого нисколько не меньше. Тутъ два искусствопониманія, два способа видѣть, двѣ непримиримыя психологіи творчества [1] .
[1] Конечно, критикъ (любитель искусства, колекціонеръ-эклектикъ) можетъ примирить все, что угодно, лишь было бы талантливо: Фидія и готтентотскій идолъ, Энгра и кустарнаго пѣ
тушка, тѣмъ болѣе — Рембрандта и Рафаеля, или хотя бы Александра Бенуа и... Пикассо. Но художникъ-творецъ! Если бы Рембрандтъ и Рафаель жили одновременно, развѣ могли бы они не ,бунтовать другъ противъ друга? Развѣ для живописца — видѣть не значитъ исповѣдывать нѣкую вѣру, хотя бы и полусознательно? Бенуа-живописецъ, авторъ ,Крымскихъ этюдовъ (на декабрской выставкѣ ,Міръ Искусства ), не можетъ мириться съ картинами Пикассо ,послѣдней манеры . Это противоестественно. Или онъ долженъ ненавидѣть свои собственныя произведенія? Я хочу сказать, что колекціонерство и критическое ,воспріятіе сами по себѣ ничего не доказываютъ. Творческая рознь — дѣйственное начало искусства. Критикъ и любитель-эклектикъ могутъ чувствовать красоту по разному и даже одинаково лю
боваться картинами Бенуа и Пикассо. Но художественный союзъ — не общество любителей, а творческій организмъ. Замѣчаніе къ спору А. Бенуа съ А. Гидони — о Рембрандтѣ и ,МірѢ Искусства‘ (см. ,Аполлонъ №№ 4 — 5, стр. 91).