что создали художники прежде господствующих классов.
Что же мы должны сделать по линии перестройки кинопроизводства?
Мы полагаем, что вовсе не обязательно ставить вопрос о необходимости выделения кино
промышленности из общей системы социалистической промышленности. Но дело даже не в этом. Ни в какой мере не следует отказываться от задачи освоения кинопромышленно
стью опыта передовых отраслей крупного промышленного производства — как бы ни^решался вопрос об организационном вхождении кино в тот или иной наркомат. Борьба за план, за хозрасчет и т. д. не только не долж
на ослабеть, но усилиться. Однако нужно это производить под углом зрения главной зада
чи — производства кинокартин, как идейног о оружия партии. Все хозяйственные мероприятия должны быть поставленъ! на службу повышению идейно-творческого качества продукции.
Необходимо максимально поднять удельный вес творческих кадров на кинопроизводстве. Это не значит, что творческого работника следует наделить какими-то новыми, особыми ад
министративными функциями и правами. Наоборот: сценариста, режиссера и т. д. надо по
ставить в такие условия работы, при которых максимум времени будет отдан непосредственно творческой работе. Необходимо перестро
ить работу руководящих кадров: главной их
заботой должна стать деятельность тех, кто является непосредственными авторами картин. Необходимо, чтобы руководство фабрик привлекало творческих работников к коллективно
му обсуждению сценарного материала, идущего в производство, делающихся картин и уже готовой продукции. Как организационно оформленное мероприятие должна быть введена система производственно-творческих совещаний. Наконец, следует всерьез заняться во
просами улучшения условий труда и бытового обслуживания творческих работников.
Огромную роль в деле создания высококачественной продукции может и должна сыграть общественная организация киноработников. Как же следует оценить в свете решения ЦК состояние АРРК?
В прошлой своей работе АРРК добилась значительных успехов. Нельзя оспаривать в общей положительной ее роли к моменту партсовещания по вопросам кино и вскоре после него.
В этот период АРРК активно боролась против вредных тенденций в развитии кинопро
мышленности, боролась с чуждыми и- классОсово-враждебными влияниями на основные творческие кадры. Но за последние годы положение изменилось. Живая и лрактическиполезная работа АРРКа резко пошла на убыль, столь же резко упала активность той части ее членов, которые должны были являться ак
тивом, а именно—основных творческих кадров. Многие режиссеры, сценаристы, актеры и т. д., даже состоя в руководстве, только числились членами организации.
Чем же это можно об’яснить?
АРРК, как и всякая другая общественная киноорганизация, нужна творческому работни
ку лишь в той мере, в какой она реально помогает производственной работе. Это как раз меньше всего характеризовало работу последних лет. АРРК оторвалась от производства, от живой повседневной работы творческих кад
ров. Это главная болезнь АРРКа. Это главная причина того, что наиболее ценный людской фонд из ее актива превращался в пассив. В результате в организацию стали просачивать
ся, а потом и вливаться более сильно такие элементы, которые непосредственного отношения к творческой работе не имели, а то и вов
се никак не были связаны с кинопроизводством. Некоторые из них входили даже в ру
ководство. Изменяя т. о. качественный состав
организации, они еще больше ускоряли процесс отрыва АРРКа от творческо-производственной работы. В этих условиях естественно воспи
тательная работа не могла не подменяться бюрократический администрированием, не могли не проявляться элементы групповщины. Работая в тесном контакте с РАППом и по
лучая от него в прошлом идейную поддержку, АРРК некритически копировала методы рабо
ты пролетарской литературной организации, забывая и специфику своей работы (наличие производства, где главный образом и протекает деятельность художественных кадров) и различие состава (АРРК об’единяла в основной попутнические кадры) и т. д. Нужно добавить еще, что, не обладая достаточными) си
лами по сравнению с РАППом, АРРК в этом копировании неизбежно утрировала именно худшие стороны рапповской деятельности.
За последнее время АРРК далеко не всегда правильно ставила вопрос о творческих кад
рах кинематографии и поддавалась нажиму со стороны тех, кто занимая ликвидаторскую позицию по отношению к существующим кадрам. Это влекло за собой недостаточно вни
мательное отношение к случаям шельмования и тренирования отдельных работников, даже
Что же мы должны сделать по линии перестройки кинопроизводства?
Мы полагаем, что вовсе не обязательно ставить вопрос о необходимости выделения кино
промышленности из общей системы социалистической промышленности. Но дело даже не в этом. Ни в какой мере не следует отказываться от задачи освоения кинопромышленно
стью опыта передовых отраслей крупного промышленного производства — как бы ни^решался вопрос об организационном вхождении кино в тот или иной наркомат. Борьба за план, за хозрасчет и т. д. не только не долж
на ослабеть, но усилиться. Однако нужно это производить под углом зрения главной зада
чи — производства кинокартин, как идейног о оружия партии. Все хозяйственные мероприятия должны быть поставленъ! на службу повышению идейно-творческого качества продукции.
Необходимо максимально поднять удельный вес творческих кадров на кинопроизводстве. Это не значит, что творческого работника следует наделить какими-то новыми, особыми ад
министративными функциями и правами. Наоборот: сценариста, режиссера и т. д. надо по
ставить в такие условия работы, при которых максимум времени будет отдан непосредственно творческой работе. Необходимо перестро
ить работу руководящих кадров: главной их
заботой должна стать деятельность тех, кто является непосредственными авторами картин. Необходимо, чтобы руководство фабрик привлекало творческих работников к коллективно
му обсуждению сценарного материала, идущего в производство, делающихся картин и уже готовой продукции. Как организационно оформленное мероприятие должна быть введена система производственно-творческих совещаний. Наконец, следует всерьез заняться во
просами улучшения условий труда и бытового обслуживания творческих работников.
Огромную роль в деле создания высококачественной продукции может и должна сыграть общественная организация киноработников. Как же следует оценить в свете решения ЦК состояние АРРК?
В прошлой своей работе АРРК добилась значительных успехов. Нельзя оспаривать в общей положительной ее роли к моменту партсовещания по вопросам кино и вскоре после него.
В этот период АРРК активно боролась против вредных тенденций в развитии кинопро
мышленности, боролась с чуждыми и- классОсово-враждебными влияниями на основные творческие кадры. Но за последние годы положение изменилось. Живая и лрактическиполезная работа АРРКа резко пошла на убыль, столь же резко упала активность той части ее членов, которые должны были являться ак
тивом, а именно—основных творческих кадров. Многие режиссеры, сценаристы, актеры и т. д., даже состоя в руководстве, только числились членами организации.
Чем же это можно об’яснить?
АРРК, как и всякая другая общественная киноорганизация, нужна творческому работни
ку лишь в той мере, в какой она реально помогает производственной работе. Это как раз меньше всего характеризовало работу последних лет. АРРК оторвалась от производства, от живой повседневной работы творческих кад
ров. Это главная болезнь АРРКа. Это главная причина того, что наиболее ценный людской фонд из ее актива превращался в пассив. В результате в организацию стали просачивать
ся, а потом и вливаться более сильно такие элементы, которые непосредственного отношения к творческой работе не имели, а то и вов
се никак не были связаны с кинопроизводством. Некоторые из них входили даже в ру
ководство. Изменяя т. о. качественный состав
организации, они еще больше ускоряли процесс отрыва АРРКа от творческо-производственной работы. В этих условиях естественно воспи
тательная работа не могла не подменяться бюрократический администрированием, не могли не проявляться элементы групповщины. Работая в тесном контакте с РАППом и по
лучая от него в прошлом идейную поддержку, АРРК некритически копировала методы рабо
ты пролетарской литературной организации, забывая и специфику своей работы (наличие производства, где главный образом и протекает деятельность художественных кадров) и различие состава (АРРК об’единяла в основной попутнические кадры) и т. д. Нужно добавить еще, что, не обладая достаточными) си
лами по сравнению с РАППом, АРРК в этом копировании неизбежно утрировала именно худшие стороны рапповской деятельности.
За последнее время АРРК далеко не всегда правильно ставила вопрос о творческих кад
рах кинематографии и поддавалась нажиму со стороны тех, кто занимая ликвидаторскую позицию по отношению к существующим кадрам. Это влекло за собой недостаточно вни
мательное отношение к случаям шельмования и тренирования отдельных работников, даже