С. Юткевич

Вступительное слово к дискуссии

Прежде всего, две необходимые оговорки, которые необходимо иметь в виду при дискуссии по нашей картине.
1) Эта третья наша работа является не результатом моей личной работы нди кого-либо из других членов нашей группы, а является кол
лективной работой, т. е. работой людей, об’единенных определенными идейными установками.
Поэтому , я предупреждаю, чтобы всю ругань, все похвалы не сваливали на одну мою голову, а на нас всех.
2) Я удивляюсь, что в той оценке, которая до сих нор была дана фильме, не учтено ката
строфическое состояние звукоцроекционной аппа
ратуры в С-СОР. Мы с полной ответственностью
утверждаем, что за исключением нескольких театров, ничего похожего на то, что мы сделали в нашей картине, в кинотеатрах не демонстри
руется. -Нашу работу мы слышали на пашей фабричной аппаратуре и за качество записи го
товы нести ответственность целиком и полностью. Следовательно, многие недостатки и неясности надо относить за счет ужасающего по небрежно
сти и невежеству положения со звуколроекцией. Внимание общественности должно быть привлечено к этому вопросу.
Вам понятно, что я не смогу в полчаса, которые мне предоставлены для моего краткого вступительного слова, дать хоть сколько-нибудь полный анализ нашей работы, хотя бы по одному тому, что неизбежно придется связывать «Златые горы» с предыдущими нашими карти
памш. Я постараюсь крайне схематично, затронуть этот вопрос.
Мы считаем, что тема «Златых гор», идейная ее направленность, для нас является совершен
но закономерной. Она возникла не случайно, а является продолжением той тематической устремленности, которая нас волновала с самых наших первых работ в советской кинематографии.
1 Стенограмма выступления на дискуссии о фидьме «Здаиле горыэ в Московской АРРК.
Мы уже делали попытку в нашей первой картине «Кружева» дать рабочий молодняк, эашод, современную бытовую обстановку, получили пол
ную поддержку рабочей общественности и рабочего зрителя н дали пильный крен на «Черном парусе», хотя и честно пытались сделать вто
рую комсомольскую бытовую фильму. Когда мы сделали эту картину, страдающую многими ошибками (это было два года тому назад), со
вершенно неизбежно, что стоявшие два слова в тематическом плапе — «Красный шутиловещ» — вызвали у нас большой интерес. Хотя эти два слова нед давали никакой направленности теме, но мы решили (тотда еще не было предложе
ния Горького о создании истории заводов и фабрик) нашу работу строить на раскрытии заводской темы. Хотя это не совсем правильно, но мы считали, что вое узловые темы современ
ности рождаются на заводе и только там мы сможем найти материал для дальнейшей творческой работы. Мы так н сделали. Мы связа
лись с рабкоровским коллективом «Красного путилонца», и постепенно в частых с ними бесе
дах, где мы обсуждали наши замыслы, стал выкристаллизовываться тот путь, по которому мы пошли дальше.
Тема «завод» — это не тема. Основное — труд и отношение к труду. В эго время, на «Крайнем путилбвце» одним из самых острых мест был приход новой рабочей силы из дерев
ни. 70°/о рабочих были выходцы из деревни. Это клало невероятный отпечаток на работу за
вода. Это обостряло классовые противоречия внутри завода. Всяческие подкуладкие явления были сильно развиты, и рабкория требовала, чтобы мы в нашу работу включили тему о пе
ределке психологии мелкособственнического крестьялжна заводской общественностью и заводом. Это совпадало с нашими желаниями, потому что в первых двух картинах мы ставили тему проработки человеческой психики, причем с самого начала отказались от той постановки вопроса, что только интеллигент с его «сложной