разоблачать без пощады, разоблачать до конца!

В передовой предыдущего номера мы утверждали, что современный этап борьбы с глав
ным теоретическим врагом на кинофронте — формализмом — требует не только всеобщей чаще всего превращающейся в «общую», поверхностную) критики формализма, но и разоблачения его «по частям», т. е. разоблачения всех его положений. Это, писали мы, не
обходимо потому, что формалисты на данном этапе, «охотно» соглашаясь с тем, что их тео
рия в целом ошибочна, пытаются сохранить в неприкосновенности «отдельные» — по сущест
ву главные — ее части. Они пользуются весьма распространенной еще среди творческих ра
ботников кино мыслью о том, что формализм много дает для «технологии» кинематографи
ческого творчества (как будто бы «теория монтажа» и пр. есть технология, а не методология!). Книжка т. А. Андриевского «Построение тонфильма» — иллюстрация к нашему утверждению, лучше которой придумать нельзя.
Статья т. Войтоловской1, являющаяся частью работы методологического сектора НИКФИ в области критики формализма, в общем пра
вильно оценивает эту книгу. Однако она (статья) касается только некоторых сторон вопроса. Тов. Войтоловская правильно оценивает значение книжки; будучи единственной печатной работой на тему о построении звуко
вой фильмы, книжка, несомненно, привлечет к себе большое внимание. У редакции имеются сведения, что тираж ее (3 т. экз.) уже разошелся. Поэтому нельзя ограничиться раэ
бором отдельных положений Андриевского, необходимо до конца разоблачить абсолютно
все его «теории», «правила» и «законы». Это тем более необходимо, что вожди формализма отмалчиваются и предпочитают, чтобы за них и на них работали другие и по возможности свежие в боях против марксизма люди. Таким образом решительная, последовательная и полная критика Андриевского, и как автора книжки и как сценариста («Сорок сердец», «Меха
нический предатель»), становится борьбой против главных формалистских сил.
Редакция не может не остановиться на прямом политическом смысле ряда мест кни
ги. Тов. Войтоловская отмечает недопустимое для коммуниста отношение к левидовскому сценарию «Конвейер эпохи», отрывок из которого, как пример «стыков», приводит в своей книге Андриевский. Но дело не только в том, что Левидов издевательски «смыкает(«стыкает»), сравнивает классовую борьбу, про
исходящую в нашей стране, с игрой в шашки кулака Нефедова и попа. Левидовская из
девка идет гораздо дальше: Внешне Левидов страшно р-революционен, коммунистического
оратора он заставляет говорить (как бы в от
вет кулаку и попу насчет пешки, которая идет в дамки): «Но мы ей (возрождающейся город
ской и деревенской буржуазии) запрем все пути». Однако это только пошлая «леваявнешность, под защитой которой Левидов про
таскивает самую доподлинную троцкистскую клевету на советскую действительность. Он вкладывает в уста того же «коммунистического» оратора следующую фразу: «Восстановительный период кончился. Мы вступили в период реконструктивный. Но на нас прет возрождающаяся городская и деревенская бур
1 Печатается в этом номере. См. етр. 8-9.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!

ПРОЛЕТАРСКОЕ

ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. ПУДО- КИНА, В. СУТЫРИНА, ф. ЭР­ МЛЕРА и К. ЮКОВА.

2

орган

КИНО

ГИХЛ 1932

Ассоциации Работников РеволюционнойКинематографии