Л. Кацнельсон

проблемы методологии и методики

учебно-технической фильмы1 1

В области учебно-технического кино почти никаких теоретических трудов у нас, в Совет
ском Союзе, нет, а изданные несколько днижек «Учебное кино» Л. М. Сухаревского, сбор
ник «Культурфильма» под редакцией К. И. Шутко и отдельные статьи о детском кино содержат значительные мировоззренческие ошиб
ки. В частности, книга Л. М. Сухаревского, ряд статей, напечатанных в сборнике «Культур
фильма», в «Пролетарском кино» и в других журналах, почти полностью переносят опыт буржуазной кинематографии в создание учеб
ного кино у нас. Они некритически осваивают опыт заграничного кино и механически пере
носят этот опыт в нашу учебно-техническуюкинематографию. Методология же советской учебной кинематографии должна быть и будет совершенно отличной от методологии западного и американского кино.
. Прежде всего необходимо установить роль и значение учебно-технической кинематографии.
Рост культурной революции, обусловленный огромными политическими и экономическими достижениями, придает совершенно иоключительнейшую роль кино и, в частности, учебнотехнической фильме.
Партия недавно в одном из документов по вопросам кинематографии отметила, что. кино значительно отстает от задач социалистического строительства. Кино, являющееся универ
сальным средством идеологической практики пролетариата, не использовало тех возможностей, которые заложены в нем.
Кинематография отстает от задач социалистического строительства не только в области художественной кинематографии, но и в области других видов кино, в частности, в об
ласти учебно-технической фильмы, которая
только в этом году начинает по-настоящему создаваться. Мы до последнего времени имеем большую недооценку роли и значения учебно
1 Данная статья является переработанным и сокращенным докладом, прочитанным в ленинградском отделении Ком-академии16 января.
технической ленты. Эта недооценка имеет за собой довольно длительную историю.
Если обратиться к удельному весу учебнотехнической фильмы в системе советской ки
нематографии, то мы увидим, что даже в 1930 году удельный вес ее составлял несколько процентов, причем это была не учебно-тех
ническая фильма, а преимущественно фильма научно-популярная, построенная художествен
ным методом. Нужно отметить, что вообще художественная кинематография занимала в общей системе советского кино доминирую
щее место (90 процентов всего производства до 1930 г.). Понадобилось специальное постановление совнаркома, чтобы заставить советские кинематографические организации пере
строиться и выпустить в 1930 году не меньше 30 процентов так называемых культурфильм. Отсюда ясно, что мы имеем значительную не
дооценку роли и значения учебно-технической фильмы, а следовательно, и роли кино, как универсального средства идеологической практики пролетариата.
В 1931 году, несмотря на целый ряд трудностей, удельный вес всех видов кинопродукции, кроме художественной, достиг 50 процентов, но методологии для создания этой продукции никакой не было разработано.
Все эти виды картин, которые шли под общим названием «культурфильм», «политпросветфильм» и даже «агитпропфильм», не имели под собой никаких методологических принципиальных основ, и никакой теории в марксист
ско-ленинском разрезе для этой части картин не было разработано. В этой части картин мы имеем все, что хотите: тут и культурфильма, и агитпропфильма, и научно-исследовательская, и научно-популярная, и ознакомительная, и технологическая и т. д.
Именно теперь, когда ощущается большой недостаток кадров, когда перед нами стоит задача подготовки и переподготовки промышленных и колхозных кадров, вопросы развития учебно-технической кинематографии приобретают совершенно исключительное значение.
Основные причины позднего развития учеб
но-технической фильмы и других видов «куль