Пролетарии всех стран, соединяйтесь?
ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. ПУДО- КИНА, В. СУТЫРИНА, Ф. ЭР МЛЕРА и К. ЮКОВА
Мы неоднократно писали о том, что главнѣйшей задачей советской кинематографии в текущей году является повышение качества продукции. Эту- задачу мы ставим перед со
бой не так, как формалисты, сводящие все дело к формальному изобретательству, нова
торству приемов и т. д., не так, как доку
менталисты, для которых главное заключено во внешних атрибутах «документальности
н, соответствевно с этим, в усложнении и обогащении техники с’емки, устраняющей необходимость «фальсифицировать» жизнь с по
мощью актера и ателье. В противовес этим и им подобный «теориям», в рѣшительной борьбѣ с ними, мы ставим перед собой задачу повышения качества кинокартин прежде всего
в плоскости углубления идейно-политического содержания кин опродукции.
Лозунг «создания картин, понятных миллионам», в нашем, марксистско-ленинской поннмании не звучит как лозунг создания худог жественной формы, понятной миллионам. Сведение этого лозунга лишь к проблеме формы само по себе есть формализм. Само собой разумеется, что проблема формы не может нами игнорироваться, что картина, понятная миллионам, должна иметь и соответствующую форму. Но, во-первых, одна форма, как бы она «понятна» ни была, еще не дает нам нужной картииы. Понятной миллионам трудящихся строителей социализма может быть толь
ко та картина, которая по содержанию своему окажется способной возбудить внимание, ответить мыслям и чувствам, удовлетво
рить интересы этих миллионов. Во-вторых, сама «понятная» форма может родиться лишь в процессе ббрьбы за содержание кинокартин, за повышение их идейного уровня.
Поэтому вопрос о мировоззрении творческих кадров, о максимальной соответствин этого мировоззрения идеологии прояетариата. вопрос, нашедший свое наивысшее выражение в учении Маркса—Ленина, должен сосредоточить на себе все наше ввимание. Это понимает значительная часть творческих кадров советской кинематографии. И в ряде заявлений сценаристов, режиссеров, актерѳв, опера
торов и т. д. мы могли видеть стремление к такому идейному перевооружению. Однако, наряду с кйим можно наблюдать обратное: некоторые товарищи, не понимающие существа дела, не понимающие того, что они говорят языком классового врага, об’ективно выражают нежелание перестраиваться. К числу таких об’ективно-враждебных (а иногда и суб’- ективно-враждебных) высказываний следует отнести втихомолку оформляющуюся сейчас «теорию» права на ошибки, В чем состоит она и каков ее об’ективный смысл?
Творческие кадры советской кинематографии почти целиком состоят еще из попутчяков. Исходя из этого факта, некоторые рассужДают следующим образом: иопутчик со
здает попутнические произведения. Но что такое попутническое произведение? Это та
кое произведение, которое выражает идеолоіию революционк-о-настроенной мелкобуржуазной интеллигѣнции. С точки зрення пролета
риата—данная идеология непоследовательна. дефективна, действительность, ‘отражаемая as ней, претерпевает известюое искажение. Стало быть, попутническое произведение неиз
бѣжно содержит в себе те или иные ошибки. Поэтому—одно из двух: либо нужно измѣ
нить политику в отношении попутчиков и об’- явить их творчество кесовместимым с инте
6
ДВУХНЕДЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. ПУДО- КИНА, В. СУТЫРИНА, Ф. ЭР МЛЕРА и К. ЮКОВА
ПРОЛЕТАРСКОЕ Ассоциации Работников Революционной Кинематографии
кино
ГИХЛ, 1932
о качестве продукции и
проблеме попутничества
Мы неоднократно писали о том, что главнѣйшей задачей советской кинематографии в текущей году является повышение качества продукции. Эту- задачу мы ставим перед со
бой не так, как формалисты, сводящие все дело к формальному изобретательству, нова
торству приемов и т. д., не так, как доку
менталисты, для которых главное заключено во внешних атрибутах «документальности
н, соответствевно с этим, в усложнении и обогащении техники с’емки, устраняющей необходимость «фальсифицировать» жизнь с по
мощью актера и ателье. В противовес этим и им подобный «теориям», в рѣшительной борьбѣ с ними, мы ставим перед собой задачу повышения качества кинокартин прежде всего
в плоскости углубления идейно-политического содержания кин опродукции.
Лозунг «создания картин, понятных миллионам», в нашем, марксистско-ленинской поннмании не звучит как лозунг создания худог жественной формы, понятной миллионам. Сведение этого лозунга лишь к проблеме формы само по себе есть формализм. Само собой разумеется, что проблема формы не может нами игнорироваться, что картина, понятная миллионам, должна иметь и соответствующую форму. Но, во-первых, одна форма, как бы она «понятна» ни была, еще не дает нам нужной картииы. Понятной миллионам трудящихся строителей социализма может быть толь
ко та картина, которая по содержанию своему окажется способной возбудить внимание, ответить мыслям и чувствам, удовлетво
рить интересы этих миллионов. Во-вторых, сама «понятная» форма может родиться лишь в процессе ббрьбы за содержание кинокартин, за повышение их идейного уровня.
Поэтому вопрос о мировоззрении творческих кадров, о максимальной соответствин этого мировоззрения идеологии прояетариата. вопрос, нашедший свое наивысшее выражение в учении Маркса—Ленина, должен сосредоточить на себе все наше ввимание. Это понимает значительная часть творческих кадров советской кинематографии. И в ряде заявлений сценаристов, режиссеров, актерѳв, опера
торов и т. д. мы могли видеть стремление к такому идейному перевооружению. Однако, наряду с кйим можно наблюдать обратное: некоторые товарищи, не понимающие существа дела, не понимающие того, что они говорят языком классового врага, об’ективно выражают нежелание перестраиваться. К числу таких об’ективно-враждебных (а иногда и суб’- ективно-враждебных) высказываний следует отнести втихомолку оформляющуюся сейчас «теорию» права на ошибки, В чем состоит она и каков ее об’ективный смысл?
Творческие кадры советской кинематографии почти целиком состоят еще из попутчяков. Исходя из этого факта, некоторые рассужДают следующим образом: иопутчик со
здает попутнические произведения. Но что такое попутническое произведение? Это та
кое произведение, которое выражает идеолоіию революционк-о-настроенной мелкобуржуазной интеллигѣнции. С точки зрення пролета
риата—данная идеология непоследовательна. дефективна, действительность, ‘отражаемая as ней, претерпевает известюое искажение. Стало быть, попутническое произведение неиз
бѣжно содержит в себе те или иные ошибки. Поэтому—одно из двух: либо нужно измѣ
нить политику в отношении попутчиков и об’- явить их творчество кесовместимым с инте