ствуетъ непростительный обычай: жечь лѣсъ, чтобы на выжженныхъ мѣстахъ сѣять хлѣбъ. Если бы, по крайней мѣрѣ, наблюдался при этомъ какой-нибудь раечетъ и перемѣна въ посѣвахъ, съ надлежащимъ удобреніемъ полей, тогда можно было бы допустить, что въ семъ случаѣ уничтоженіе лѣса вознаграждается обильными жатвами и умноженіемъ хорошей пахотной земли. Напротивъ того, сіи поля безъ всякаго удобренія засѣваютъ разными хлѣбами до тѣхъ поръ, пока земля въ состояніи что-либо родить; когда же она истощится, то ее вовсе покидаютъ и взамѣнъ точно такъ же расчищаютъ новыя мѣста. Урожай ржи самъ-пятъ, а овса самъ-третей считается счастливымъ; между тѣмъ, какъ въ той же губерніи на хорошо воздѣланныхъ земляхъ родится самъ-8 и самъ-9“ *).
Архаической техникѣ соотвѣтствовала и архаическая организація хозяйства. Это хозяйство, при данномъ уровнѣ хлѣбныхъ цѣнъ, давало слишкомъ мало денегъ, чтобы помѣ
щикъ имѣлъ какое-нибудь побужденіе перейти отъ барщины къ найму—отъ дарового труда къ покупному. Какъ мы уви
димъ въ слѣдующей главѣ, помѣщики 40-хъ годовъ, по крайней мѣрѣ болѣе образованная ихъ часть, отлично созна
вали малую продуктивность барщиннаго труда; но онъ имѣлъ ту огромную выгоду, что не заставлялъ вынимать деньги изъ кармана, гдѣ ихъ и такъ было не много. Низкія хлѣбныя цѣны были лучшимъ оплотомъ крѣпостного права, не
жели всяческія „крѣпостническія вожделѣнія людей, власть имѣющихъ. Быстрый ростъ хлѣбныхъ цѣнъ—и, съ нимъ вмѣстѣ, быстрый ростъ русскаго хлѣбнаго вывоза—въ 50-хъ годахъ, былъ совершенно необходимымъ антецедентомъ реформы 19 февраля.
Въ субъективныхъ намѣреніяхъ Николая Павловича „вести процессъ противъ рабства , какъ онъ однажды красиво вы
разился въ одномъ частномъ разговорѣ, не можетъ быть сомнѣнія. Въ бумагахъ комитета, учрежденнаго имъ 6 декабря
1826 года и имѣвшаго всеобъемлющую задачу: „обозрѣть настоящее положение всѣхъ частей управленія, дабы ихъ сихъ соображеній вывести правила къ лучшему ихъ устройству и исправлению ,—сохранилась собственноручная записка Ни
колая, на этотъ счетъ достаточно показательная. Въ ней предлагается: 1) „запретить продавать имѣнія, называя число душъ, но оговаривая число десятинъ и угодій; 2) въ банки принимать имѣнія въ закладъ не душами, а тоже десятинами
*) „Общее обозрѣніе Тверской губврніи“. Жури. Минист. Внутр. Дѣдъ, ч. 27,
стр. 449.
Архаической техникѣ соотвѣтствовала и архаическая организація хозяйства. Это хозяйство, при данномъ уровнѣ хлѣбныхъ цѣнъ, давало слишкомъ мало денегъ, чтобы помѣ
щикъ имѣлъ какое-нибудь побужденіе перейти отъ барщины къ найму—отъ дарового труда къ покупному. Какъ мы уви
димъ въ слѣдующей главѣ, помѣщики 40-хъ годовъ, по крайней мѣрѣ болѣе образованная ихъ часть, отлично созна
вали малую продуктивность барщиннаго труда; но онъ имѣлъ ту огромную выгоду, что не заставлялъ вынимать деньги изъ кармана, гдѣ ихъ и такъ было не много. Низкія хлѣбныя цѣны были лучшимъ оплотомъ крѣпостного права, не
жели всяческія „крѣпостническія вожделѣнія людей, власть имѣющихъ. Быстрый ростъ хлѣбныхъ цѣнъ—и, съ нимъ вмѣстѣ, быстрый ростъ русскаго хлѣбнаго вывоза—въ 50-хъ годахъ, былъ совершенно необходимымъ антецедентомъ реформы 19 февраля.
Въ субъективныхъ намѣреніяхъ Николая Павловича „вести процессъ противъ рабства , какъ онъ однажды красиво вы
разился въ одномъ частномъ разговорѣ, не можетъ быть сомнѣнія. Въ бумагахъ комитета, учрежденнаго имъ 6 декабря
1826 года и имѣвшаго всеобъемлющую задачу: „обозрѣть настоящее положение всѣхъ частей управленія, дабы ихъ сихъ соображеній вывести правила къ лучшему ихъ устройству и исправлению ,—сохранилась собственноручная записка Ни
колая, на этотъ счетъ достаточно показательная. Въ ней предлагается: 1) „запретить продавать имѣнія, называя число душъ, но оговаривая число десятинъ и угодій; 2) въ банки принимать имѣнія въ закладъ не душами, а тоже десятинами
*) „Общее обозрѣніе Тверской губврніи“. Жури. Минист. Внутр. Дѣдъ, ч. 27,
стр. 449.