Мало того, руководители киноорганизаций не понимали всего того протеста против невнимания к развитию кинофикации деревни, который был поднят со
ветской общественностью. Им казалось, что киноорганизации при довольно силь
ном финансовом напряжении делают очень много, когда выделяют в виде дотации определенное, правда, весьма ни
чтожное количество материальных средств для деревенского кино.
Но факты—-упрямая вещь.
То, что не могла доказать наша широкая общественность, болеющая за продвижение в деревню сильнейшего орудия нашей коммунистической пропаган
ды —- кино, блестяще доказала практика деревенской киноработы со стороны ни
зовых деревенских организаций, подчас без всякой помощи развивающих в условиях деревенской действительности труднейшее дело—-кинофикации отсталой деревни.
Достаточно указать на следующие три цифры: на 1 октября 1925 года у нас было всего 457 деревенских киноустановок.
На 1 апреля 1929 г. мы уже имели 4.34Л, к концу же нашей кинопятилетки мы пред
полагаем иметь свыше 17.000 деревенских киноустановок.
А в то же время городское кино (коммерческие кинотеатры, кинотеатры при клубах и жактах) будет иметь к концу нашей кинопятилетки, т.-е. к 1932/33 году всего около 8.000 киноустановок.
Таким образом, в ближайшие четыре года деревенская киносеть по РСФСР будет уже составлять около 70% всей киносети в целом.
Обратимся теперь к оборотам по прокату, который дает деревенская сеть нашей государственной прокатной организации Совкино.
За 1925/26 операционный год Совкино получило от деревни проката всего на сумму 379 463 руб.
За 1928/29 г. очевидно получит около 3 000.000 руб., что составит уже около 16% от всего оборота по прокату. По
следний же год пятилетки суммарно по деревне даст около 16 000.000 руб., а по городу около 31.000.000 руб.
Это уже составит около 30% оборота по деревенскому прокату в отношении всего проката в целом.
Количество же экрано-дней по деревенской киносети, а также потребное для деревни количество копий кинофильм, очень ярко указывают на то место, ко
торое должна будет занять деревня в общем деле кинофикации нашей страны.
За 1925/26 операционный год мы имели по деревенской киносети 69160 эк
рано-дней, что составило 15% от всего количества экрано-дней по РСФСР, первое же полугодие 1928/29 года уже дало 295.264 экрано-дня, что составило
50,12% от количества экрано-дней всей нашей киносети в РСФСР.
По нашей же пятилетке 1932/33 год даст по деревне около 3.000.000 экранодней, а в то же время город даст около
1.000.000 экрано-дней. Таким образом, де
ревня в 1932/33 году даст уже около 1ЪУо экрано-дней относительно всей нашей сети.
Что касается потребного количества копий кинофильм для обслуживания наших киноустановок, то выявляется следующая картина.
В 1928/29 г. деревенская киносеть потребует 5.440 копий кинофильм, а город 5.352 копии, т. е. деревня с городом поравнялась.
Последний год пятилетки (1932/33 г.) потребует для города 9.860 копий, а для Деревни 29.832 копии.
Таким образом, деревня потребует уже 75% всей нашей кинопродукции.
Итак, цифры нашей кинопятилетки, которые в отношении деревни составляют: 70% всей киносети, 30% оборота от всего проката, 75% всех экрано-дней на деревню и, наконец, 75% всех наших копий кинофильм — все это говорит о значи
тельном удельном экономическом весе деревенского кино в общем деле кинофикации страны.
И неудивительно, что наши киноорганизации, в первую очередь Совкино, серьезно начинают задумываться над вопросом рентабельности деревенского проката, боясь, чтобы деревня своими большими оборотами при наличии слабой окупаемости расходов города по кинофикации деревни не поглотила бы значительных средств советской кинемато
графии и этим самым не подорвала бы материальной базы кинофикации страны.
Подобный размах развития деревенского кино предвидело еще более года тому назад Всесоюзное партийное киносовещание, когда было вынесено постановление:
«Кино в деревне должно стать большим рентабельным добавочным рынком сбы
та кинопродукции, базой развертывания больших оборотов для кинематографии в целом».
Приведенные в нашей кинопятилетке цифры развития кинофикации деревни вне сомнения преуменьшены. Деревня в области своей кинофикации несомненно даст еще больший темп развития, так как существующие технические возможности для развития деревенского кино налицо (об этом ниже), и, наконец, мы далеко не разбудили все те силы и средства самой низовой деревни, которые в действительности смогут развить кинофикацию де
ревни так, как этого требуют наши политические задачи в области использования кино для дела реконструкции нашей деревни на новой социалистической базе.
ветской общественностью. Им казалось, что киноорганизации при довольно силь
ном финансовом напряжении делают очень много, когда выделяют в виде дотации определенное, правда, весьма ни
чтожное количество материальных средств для деревенского кино.
Но факты—-упрямая вещь.
То, что не могла доказать наша широкая общественность, болеющая за продвижение в деревню сильнейшего орудия нашей коммунистической пропаган
ды —- кино, блестяще доказала практика деревенской киноработы со стороны ни
зовых деревенских организаций, подчас без всякой помощи развивающих в условиях деревенской действительности труднейшее дело—-кинофикации отсталой деревни.
Достаточно указать на следующие три цифры: на 1 октября 1925 года у нас было всего 457 деревенских киноустановок.
На 1 апреля 1929 г. мы уже имели 4.34Л, к концу же нашей кинопятилетки мы пред
полагаем иметь свыше 17.000 деревенских киноустановок.
А в то же время городское кино (коммерческие кинотеатры, кинотеатры при клубах и жактах) будет иметь к концу нашей кинопятилетки, т.-е. к 1932/33 году всего около 8.000 киноустановок.
Таким образом, в ближайшие четыре года деревенская киносеть по РСФСР будет уже составлять около 70% всей киносети в целом.
Обратимся теперь к оборотам по прокату, который дает деревенская сеть нашей государственной прокатной организации Совкино.
За 1925/26 операционный год Совкино получило от деревни проката всего на сумму 379 463 руб.
За 1928/29 г. очевидно получит около 3 000.000 руб., что составит уже около 16% от всего оборота по прокату. По
следний же год пятилетки суммарно по деревне даст около 16 000.000 руб., а по городу около 31.000.000 руб.
Это уже составит около 30% оборота по деревенскому прокату в отношении всего проката в целом.
Количество же экрано-дней по деревенской киносети, а также потребное для деревни количество копий кинофильм, очень ярко указывают на то место, ко
торое должна будет занять деревня в общем деле кинофикации нашей страны.
За 1925/26 операционный год мы имели по деревенской киносети 69160 эк
рано-дней, что составило 15% от всего количества экрано-дней по РСФСР, первое же полугодие 1928/29 года уже дало 295.264 экрано-дня, что составило
50,12% от количества экрано-дней всей нашей киносети в РСФСР.
По нашей же пятилетке 1932/33 год даст по деревне около 3.000.000 экранодней, а в то же время город даст около
1.000.000 экрано-дней. Таким образом, де
ревня в 1932/33 году даст уже около 1ЪУо экрано-дней относительно всей нашей сети.
Что касается потребного количества копий кинофильм для обслуживания наших киноустановок, то выявляется следующая картина.
В 1928/29 г. деревенская киносеть потребует 5.440 копий кинофильм, а город 5.352 копии, т. е. деревня с городом поравнялась.
Последний год пятилетки (1932/33 г.) потребует для города 9.860 копий, а для Деревни 29.832 копии.
Таким образом, деревня потребует уже 75% всей нашей кинопродукции.
Итак, цифры нашей кинопятилетки, которые в отношении деревни составляют: 70% всей киносети, 30% оборота от всего проката, 75% всех экрано-дней на деревню и, наконец, 75% всех наших копий кинофильм — все это говорит о значи
тельном удельном экономическом весе деревенского кино в общем деле кинофикации страны.
И неудивительно, что наши киноорганизации, в первую очередь Совкино, серьезно начинают задумываться над вопросом рентабельности деревенского проката, боясь, чтобы деревня своими большими оборотами при наличии слабой окупаемости расходов города по кинофикации деревни не поглотила бы значительных средств советской кинемато
графии и этим самым не подорвала бы материальной базы кинофикации страны.
Подобный размах развития деревенского кино предвидело еще более года тому назад Всесоюзное партийное киносовещание, когда было вынесено постановление:
«Кино в деревне должно стать большим рентабельным добавочным рынком сбы
та кинопродукции, базой развертывания больших оборотов для кинематографии в целом».
Приведенные в нашей кинопятилетке цифры развития кинофикации деревни вне сомнения преуменьшены. Деревня в области своей кинофикации несомненно даст еще больший темп развития, так как существующие технические возможности для развития деревенского кино налицо (об этом ниже), и, наконец, мы далеко не разбудили все те силы и средства самой низовой деревни, которые в действительности смогут развить кинофикацию де
ревни так, как этого требуют наши политические задачи в области использования кино для дела реконструкции нашей деревни на новой социалистической базе.