С. Орелович

план и

пути его реализации1

Мне кажется, что наляи кинопредцрияния представляют с-обой совершенно редкое явление в том смысле, что они с идеальной полшошой конден
сируют в себе вое/ недостатки и отрицательные явления, отмеченные т. Сталиным, как основные тормювы развития и работы нашей промъшЕшейкости.
Об этом, собственно, достаточно мною говорилось. Констатация положения, существующего у наю на фабрике, гуже недостаточна!. От регистра
ции недостатков в работе и снлошнюю кршиа по этому поводу нужно перейти к обсуждению и утверждению праштичешшж мероприятий для устранения этик недостатков.
Мы. и в (этом Деле сильно отстали. У нас /критика еще но приняла творческого характера* у нас пр«иэв0дст®е!ШШ1е совещания (кстати очень редко собираемые) отранитаваютюя пока (в /большшшютве случаев изложением фактов бесхозяй
ственности, головотяпства, плюхой работы, но нет предложений, проведение которых /мотаю бы ве
сти к устранению этих отрица/гединых явлений. Без таких предложений критика значительно теряет в своей ценности и как бы повисает в воздухе.
В данном случае мы должны наметить систему мероприятий но всей фабрике с целью пег рехюда к новым, более совершенным формам с гем, чтобы отдельные цехи, части, бригады, группы Киевской фабрики могли с завтрашнего же -дня даиогушитъ к проведению этих мероприяшй.
Кадры сценаристов
Мы все -знаем, что самым узким местом в текущем Ноду, как впрочем и в прошлые годы, у нас было сценарное дело. Ведь по сути дела у нас сценариев, готовых к постановке, в начале года почти совершенно не было. Если /таять художественный сектор, который должен был сде
лать 13 фильмов, то он был обеспечен сцена,рнями не более как на 20%. Большинство режиссе
ров делали сами для себя сценарии, теряя на его по 3—4 меояцкЧ и создавая простой фабрики.
1 Переработанный и дополненный доклад на слете ударнгков Киевской кинофабрики 12,VIfl 1931 г.
Фабрика имеет штатных 3 /сценаристов. 9то наша, сценарная мастерская. Идея организации этой, «мастерской» исшсидала из совершенно вактнотож/еиаш/ия ввести сценариста в производство, сде
лать ©го активным фактическим участником ия-.
нотворческою процесса. Установка правильная,, бейспюршая. (Но что мы на деле имеем? /Проведена ли /эта установка в жизнь? Сценарист чюштсяг в штате фабрики, но работает он фактически на
стороне, лишь от случая к случаю бывая на
фабрике. Он потгражиему в большинстве случаев, работает на «сценарный ТОртфель» фабрики, не еная, /какая нруиша, кто из режиссеров будет его сценарий ставить. Сценарист потгрежнему факти
чески работает не на производстве, та® как в, работа труппы не участвует и поэтому специфики шшошроиавойотва не знает. Сценарист /остается щщрежнешу посторонним для фабрики человеком, не /щроизводствейнииом.
Какая ж© разница Между этим сценаристом и автором, /работающим та отдельному договорус фабрикой, рассматривающим сиою; /работу в ки
но, жак отхожий /(довольно /легкий) промысел,, как побочный к своей юшсганой работа зарабо
ток. По оути наш /штатский Сценарист шада. же мало связан р /производством, /шк и этот автор, и так же /мало это производство /знает.
Таким образом юрта/ниет/ашные нами сценарные мастерские не осущвсшвиши идеи, которая вызвала их (эти м/аютерские) к жизни, сценарные мастерские не сделались источником ©цеиариетских /кадров для ш/инонроизводсшва, кадров вполне определенных спрциаллютш-оце нари/стов.
При такой системы работы сценарных мастерских и при сохранившейся при этом старой си
стеме зажа/зо/в на сторону /сценариев у а/вто/ро/в- оди/нючек, работающих в кило от случая к слу
чаю, кинот-ворчества не изучающих и не опециа— лизирующихся на нем, у нас не могло быть сце
наристских кадро». Их у нас нет. Так же как; и нет у нас /нуншюй нам /сщейа)ри°й /продукция.. Поэтому, совершенно (очевидно, необходимо измелить систему работы сценаристов у нас на фа
брика Недостаточно иметь в штате сценаристов,
рценаристы /к/роме того должны /еще быть и пра/к- тичеюкнмж участниками повседневной работы фабрики. Это цеммнуш/о ведет ж тому, что сце