стоятельная, но еще молодая наука, все это стремится выработать и установить, но в процессе нелегкой работы
делает нередко ошибки и промахи. В последнее время в этой науке с большою энергиею создаются гипотезы, теории, и с такою же энергиею они разрушаются и падают. Архео
логические факты добываются нелегко, а между тем каждый новый факт грозит разрушить сделанные заключения и вы
воды, хотя бы они и покоились на самых остроумных предположениях и догадках. Вот почему авторам, желающим компилировать археологические труды, касающиеся отдален
нейших времен, приходится быть особенно осторожными и тонко осведомленными в истории развития разных течений археологических исследований, что, однако, далеко не всем
удается. Особенно трудно справляться с решением таких проблем авторам, специализировавшимся на изучении более поздних культур металлического периода и недостаточно внимательно относящимся к древнейшим культурам каменного периода. Такие авторы при столкновении с мало из
вестными им материалами вдаются в скептицизм. В таком положении оказался и де Морган, когда он взялся освещать материал каменного периода, остававшийся в боль
шинстве случаев вне его исследовательского кругозора, где ему представилось многое, обоснованное на естественноисторических науках, недостаточно устойчивым и убедительным. Такой скептицизм не нов: он явился в свет одно
временно с явлением критики научных исследовательских работ, при чем вначале скептицизм имел гораздо более острый и непримиримый характер, чем в наше время. В середине XIX века многие скептики полагали, что следует «вполне отказаться от изучения немого прошлого, как его со
бытий и хронологий, так и его учений и верований, и это не только в приложении к Европе, но также Азии, Африке, Америке... Что потеряно,—говорилось тогда,—то потеряно,
и что исчезло, то исчезло навсегда». Подобный, но уже более смягченный пессимизм в конце XIX века пррявил
в науке о происхождении человека Рудольф Вирхов, а в начале XX века — Оскар Монтелиус, подаривший миру прекрасные труды по археологии металлического пе
риода и не выдерживающий научной критики посмертный труд по археологии каменного периода, где он скептически
делает нередко ошибки и промахи. В последнее время в этой науке с большою энергиею создаются гипотезы, теории, и с такою же энергиею они разрушаются и падают. Архео
логические факты добываются нелегко, а между тем каждый новый факт грозит разрушить сделанные заключения и вы
воды, хотя бы они и покоились на самых остроумных предположениях и догадках. Вот почему авторам, желающим компилировать археологические труды, касающиеся отдален
нейших времен, приходится быть особенно осторожными и тонко осведомленными в истории развития разных течений археологических исследований, что, однако, далеко не всем
удается. Особенно трудно справляться с решением таких проблем авторам, специализировавшимся на изучении более поздних культур металлического периода и недостаточно внимательно относящимся к древнейшим культурам каменного периода. Такие авторы при столкновении с мало из
вестными им материалами вдаются в скептицизм. В таком положении оказался и де Морган, когда он взялся освещать материал каменного периода, остававшийся в боль
шинстве случаев вне его исследовательского кругозора, где ему представилось многое, обоснованное на естественноисторических науках, недостаточно устойчивым и убедительным. Такой скептицизм не нов: он явился в свет одно
временно с явлением критики научных исследовательских работ, при чем вначале скептицизм имел гораздо более острый и непримиримый характер, чем в наше время. В середине XIX века многие скептики полагали, что следует «вполне отказаться от изучения немого прошлого, как его со
бытий и хронологий, так и его учений и верований, и это не только в приложении к Европе, но также Азии, Африке, Америке... Что потеряно,—говорилось тогда,—то потеряно,
и что исчезло, то исчезло навсегда». Подобный, но уже более смягченный пессимизм в конце XIX века пррявил
в науке о происхождении человека Рудольф Вирхов, а в начале XX века — Оскар Монтелиус, подаривший миру прекрасные труды по археологии металлического пе
риода и не выдерживающий научной критики посмертный труд по археологии каменного периода, где он скептически