ступные — украшают дворцы. Некоторые — покрываются пылью в разного рода присутствиях и учреждениях.
Лишь с третьей четверти XIX века начинает постепенно намечаться общий интерес к искусству нашего прошлого, до того существовавший лишь у некоторых редких любителей. Появляются никогда не потеряющие своей значительности труды Ровинского и Петрова, устраиваются ретроспективные выставки, пополняются общественные собрания, возникают один за другим журналы, отдающие большую часть своего внимания русскому искусству.
Начинается лихорадочное собирание и опубликование материалов. Особенно много внимания уделяется портретной живописи. Главный интерес при этом лежит в области иконографии и быта: как к произведению искусства, к портрету подходят лишь между прочим; о том специфическом, чем обусловливается художественная
форма того или другого рода искусства, — не говорится почти ничего. Попадаются блестящие замечания, догадки, отдельные характеристики, но все они являются результатом не столько внимательного изучения, сколько непосредственного впечатления. Вследствие этого, они иногда не точны, часто поспешны и никогда не охватывают всего наследия данного художника в целом. Этот период накопления материалов продолжается и до сих пор и про
должится, вероятно, еще долго: слишком велик материал и слишком долгое время оставался он в забвении...
Но уже и теперь можно и нужно перейти к следующей ступени всякого исторического изучения—к творческому оформлению собранного материала. И больше всего это относится к наследию, оставленному нам Левицким: уже сейчас известно около полутораста приписываемых ему портретов.
Левицкий, естественно, с самого начала привлек внимание собирателей и исследователей. О нем написано больше *), чем о ком бы то ни было из его современников, но все о нем напи
санное лежит именно в указанной выше плоскости: это либо опубликование материалов, либо, часто блестящее, описание того, как отразилась в произведениях художника его эпоха 2).
Как это ни парадоксально, — наиболее вредной книгой о Левицком в историческом аспекте оказалось всем известное, по
явившееся в 1903 г. капитальное исследование С. П. Дягилева 3). В нем использованы каталоги выставок, труды Ровинского, Петрова и др., прибавлены результаты собственных изысканий — и
*) Недостаток места не позволяет нам, к сожалению, привести библиографию художника
Лишь с третьей четверти XIX века начинает постепенно намечаться общий интерес к искусству нашего прошлого, до того существовавший лишь у некоторых редких любителей. Появляются никогда не потеряющие своей значительности труды Ровинского и Петрова, устраиваются ретроспективные выставки, пополняются общественные собрания, возникают один за другим журналы, отдающие большую часть своего внимания русскому искусству.
Начинается лихорадочное собирание и опубликование материалов. Особенно много внимания уделяется портретной живописи. Главный интерес при этом лежит в области иконографии и быта: как к произведению искусства, к портрету подходят лишь между прочим; о том специфическом, чем обусловливается художественная
форма того или другого рода искусства, — не говорится почти ничего. Попадаются блестящие замечания, догадки, отдельные характеристики, но все они являются результатом не столько внимательного изучения, сколько непосредственного впечатления. Вследствие этого, они иногда не точны, часто поспешны и никогда не охватывают всего наследия данного художника в целом. Этот период накопления материалов продолжается и до сих пор и про
должится, вероятно, еще долго: слишком велик материал и слишком долгое время оставался он в забвении...
Но уже и теперь можно и нужно перейти к следующей ступени всякого исторического изучения—к творческому оформлению собранного материала. И больше всего это относится к наследию, оставленному нам Левицким: уже сейчас известно около полутораста приписываемых ему портретов.
Левицкий, естественно, с самого начала привлек внимание собирателей и исследователей. О нем написано больше *), чем о ком бы то ни было из его современников, но все о нем напи
санное лежит именно в указанной выше плоскости: это либо опубликование материалов, либо, часто блестящее, описание того, как отразилась в произведениях художника его эпоха 2).
Как это ни парадоксально, — наиболее вредной книгой о Левицком в историческом аспекте оказалось всем известное, по
явившееся в 1903 г. капитальное исследование С. П. Дягилева 3). В нем использованы каталоги выставок, труды Ровинского, Петрова и др., прибавлены результаты собственных изысканий — и
*) Недостаток места не позволяет нам, к сожалению, привести библиографию художника