получился прекрасный альбом с великолепными воспроизведениями всех известных в то время и хотя бы с некоторыми основаниями приписываемых Левицкому портретов, сопровождаемыми подробными биографиями изображенных лиц.
Автор, очевидно, лично произвел обследование этих портретов, им, часто совершенно правильно, вычеркнуто из списка принадлежащих кисти Левицкого работ многое, приписанное ему безосновательно, иное вновь аттрибуировано художнику, воспроизведены относящиеся к Левицкому архивные материалы, приложена прекрасная для своего времени биография мастера, соста
вленная Горленко,— но эти то именно достоинства книги и оказались губительными. Конечно, не по вине автора. Составилось представление, что исследование наследия Левицкого — окончено, все, что можно было сделать — сделано, остается лишь механически присовокуплять к уже опубликованному — вновь открываемое.
А между тем—дело обстояло совсем иначе. Книга Дягилева— прекрасный сборник материалов о Левицком, не более. Автор, очевидно, и не задавался целью дать систематическую характеристику творчества художника. Его аттрибуции, хотя часто пра
Многое, оставленное за художником, приходится теперь признать не его работой.
Не исчерпывает вопроса и А. М. Скворцов, дающий в своей, появившейся в 1916 г., книге „Д. Г. Левицкий много нового, особенно в биографии художника. Он также остается далеким от систематического исследования.
Простое уважение к памяти художника требует внимательного пересмотра его наследия. Надо внимательно обследовать все при
писываемые Левицкому портреты, изучить манеру художника, холст и краски, им употребляемые, способы и приемы грунтовки, излюб
ленные схемы композиции и красочных сочетаний; надо, наконец, заново просмотреть обильный архивный и литературный материал. Только тогда можно будет произвести необходимую чистку, после которой определится с достаточной ясностью и убедительностью генезис художественной формы Левицкого, этапы ее развития, влияния, Левицким испытанные, и воздействия, оказанные им на современников и учеников.
Все это лежит, конечно, за пределами настоящей статьи; Мы можем здесь лишь попытаться в самых общих чертах наметить творческий облик художника.
Автор, очевидно, лично произвел обследование этих портретов, им, часто совершенно правильно, вычеркнуто из списка принадлежащих кисти Левицкого работ многое, приписанное ему безосновательно, иное вновь аттрибуировано художнику, воспроизведены относящиеся к Левицкому архивные материалы, приложена прекрасная для своего времени биография мастера, соста
вленная Горленко,— но эти то именно достоинства книги и оказались губительными. Конечно, не по вине автора. Составилось представление, что исследование наследия Левицкого — окончено, все, что можно было сделать — сделано, остается лишь механически присовокуплять к уже опубликованному — вновь открываемое.
А между тем—дело обстояло совсем иначе. Книга Дягилева— прекрасный сборник материалов о Левицком, не более. Автор, очевидно, и не задавался целью дать систематическую характеристику творчества художника. Его аттрибуции, хотя часто пра
вильны, но не мотивированы. Им приходится верить на слово.
Многое, оставленное за художником, приходится теперь признать не его работой.
Не исчерпывает вопроса и А. М. Скворцов, дающий в своей, появившейся в 1916 г., книге „Д. Г. Левицкий много нового, особенно в биографии художника. Он также остается далеким от систематического исследования.
Простое уважение к памяти художника требует внимательного пересмотра его наследия. Надо внимательно обследовать все при
писываемые Левицкому портреты, изучить манеру художника, холст и краски, им употребляемые, способы и приемы грунтовки, излюб
ленные схемы композиции и красочных сочетаний; надо, наконец, заново просмотреть обильный архивный и литературный материал. Только тогда можно будет произвести необходимую чистку, после которой определится с достаточной ясностью и убедительностью генезис художественной формы Левицкого, этапы ее развития, влияния, Левицким испытанные, и воздействия, оказанные им на современников и учеников.
Все это лежит, конечно, за пределами настоящей статьи; Мы можем здесь лишь попытаться в самых общих чертах наметить творческий облик художника.