дителей, мелких торговцев и т. д. Это создавало в мелкой буржуазии напряженнейшую тоску, чрезвычайное разочарование. Буржуазный реализм сим
патичен мелкой буржуазии постольку, поскольку он противопоставлялся ста
рой феодальной культуре, которая старалась запереть человека в тюрь
ме сословных перегородок и отнять у него последнюю надежду на улучше
ние его жизни на земле всякими баснями, выдаваемыми за «слово божие». Но мелкая буржуазия, исходя из общего буржуазного реализма, прокла
дывала, однако, иные пути, которые часто называли отрицательным реализмом.
Отрицательный реализм с особой силой сказался в так называемом натурализме мелкой буржуазии. Вожди
этого течения сами очень хорошо ра
скрывали его сущность, говоря: у нас нет программы. Да и откуда она у них могла б(лть? У таких писателей, как Гюго, бывших помесью романтика и реалиста, может быть, и была про
грамма, но такое мировоззрение было сплошной фальшью, а не подлинным реализмом.
Мелкие буржуа говорили: «Мы чужды политике. Если пролетариат шебаршит, то ведь это массовый класс,—- мы же индивидуалисты. Наше дело писать, как у мира рожа крива. Наше дело описывать, какой подлый строй
создала крупная буржуазия, — может быть, несколько впадая в карикатурный тон, но все же с научной честностью».
Таким образом отрицательный реализм в той части, которая является чисто натуралистической, т. е. объективно, чрезвычайно честно описывающей буржуазный строй, сводится к то
му, что описание касается, главным образом, отрицательных сторон дей
ствительности, ибо действительность вовсе не мила этой части буржуазии.
«Мы целиком в плену у буржуазии, мы ее проклинаем, мы доходим до настоящих воплей отчаяния, но освобо
диться не можем» — таков лейтмотив мелкобуржуазного натурализма.
Если ,мы возьмем русские литературные формы реализма, то здесь мы найдем либо либерализм (тургеневская школа), либо натуралистический реализм, отражающий ту или иную уто
пию (как у Толстого), либо реализм, освещаемый светом бездарного, бескостного натурализма, либо, наконец, реализм с отходом в романтику,— не
решительный отход от действительности.
Более решительным отходом от действительности является романтика. Буржуазная романтика имеет своим зерном иллюзию, жажду иллюзии. Ху
дожники и теоретики, которые доста
точно честны, чтобы понимать, что это, — иллюзия, создают «искусство для искус».пва». Такие люди нам скажут: «Я бегу от действительности. Если я даже ее изображаю, то меня интересует не объект, а изображение само по себе, техника изображения, меня интересует чисто художественная l I >ро.на искусства». Очевидно, источником этого ухода от реальных за
дач является отрицательный реализм. Действительно, художники такого типа иной раз дают реалистические произведения, бичующие буржуазный уклад (Флобер).
Но есть и такие, которые говорят: «Дело не столько в .искусстве для
искусства, сколько в успокаивающей, умиротворяющей, уводящей от политики фантазии, великолепной дочери человеческого духа, •— фантазии, ко
торая уносит в царство совершенно свободного воображения». Тут есть разные переходы и градации.
Примером величайшего фантаста является Э. Т. А. Гофман, который изображает действительность сатирически, как отрицательный реалист, «о вместе с тем выдвигает в действитель
ность чисто фантастические типы. Эти фантастические типы у него разрешаются в жизни через кафе, через пи
во, через водку. Возьмите гофмансюого студента — здесь мы имеем богемский отход от действительности с прославлением мансардного кафе и весе
лых радостных призраков. Если вы признаете их мечтой .— это будет ро
мантическая фантастика, уводящая от жизни. Если же вы признаете в этом противопоставляемый реальной жизни другой, но якобы тоже действительный мир,—• вы впадаете в мисти
ку, — это будет стремление опереться не на науку, а на «нечто другое». Это «другое» — чрезвычайно властное, и оно кончается, по выражению Ницше о Вагнере, падением «к подножию креста».
Таков диапазон буржуазного искусства — статический реализм, отрицательный реализм, желание противопоставить действительности разной степени романтическую иллюзорность.
Исключением являются отдельные проблески, напоминающие тенденции пролетарского искусства. Авторами таких произведений были немногие представители молодой буржуазии, ею не р-аетоптанные, это были, согласно терминологии .Ленина, сторонники американских путей развития.
В чем заключается социалистический реализм?
Прежде всего это тоже реализм, верность действительности.
Мы не отрываемся от действительности. Мы признаем действительность
как арену нашей деятельности, как материал, как задание. Но этот реа
лизм дает описание человечества со всеми темными эпизодами, которые были, со всеми ужасами феодального и буржуазного рабства или жестокостью наступающего или Отстаивающего свое Существование капитализма. Мы знаем, что эти формации были не
избежными ступенями, по которым общественное развитие шло к тем условиям, которые созданы сейчас в нашем Союзе, к тому, чтобы человече
ство вступило в царство свободы. Нам чуждо мелкобуржуазное отрицание действительности, мнимая борьба с ней путем ухода .в мнимо свободную фантастику.
Мы принимаем действительность, мы принимаем ее не статически, — да как же мы могли бы признать ее в статике?—-прежде всего мы принимаем как задание, как развитие.
Наш реализм сугубо динамичен.
Пролетарский реалист, присматриваясь к действительности, видит, что основная движущая сила истории -в прошлом, настоящем и ближайшем буду
щем — это классовая борьба. Можно, конечно, представить себе социалисти
ческого реалиста, которому это еще не совсем ясно. Это будет социалистический реалист -приготовительного
класса, (Который он, надо надеяться, скоро пройдет, потому что не так уж трудно усвоить себе истину, что вся
человеческая история, каждый ее фрагмент в повседневном событии жизни любого отдельного человека на
сыщены силовыми линиями классовых противоречий (значительно труднее, конечно, правильно донимать конкретные проявления этого основного закона).
Социалистический реалист понимает действительность как развитие, как движение, идущее (в непрерывной борьбе противоположностей. Но он не только стагик, но он и не фаталист; он находит себя в этом развитии, в этой борьбе, он определяет свое клас
совое положение, овою принадлеж
ность к известному классу или свой путь к этому классу, он определяет себя как активную силу, которая стре
мится к тому, чтобы процесс шел так, а не иначе. Ой определяет себя как
выражение исторического процесса, с одной стороны, а с другой стороны,— как активную силу, которая определяет собой ход этого процесса.
Меньшевистский фатализм, осмеливающийся выдавать -себя за марксизм, тот лже.марксизм, ,в котором Маркс неповинен ни одной каплей чернил, затраченной на его произведения, в сущ
ности говоря, если- не статичен, то фаталистичен и склонен поэтому устранять человечеокую волю из действительности. Меньшевистским типом писателя будет такой -писатель, который говорит о развитии , но говорит «бесстрастно» и «объективно».
Когда-то Михайловский утверждал, что марксист (он имел в виду революционного марксиста) должен быть бес
страстен, потому, что ведь он считает, что -все развивается по определенным законам. Ленин дал ему сокрушитель
ную отповедь. Участник борьбы, видящий, где зло и где добро, прекрас
но понимающий пути, которыми -нужно итти, знающий, как .-нужно организовать еще дезорганизованные силы, чтобы (ускорить процесс, выпрямить дорогу,— полон любви и ненависти, гнева и восторга, он весь переполнен чувством.
Подлинно революционный, социалистический реалист—человек напряженных эмоций, и это придает его искусству огонь и яркость красок.
Социалистический реалист не- может быть статиком, не может быть фаталистом, он полон : страсти, он — боевой.
Это не значит, конечно, что он непременно должен включать публицистические или ораторские, или лирические моменты в. свои произведения,—он может быть чрезвычайно объ
ективным, рисовать картину, как она есть, но сама внутренняя структура ее будет продиктована активным пониманием действительности.
Мы можем представить себе, — среди нас, может быть, -они есть, а- может быть, их и нет, тогда мы очень рады этому, — людей, которые еще сейчас являются реалистами буржуазного типа. Они не могут быть довольны дей
ствительностью, не могут петь -с ней в унисон, потому что в нашей стране
действительность социалистическая, и буржуазному человеку в унисон с ней петь нельзя никак. Значит, они попа
дают в положение недовольных элементов, угнетенных элементов. Какое же они будут создавать искусство?