Он не довольствуется очерком истории экономических учреждений. Он пытается еще проследить их влияние на развитие теорий политической экономии.
Тойнби при этом вполне правильно указывает на революционное значение исторического метода. Доказывая историческую обусловленность теорий классической поли
тической экономии, Тойнби этим самым развенчивает „вечные , „естественные законы С-мита-Мальтуса-Рикардо, так тонко оправдывавшие капитализм и так долго держав
шие в плену мысль экономистов. Всякий марксист охотноприсоединится к методологическим замечаниям Тойнби
когда он возражает против модного в то время увлечения односторонним историзмом, как и против абстракций клас
сической школы. В этих методологических замечаниях, имеющих целью связать дедуктивную теорию с исторической проработкой, марксист найдет подтверждение своих взглядов на метод политической экономии.
Скажем больше. Тойнби не совсем чуждо классовое понимание экономической истории. Говоря о причинах
экспроприации крестьян в Англии, Тойнби сомневается? что экономические изменения являются неизбежным следствием естественных законов. Он полагает, что эти изме
нения столь же часто являются „результатом своекорыстия господствующих классов . „Никакие фразы об естественных законах и неизбежном процессе развития, — говорит он,—не могут заслонить того факта, что прогресс, в который мы
так верим, был приобретен ценой многих несправедливостей и неправд, далеко не неизбежных . Тойнби прямо указы
вает на принадлежность политической власти дворянству, как на один из главных факторов и как на одно из главных условий экспроприаций.
Разумеется, Тойнби при этом, как показывает и приведенная цитата, не совсем чужд „экономического романтйзма , о котором писал когда-то В. Ильин. Он впадает в явное преувеличение, когда приглашает - искать причин экспроприации „не столько в экономических, сколько в социальных и политических условиях .
Он этим самым обнаруживает непонимание того, что и сама принадлежность политической власти дворянству была результатом определенных экономических причин. Он н&
Тойнби при этом вполне правильно указывает на революционное значение исторического метода. Доказывая историческую обусловленность теорий классической поли
тической экономии, Тойнби этим самым развенчивает „вечные , „естественные законы С-мита-Мальтуса-Рикардо, так тонко оправдывавшие капитализм и так долго держав
шие в плену мысль экономистов. Всякий марксист охотноприсоединится к методологическим замечаниям Тойнби
когда он возражает против модного в то время увлечения односторонним историзмом, как и против абстракций клас
сической школы. В этих методологических замечаниях, имеющих целью связать дедуктивную теорию с исторической проработкой, марксист найдет подтверждение своих взглядов на метод политической экономии.
Скажем больше. Тойнби не совсем чуждо классовое понимание экономической истории. Говоря о причинах
экспроприации крестьян в Англии, Тойнби сомневается? что экономические изменения являются неизбежным следствием естественных законов. Он полагает, что эти изме
нения столь же часто являются „результатом своекорыстия господствующих классов . „Никакие фразы об естественных законах и неизбежном процессе развития, — говорит он,—не могут заслонить того факта, что прогресс, в который мы
так верим, был приобретен ценой многих несправедливостей и неправд, далеко не неизбежных . Тойнби прямо указы
вает на принадлежность политической власти дворянству, как на один из главных факторов и как на одно из главных условий экспроприаций.
Разумеется, Тойнби при этом, как показывает и приведенная цитата, не совсем чужд „экономического романтйзма , о котором писал когда-то В. Ильин. Он впадает в явное преувеличение, когда приглашает - искать причин экспроприации „не столько в экономических, сколько в социальных и политических условиях .
Он этим самым обнаруживает непонимание того, что и сама принадлежность политической власти дворянству была результатом определенных экономических причин. Он н&