способен, быстро крепнет и вырастет в мудреца, какого в этой области не видел еще мир. Но все же, это пока еще только отрок, которому нужно еще очень много учиться, который только устанавливает еще основ
ные базы своей теории, который только начинает еще применять свои теоретические принципы к отдельным конкретным задачам, при этом часто сбиваясь, ошибаясь; часто впадают в противоречия друг с другом сами ближайшие соратники.
В этой области создания правильных принципов искусствоведения и приложения их к художественной критике государство и государственные органы не могут претендовать на проведение обязательных линий. Если в области художественной политики государству, при всем его сознании необходимости широкой свободы в области художественного творчества, иногда приходится говорить голосом власти, то в области выработки теорий и методов это было бы совсем неуместно.
Но на государство падает обязанность содействовать громадной важности теоретико-критической работы марксистской искусствоведческой мысли, которая развивается, как широкое могучее общественное движение. Само собой разумеется, что эту задачу провести бюрократическими методами аппаратов Наркомпроса и Главискусства было бы совершенно безумно. В этом случае государство должно заключить союз не только с искусствоведами марксистами, работающими в различных общественных организа
циях, общественных учреждениях, других журналах и т. д., но и с большим количеством знающих людей, которые могут давать нужный материал для окончательных марксистских выводов.
Как можно больше союзников, как можно больше сотрудников!
Однако эти союзники и даже эти сотрудники (просто в смысле сотрудников журнала) должны быть отбираемы согласно известному принципу. За некоторым пределом мы уже не можем считать сотрудника нашего журнала сотрудником социалистического строительства. Можем, например, по
лучать от него только информацию, только определенный полуфабрикат, который должен быть отмечаем именно, как таковой.ъ А есть и такой предел, который отделяет нас от людей науки, не могущих быть нами исполь
зованными. Обилие союзников и сотрудников—это очень хорошо, но может иногда повести к стертости физиономии самого журнала.
Но для создания нашего искусствоведения и критики нам приходится искать и даже шарить вокруг. Нам нужен достаточно обильный материал для нашей работы, и это обилие не может быть обеспечено иначе, как ценою привлечения лиц, теоретические принципы которых далеко не соответ
ствуют нашим собственным основным устоям. Необходимость использования таких материалов означает только, что тем крепче должна быть самая редакция, редакционное ядро сотрудников, которое должно все же крепко держать руль в руках, уметь отличать и помочь читателю отличить то, что является сырым материалом, от того, что является полуфабрикатом для дальнейшей проработки теоретиками-марксистами, и от того, наконец, что,
ные базы своей теории, который только начинает еще применять свои теоретические принципы к отдельным конкретным задачам, при этом часто сбиваясь, ошибаясь; часто впадают в противоречия друг с другом сами ближайшие соратники.
В этой области создания правильных принципов искусствоведения и приложения их к художественной критике государство и государственные органы не могут претендовать на проведение обязательных линий. Если в области художественной политики государству, при всем его сознании необходимости широкой свободы в области художественного творчества, иногда приходится говорить голосом власти, то в области выработки теорий и методов это было бы совсем неуместно.
Но на государство падает обязанность содействовать громадной важности теоретико-критической работы марксистской искусствоведческой мысли, которая развивается, как широкое могучее общественное движение. Само собой разумеется, что эту задачу провести бюрократическими методами аппаратов Наркомпроса и Главискусства было бы совершенно безумно. В этом случае государство должно заключить союз не только с искусствоведами марксистами, работающими в различных общественных организа
циях, общественных учреждениях, других журналах и т. д., но и с большим количеством знающих людей, которые могут давать нужный материал для окончательных марксистских выводов.
Как можно больше союзников, как можно больше сотрудников!
Однако эти союзники и даже эти сотрудники (просто в смысле сотрудников журнала) должны быть отбираемы согласно известному принципу. За некоторым пределом мы уже не можем считать сотрудника нашего журнала сотрудником социалистического строительства. Можем, например, по
лучать от него только информацию, только определенный полуфабрикат, который должен быть отмечаем именно, как таковой.ъ А есть и такой предел, который отделяет нас от людей науки, не могущих быть нами исполь
зованными. Обилие союзников и сотрудников—это очень хорошо, но может иногда повести к стертости физиономии самого журнала.
Но для создания нашего искусствоведения и критики нам приходится искать и даже шарить вокруг. Нам нужен достаточно обильный материал для нашей работы, и это обилие не может быть обеспечено иначе, как ценою привлечения лиц, теоретические принципы которых далеко не соответ
ствуют нашим собственным основным устоям. Необходимость использования таких материалов означает только, что тем крепче должна быть самая редакция, редакционное ядро сотрудников, которое должно все же крепко держать руль в руках, уметь отличать и помочь читателю отличить то, что является сырым материалом, от того, что является полуфабрикатом для дальнейшей проработки теоретиками-марксистами, и от того, наконец, что,