4 октября 1945 г., четверг. № 234 (2109) о Пресс-конференция у тов. В. М. Молотова ЛОНДОН, 3 октября. (ТАСС). 3 октября Народный Комиссар Иностранных Дел В. М. Молотов устроил в Советском Посольстве в Лондоне пресс-конференцию, на которой присутствовало более ста представителей английской прессы и прессы других страз. Вначале В. М. Молотов сделал заявление, а затем’ ответил на многочисленные вопросы корреспондентов. Тов. В. М. Молотов заявил: «Наша пресс-конференция происходит после окончания работы Совета Министров Иностранных Дел пяти держав. Понятно, что сегодня пресс-конференции устраивают и другие министры. Настоящая пресс-конференпия нужна прежде всего потому, что о результатах работы. закончившейся вчера первой сессии Совета Министров не было <Аубликовано-никакого сообщения. Надо по крайней мере дать какую-либо информацию © работе Совета. Пресс-конференция нужна и потому, что следует пожалеть читателей и позаботиться о том, чтобы они были не так односторонне информированы, как это было дю сих пор. Мы должны стремиться к тому, чтобы информация была об’ективной, а не пристрастной. Совет Министров Иностранных Дел работал на освове решений Берлинской Конференции Глав трех правительств. Не лишним будет напомнить, что же сказано в решениях Берлинской Конференции о задачах Совета Министров Иностранных Дел в отношении подготовки мирных договоров. Не все помнят текст этих решений. Между тем, в решениях Берлинской Конференции трех одержав об учреждении Совета. Министров Иностранных Дел прямо сказано (пункт 3): «В качестве немедленной и важной. задачи Совета на него возлагается составление мирных договоров для Италии, Румынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии...» В этом же пункте дальше говорится: «Для разрешения каждой из этих задач Совет будет состоять из` членов, представляющих те государства, которые поднисали условия капитуляции, продиктованные тому вражескому государству, которого касается данная задача». Мне остается напомнить, что решение’ о создании Совета Министров было принято по предложению Американского ^ правительства. Добился ли Совет Министров чего-либо в деле вьиюлнения поставленной перед ним неотложной задачи по подготовке мирных договоров? Безусловно, да. 33 заседания ‚ Совета Министров не прошли даром. Это была напряженная работа. Во время этих заседаний были согласованы со всеми пятью министрами некоторые вопросъ’, например, по ускорению работы Союзной Комиссии по репарациям с Германии, вспросы об Австрии и некоторые другие. К сожалению, мы не обсудили вопроса о создании Союзного Контрольного Совета по Японии, причем не по вине Советской Делегации. Кроме того, между Министрами Великобритании, Советского `Союза, США, Франции были согласованы некоторые вотросы по мирному договору © Италией. Также был согласован между Министрами Великобритания, СССР и США целый ряд вопросов, относящихся к мирным договорам с Румынией, Болгараей и Венгрией. Без труда было достигнуто соглашение между Министрами Великобритании и СССР по мирному договору с Финляндией. Возникает и другой вопросе: были ли разногласия между Министрами? Да, были. Я читал в какой-то газете, что якобы были разногласия по вопросу об участии Франции в работе Совета’ Министров. Но почему, собственно, могут быть разногласия по этому вопросу в Совете Министров? Вель по этому вопросу есть ‘определенные решения Берлинской Конференции. Там сказано, что Франция участвует в обсуждении вопросов о мирном дюговоре с Италией, но не в других случаях. До начала работы Совета Министров было получено письмо от Франпузского правительства по поводу. решений Берлинской Конференции, но оно не содержало каких-либо заявлений о том, что ` Франция примет участие в работе Совета шения Берлинской Конференции. Французский прелставитель, когда он ехал в Лондон, знал, по каким вопросам он будет ‚ Участвовать в обсуждении и по каким не булет. Не было разногласий по этому; вопросу и межлу теми, кто подписывал Берлинское соглашение. Мозкет быть, были разноглаюия по вопросу об участия, Китая в Совете Министров? Я хотел бы видеть того человека, которому китайский министр заявил, что у него есть разногласия по этому вопросу: Мне известно, что со стороны Китая таких претензий не пред’являлось. В отдельных газетах писали ‘о каком-то «решении» от 11 сентября. Но я хотел бы посмотреть это «решение», . если Wa него ссылаются. О каком «решении» можно говорить, если никаких решений Совет Министров не принял и никаких решений ни олин Министр не подписывал? Значит ли это, что я отрицаю наличие разногласий в Совете Министров? Нет, не значит. Если SSS aS Celebs A Co M Министров только при изменении этого ре-1 говорить о разногласиях в Совете Министров, то надо иметь в виду, что они действительню были по вопросу о выполнения соглашения, заключенного на Берлинской Конференции трех держав. Никто не отрицал, что в Берлине 1 августа было заключено соглашение между Главами правительств трех держав. Но здесь, в Лондоне, начались разногласия по вопросу, выполнять или не выполнять решения Берлинской Конференции. На это было потрачево много времени. Теперь можно слышать такие речи, что один пункт этого соглашения нравится, другой не совсем нравится, что этот пункт хорош, так как, видите ли, он-—«широкий», а другой — плох, так как этот пункт «ограничивающий». Разве такие рассуждения не подрывают <амую основу соглашения? Мы, советские люди, думаем Tak: если подписал corлашение, то взял на себя обязательство выполнять его. Нельзя выполнять соглатение только в той части, которая сегодня тебе нравится, надо выполнять соглашение в том виде, как оно подписано. Да и формально Министры не могут изменить соглаптение, принятое Главами трех правительств. Было и так—чам говорили, что Китай и Франция должны почему-то участвовать BO всей подготовке мирных договоров с Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией, несмотря на то, что Берлинская Конференция установила другой порядок. Мы возражали и в этом случае против нарушения ‘решений Берлинской Конференции: Тем более, что ни Китай, ни Франция не только не привимали участия в выработке условий перемирия с этими странами и не подписывали этих условий, но и никогда не об’являли им войны. Даже тогда, когда в отвёт на наше обоснованное возражение. нам говорили: либо согласитесь с нами насчет нарушения Берлинского соглашения трех держав, лнбо мы не полпишем даже согласованных решений, мы все же сохраняли непоколебимую верность берлинским решениям, защитая их от всяких неожиданных покушений. Ведь известно всем, что» Советский Союз всегда был верен своему слову. Еще недавно и союзники весьма высоко оценивали тот факт, что Советский Союз точен и последователен в выполнении принятых на Ceбя обязательств. Этого же он ждет и от своих союзников. . Я подтверждаю, что всякие предложения, направленные на нарушение берлинских решений, Советская Делегация категорически отвергала, чем бы ни мотивировались такие неправильные предложения. Тем ве менее Советская Делегация стремилась к тому, чтобы первая сессия Совета Министров достигла какого-либо успеха, считая, что это в интересах всех союзников. Вот почему Советская Делегация вчера внесла в Совет Министров следующее предложение: «Первое. Советская Делегация предлагает, чтобы второго октября были подписаны протоколы всех согласованных в Совете Министров решений. а именно: 1. Министры США, Великобритании, СССР, Франции и Китая подписывают протокол решений Совета Министров, принятых пятью Министрами. 2. Министры США, Великобритании, СССР и Франции подписывают протокол решений Совета Министров по мирному договору с Италией (так было решено в Берлине). 1 3. Мивистры США, Великобритании и СССР подписывают’ протокол решений Совета Министров “по мирным договорам .с Румынией, Болгарией и Венгрией (и это было решено в Берлине). 4. Министры Великобритании и СССР подписывают протокол решений „Совета Министров ‘по мирному договору с Финляндией (это также соответствует решению в Берлине). Второе. Вопросы, оставшиеся до 2 октября не согласованными на Совете Мивистров, передаются на рассмотрение Совета Министров 3 октября (день 3 эктября Советская Делегация предлагала сделать последним днем работы Совета Министров)». Таким образом, советские делегаты предложили подписать протоколы по тем довольно многочисленным вопросам, которые были полностью согласовавы между министрами. Это сдвинуло бы уже вчера работу Совета Министров с места. Это, как мне кажется, создало бы более благоприятные условия и более дружественную атмосферу для заключительного дня работы по не согласованным ранее вопросам. _ Москвичи многие. думают, что в. Лондоне, когда хотят, умеют находить компромиссы. Однако Совет Министров не принял предложения Советской Делегацеи и не стал искать путей для урегулирования несогласованных вопросов. В результате этого никаких протоколов подписано не было. С этим приходится считаться, как с фактом. : В заключение я хочу сказать, как смотфит Советская Делегация на’ создавшееся положение. Советский Союз победоносно вышел из последней мировой войны и заотношениях. Это — результат огромных усилий, которые были предприняты Красной Армией и всем советским народом в войне с Германией, а в последнее время — и с Японией. Это ‘также результат того, что в эти годы Советский Союз и его западные союзники шли нога в ногу и успешно сотрудничали: друг с другом. Советская Делегация уверенно смотрит вперед и надеется, что все мы стремимся к укреплению сотрудничества союзников на Западе и на: Востоке на пользу наших народов и в интересах укрепления мира во всем мире. Далее тов. В. М. Молотов дал следующие ответы на заданные ему корреспондентами вопросы: Вопрос: Разве не было решения от 11 сентября? , Ответ: Если Вы найдете такое решение, то покажите мне его и скажите, кем оно подписано. Вопрос: Будет ли правильным сказать, GTO в повседневных записях. заседаний, э данном случае в записях заседания 1) ‘сентября, записано, что все пять ‚членов Совета Министров имеют право посещать заседания, но в. вопротах, касающихся мирных договоров, не все имеют право решающего голоса? Ответ: В связи с этим я могу сообшить, что по этому вопросу во время первой сессии Совета Министров имела место `ререписка между Президентом Трумэном, Премьер-Министром Эттли и Главой’ Советского правительства Сталиным. Совегский ответ подчеркнул необходимость точно. держаться решений Берлинской Конференции, где ясно указано, какие государства и в каком порядке должны отвечать ‘за подготовку мирного договора с Италией, какие — за подготовку мирных договоров с Румынией, Болгарией и Венгрией и какие за подготовку мирного договора с Финляндией. Никакие записи по этому вопросу не могут иметь силу для союзников, кроме TeX, которые находятся в с5-, ответствии с соглашением, заключенным между союзниками в Берлине: Вопрос: Не могли ли бы Вы высказаться по той части Берлинского решения, которое--предусматривает ‘участие других членов Совета Министров в вопросах мирных договоров? Ответ: В Берлинском решении сказано, что другие члены Совета Министров будут приглашаться участвовать в Совете по мирным договорам в тех случаях; когда ‘будут рассматриваться вопросы, прямо их касающиеся. Очевидно, Совет должен решать такие вонросы по согласованию между членами, представляющими страны, подписавшие условия перемирия. Вопрос: Не думаете ли Вы, что, так как Франция и Китай являются постоянными членами Совета Безопасности, то будет це‘лесообразнее участвовать um в Совете Министров по подготовке мирных договоров? a Ответ: Я уже касался этого вопроса. Могу лишь добавить, что Советское ° правчтельство с полным уважением относится к: Франции и: Китаю, как членам Совета Безспасности. К этому я могу добавить, это только Советский Союз имеет долголетвие договоры о дружбе и союзе как с Францией, так и < Китаем. Вопрос: Я хотел бы знать, поскольку не подписаны протоколы Совета Министров. значит ли это, что члены Совета Министров не связаны какими-либо решениями; дсстагнутыми на этой конференции? Ответ; Об этом должны подумать все Министры. Вопрос: Какие причины послужили тому. что некоторые Державы выдвинули требование, чтобы Франция и Китай участвовали во всех обсуждениях, хотя эта и нахолилось в противоречии < решениями Берлинской Конференции? Ответ: Об этом ‘надо спросить представителей этих Держав. Вопрос: Не можете ли Вы высказаться по поводу отношения Советской Делегации к созыву всеобщей мирной конференции. Возражает ли в принципе Советская Делегация против этого предложения, или дело в том, что никакого решения не принято по этому вотросу в Москве? Е Ответ: Мы, конечно, понимаем необходимость международных конференций для обсуждения мирных договоров. Но и тут мы придерживаемся решений Берлинского соглашения, которые. считаем“ правильными. Вопрос: Пще один вопрос. Будет ли то соглашение, которое будет’ достигнуто между странами, подписавиими условия перемирия, обязательным для других стран, котсрым будет предложено это соглашение подписать на конференции? Ответ: Разумеется, нет. Тогда не надо было бы собирать конференцию. Проиглашают на конференцию для того, чтобы обсудить и улучшить проекты, представляемые на рассмотрение. Такие конференции будут нужны, когда подготовительная работа по мирным договорам будет осуществленимает достойное место в международных ` на. ПЬЕР ЛАВАЛЬ НА СКАМЬЕ ПОДСУДИЛЫХ Один из главных предателей французского народа, бывший премьер вишийского правительства — Пьер ФЛаваль должен сетодня предстать перед судом. Ничто не помогло Лавалю. Он думал найти надежное убежище в Германии, но недолго пришлось ему там укрываться. После краха Германии ему удалось бежаль в Испанию. Таваль крепко надеялея на Франко — гитлеровского прихвостня, но и эта надежда рухнула. Несмотря на комфорт, ` предоставленный Тавалю в Барселоне, несмотря на изысканные блюда и вина, несмотря на свещие цветы, которыми услаждали взоры «заключенного», Франко все же был вынужден под нажимом французского пра^ зительства выдать Лаваля. Теперь у Лаваля осталась последняя надежда — надежда на французскую реакцию, на своих единомышленников, многие из которых еще свободно разгуливают по парижеким улицам, на тех, кто защищал кровавого Петэна. Имя Пьера Лаваля ненавиетно фран`кузам. Паваль не переставал твердить о том, что он «желает победы Германии», даже тогда. когда стало ясно, что 64 крах неизбежен. 0 происхбждении Лаваля мнения «биографов» расходятся: не то сын шательдонского трактирщика, не то сын мясника. Но в одном пункте существует полное единодущие: никто не отрицает у иеИздатель: НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ СССР. ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА 1M203433 го изумительных торгашеских способностей. В детстве он раз’езжал в фургоне по провинции Овернь и продавал мясо; впоследствии Лаваль в качестве министра раз’езжал по Европе и продавал Францию. Он начал свою карьеру в качестве «ад воката бедноты», но вокоре‘он стал адвокатом правителей «Верховного банка», быстро оценивших Лаваля. Еще во время первой мировой войны Таваль занимал пораженческую позицию, его имя было даже внесено французской Бонтрразведкой в список лиц, подлежащих тщательному полицейскому надзору 20 время войны. В 1914 году началаюь политическая карьера\ Лаваля —- он стал детуталом. В 1925 году он стал министром. За время своей политической карьеры Лаваль бывал и премьером. Вплоть до 1936 года он неизменно занимал важные посты в беспрерывно меняющихся кабинетах Tpeтьей республики. Подкупленная пресса, «Французекий банк», крупные деловые круги, различные синдикаты, веевозможные «сосьетэ» — вот рычаги, посредCTBOM которых он добился своего влияния. В 1935 тоду, когда Лаваль был миниветром иностранных дел. он уже заложил основы для будущего разгрома Франции. Он помог Гитлеру завладеть Саарской областью и допустил введение всеобщей воинской повинности в Германии. Лаваль который благоговел перех Муссолини. Он, по его отдел информаций—доб. 1:35; a ee ee ee ea ee ee ee ee ee ee ee een oe names He собетвенным словам, «подарил дуче Абиссинию». Он спас в те годы итальянский фашизм, поддержав муссолиниевскую авантюру. Когда Лаваль начал свою карьеру, у него не было ни гроша в кармане. 1935 году его состояние уже равнялось 3 миллионам долларов. Он был обладалелем графокого титула, владельцем трех поместий, замка, ценных художественных коллекций и т. д. Очевидцы, видевшие Лаваля вмрачный день капитуляции Франции, рассказывалт, что он сиял, как именинник. Для него позор Франции был праздником. Теперь уж, надеялся он, никакой Народный фронт не вырвет больше власть из. его рук. В правительс®ве Виши Лаваль етал заместителем премьера и министром иностранных дел. Наконец-то этот покровитель кагуляров, патрон «Боевых крестов» мог заявить в полный Голос, что .он «как одержимый, всегда, при веех случаях искал соглашения °с Германией». Temeph можно было открыто служить Гитлеру, помотать ему грабить Францию и призывать французов к сотрудничеству с их исконным врагом, В декабре 1940 года произошла