Tat
SMO TP. MOA 0 A bX РЕЖИССЕРОВ
С. СЕРПИНСКИЙ
0 ТОМ.
ЧТО ЕСТЬ И ЧЕГО НЕТ
В Магнитогорском драматиче-
ском тородском театре я смотрел
спектакль «Много игума из ничего»
в постановке режиссера Е. Меру
ловича, :
Спектакль убежлает в талантли-
вости постановщика. Комелвя полу.
чилась праздничная, приподнятая.
События, то смешные, то трогатель-
ные, развертываются в безоблачной,
солнечной атмосфере. Так и
Кажет-
ся, что сейчас протрубит сигаал,
опустеют сад и дворец, шумная ва-
тага всадников умчитсея в сакие-то
новые сражения... А покл звучит
музыка, пляшут и пируют тоети,
четверо молодых люлей извилистым
путем идут к
комедии.
Заботливая рука режиссера чув-
ствуется и в нарядных декорациях
‘хуложник Р. Хибаттулин) и в хо-
рошо подобранных цветовых пят-
нах костюмов и масок, в интерме-
счастлизому
диях и пантомимах, зачастую ост-
рых и выразительных мизансцз-
нах. Изящно поставлены танцы,
При относительно ровном исполни-
тельском составе выделяется Бене-
дикт (арт. С. Соловьев): он умен,
благоролен, в нем чувствуется тем-
перамент человека итальянского
Возрождения, и мы, полюбив его с
первого появления Ha сцене, с co-
чувствием и интересом следим за
ним до конца спектакля. Беатриче
в исполнении актрисы А. Злобин-
ской, несмотря на некоторую гру-
боватость, прекрасная партнерита
Бенедикта. Смешат зрителя Кисель
(арт. Иванов) и Клюква (арт. Ефи-
мов),
И все-таки мы в претензии к ре-
киссеру Е. Меркуловичу. Талант-
ливый замысел — это не рама. в!
которую вставляется картина. Бур-
ное течение событий комедии Шек-
спира — в столкновении удачи,
счастья, молодости с необузданной,
мрачной, ничем не утоленной зло-
бой неулачника и честолюбца Дон-
Жуана, брата герцога. Не развить,
увеселении
не понять этой зловещей фигуры,
столь типичной для шекспировской
драматургии, —значит лишить ко-
медию ее динамичности, значит
развернуть панораму праздничных
картин вместо стремительного сце-
нического действия.
Дело ‘не в отдельнон актерской
неудаче. Мы видели этом же ис-
полнителя в других спектаклях те-
атра. и там его игра производила
очень хорошее впечатление. Но
шекспировском спектакле он декла-
ративен, беспочвенен. Он случайное
лицо в празлничном потоке. Я не
сомневаюсь, что Меркулович
знал, как строить роль Дон-Жу
концу Но о: р но
о от знать ло реализовать — боль-
шой путь черновой, подчас
трудной работы. Режиссер не про-
шел до конца этот путь с исполни-
телем.
Рот финальный танеп: спору нет,
он изящен, весел, хорошо исполнен.
Но режиссер скорее вставил его в
спектакль, нежели завершил им
комедию. Это хороший танец вооб-
ще. Вот Клюква и Кисель. Они
смешны, но смешное в них собрано
из множества «традиционно сменг-
ного». Если бы режиссер решил эти
роли, не заботясь’ специально 06
публики (что ‘гораздо
труднее), то «емешное>»—в более вы.
соком качестве—неизбежно была бы,
и актеры несомненно приобрели
бы больше. ;
В работе Е. Меркуловича чувст-
вуется не только наличие замысла,
но и умение. технологически реали-
зовать в спектакле задуманное. Ec-
ли при этом спектакль далек от со-
веритенства, если в нем чувствуется
внутренняя неритмичность и в то
же`время некая безликая ровность,
которую нельзя скрыть внешними
изменениями темпа действия, то это
определяется недостатками снеци-
фического режиссерского «возраста»
—_опыт приходит с годами в резуль-
Тате неустанной, напряженной твор
ческой работы,
в.
очень
Владимир ГОЛЬДФЕЛЬД В TE ATPAX
ИВАНОВСНОЙ ОБЛАСТИ
В Ивановском театре музыкаль-
вой комедии Юрием Гениным то-
ставлены спектакли «Цыганский 67
рон», «Бал в Савойе», «Москвичка».
Ю. Генин, как постановщик, чув-
ствует музыку, помогает актеру сез-
дать образ. Ощутимо стремление ре-
жиссера боротьея со штампами. И
все же, ясно представляя ‘свбе образ
спектакля, владея чувством сцены,
режиссер еще не в силах добиться
единого стиля спектакля.
В. театре есть одаренные и опыт-
ные актеры (Адамантсва, Матвеев,
Тульне, Альская, Май, Савельев;
Адамов и др.). Коллектив работает с
большим увлечением, стремясь твор-
чески определиться. Это еще больше
повышает ответственность режиссе-
a.
? Передвижным драматическим теат-
ром Ивановской области руководит
молодой режиссер Е. Кауль. На смот-
ре он показал одну из сложнейших
пьес М. Горького «Старик». Спек-
такль ‘получился неровный. Глубо-
koe содержание пьесы театр не был
в состоянии раскрыть.
В Шуйском театре идет «Домик в
Черкизове» А. Арбузова. В пъесе о
советской молодежи в суровые дни
войны преимущественно заняты
лодые актеры и поставил ее’ моло
дой режиссер В. Акинфиев. Недо:
статки пьесы очевидны и серьезны,
постановка ее трудна. Спектакль
получился юный, взволнованный. В
нем есть режиссерская мысль, пра-
вильное, за некоторым исключением,
раскрытие образов и местами хоро-
шая выдумка.
Особые ‘трудности представляет
первый акт’ пьесы, в которсм автор
рисует беззаботную жизнь своих ге“
роев в мирные дни. Здесь таится
опасность, что, увлекшись внетш-
ними чертами. режиссер и актеры не
смогут преодолеть материала и по-
ведение молодежи станет неправдо-
подобным. Режиссер В. Акинфиев и
исполнители налили интересное ре-
шение этой трудной задачи: первый
акт построен, как своеобразный про-
лог к спектаклю, он играется в мяг-
ких, акварельных тонах.
В. Акинфиев умеет работать с ак-
терами. Убедительно играют Шереме-
та (Леонов). Любовь (Заикина), На-
дежду (Карягина). От постановщика,
однако, ускользнули основные черты
роли Веры, которую играет опытная
актриса Констанская. В ее Вере нет
той внутренней силы воли, ума, ор-
танизационного таланта, ксторые
характерны для образа нередовой со-
ветской девушки, секретаря комсо-
мольского комитета большого завод-
свого коллектива. Заданная пьесой
надуманность, литературщина побе-
дила в этом образе спектакля.
В спектакле есть четкие, вырази-
тельные мизанснены. Запомчнается
прощание Нади и Шеремета.
Волнующе сделан пряход Шереме-
ТавВ 3-м акте, когда он возвращается
на завод прямо из огня
резко остановился, Секундная
пау-
за, и видно, как ето оставляют
но-
‚ ставя
Сим. ДРЕЙДЕН
POTS AAE TCA HA CHEHE
На обсуждении спектакля «Домик
в Черкизове» (Ленинградский Но-
вый ТЮЗ) молодому ‘режиссеру
Л. Шостак было высказано немало
горьких истин о недостатках поста-
НОВКИ. ое
— А меня это не волнует! — зая-
вил он с нескрываемым волнением. —
В работе над спектаклем меня ин-
тересует лишь одно— воспитание ак-
тера. Спектакль для меня = только
этан в сложном, кропотливем и бес-
конечно увлекательном процессе вы-
ращивания молодого артиста.
Явное несоответствие роли
данным и возможностям совсем еще
юной исполнительницы (из-за, чего в
спектакле «рухнул» центральный
образ Надежды) не смущает режис-
сера. Ему дороги те профессиональ-
но-артистическяе «крохи», которые
удалось накопить в упорной педаго-
тической работе с ней на ренети-
циях. Режиссер уверен — результа-
1
лы скажутся в будущем.
060 многом можно поспорить с ре-
жиссером — указать на разницу
между школьным классом и теат-
ральной сценой и на то, что нельзя,
спектакль, жертвовать. его
идеей, его целостностью ради част-
ных педагогяческих задач. Очеридно
и то, что, выступая в сыром, сумбур-
ном спектакле, молодой актер немед-
ля растеряет и все нагопленное им
на репетициях, В конечном счете в
проигрыше окажутся и педагогика и
спектакль.
И все же, споря с Л. Шостаком,
критикуя явные его заблуждения,
цельзя было не увлечься редкой для
наших молодых режиссеров озабо-
ченностью судьбами молодых акте-
ров.
малые
Л. Шостак, несмотря на
эксперимент,
соревнование двух-
сроки, шел на такой
трех исполнителей в каждой ответет-
ние и время. Вина руководства, теат-
в том, что оно не предостерегло
Da
молодого режиссера от разбрасыва-
сражения. на месяц раньше
Вот‘ 6н ‘бурно ворвалея в комнату и не подарок.
ния ‘сил, в результате которото
никто не получил нужного ‘ко-
личества, репетиций. ОЭшибочна
позиция общественных организаций
театра, которые вместе с дирекцией
и самим бесстрашным режиссером
декларировали досрочный выпуск
премьеры «в подарок Красной Ар-
мии», сочтя за благо выпуск сырого,
ведоработанного спектакля (зато
срока!). Брак —
как творческое.
венной ролл, и старался уделить
каждому «дублеру» равное внима-
Наверно, не было ни одного 06-
следние силы, кажется, что BOT-BOT суждения спектаклей смотра, где бы
он упадет, но напряжением воли сн
заставляет себя сделать несколько
шагов, прислоняется к стене и тог-
да только произносит первые слова.
В 3-м акте, на огромном опустев-
шем заводе, в маленькой комнате
комсомольского комитета остается
несколько человек, чувствует-
ся, как странно им без привыч-
ного грохота машин. Зритель ощуща-
ет атмосферу напряженного ожида-
ния воздушной тревоги и все то не-
обычное, что Tak переменило их
ЖИЗНЬ. ;
sh
‚ Ивановские областные партийные
органязации и отдел по делам ис-
кусств с вниманием подгетовились Е
смотру молодых режиссеров. Им бы-
ли обеспечены нормальные творчес-
кие условия для работы, необходи-
мые консультации м т. п. Коллекти-
вы театров любовно отнеслись к спек-
ВНОВЬ не возникал старый разговор
о том, должен иля не должен режис-
сер ‹умереть в актере». Л. Шостака
интересует не «смерть в актере», а
рождение актера, именно актера, &
не только единичной рели. Cay он,
однако. как режиссер, еще «не ро-
дился», и это острее всего ощущаешь
как раз в те редкие моменты спек-
такля, когда «педагог» уступает ме-
сто «постансвщикуз. )
Арбузов снабдял свою пъееу про-
странными. ремарками, которые -дол-
ратурный эскиз будущего спектакля
«Домика в Черкизове». В постанов-
ке Невого тюза перед каждой кар-
тиной на просцениум выходит некто
в шталском и натужно, выепренне
докладывает зрителям манерный
таклям молодых режиссеров, и это в текст ремарок, как бы предвосхищая
значительной степени обеспечило ус-
пех этих спектаклей.
*
Танк в наступлении.
вывод, который должен возникнуть
из сценического действия.
жны, по мысли автора, дать
Рисунок фронтовика А. ЖАРЕНОВА.
Из фондов Всесоюзного лома народного творчества им. Круиской.
`зяин спектакля. Он находит смелые
умилительной гамме. ;
РЕЖИССЕР
Если в постановке «Домика в
Черкизове» молодой режиссер не ис-
пользовал и малой доли прав и
обязанностей, предоставленных его
профессии, то в другом спектакле,
вынесенном ленинградекям Новым
тюзом на смотр молодых режиссе-
ров, — «Король-паук» — режиссера
нельзя не заметить.
Сказка А. Бруштейн и Н. Абезгуз
«Король-паук», с успехом чдущая на
многих тюзовских сценах, постав-
лена молодым режиссером В. Андру-
шкевичем с той свежестью выд’ м-
ки, остротой . изобретательной мыс-
ли, которые сразу же завоевывают
внимание зрителей,
Как и Л. Шостак В. Андрушке-
вич 13 лет назад поступал на пер-
вый курс тюзовского техникума, с
тем, чтобы, окончив техникум, вме-
сте с товарищами по выпуску перей-
ти в свой театр и пройти там путь
ст актера и помрежа к ассистентуре,
педагогике м, наконец, самостоятель-
ной режиссуре. К чести Новото тюза,
на смотр молодых режиссеров театр
пришел с двумя «выдвиженцами»,
чьи спектакли появились не в по-
рядке «камнанич», а были преду-
смотрены задолге производственным
планом театра.. «Домик в Черкизове»
— вторая постановка МЛ. Шостака,
«Король-паук» — третий спектакль
Андрутикевича.
*
Андрушкевич— режиссер по приз-
ванию, Уже первые снектакли, осу-
ществленные в трудных условчях,
во время ‘пребывания театра в не-
большом шахтерском городе Анжеро-
Судженске, обнаружили его интерес-
ное и оригинальное режиссерское
дарование. Органически воспраняв
присущую ленинградскому тюзу сти-
хию жизнерадостной театральности,
Андрушкевич устремился в нее со
всем увлечением молодого художня-
ка, впервые ощутившего радость са-
мостоятельных творческих решений,
Спектакль «Король-паук»., где в
помощь режиссеру пришли талант-
ливые художник (М. Григорьев) и
композитор (С. Митин), хорошо ре-
комендует творческую индивидуаль-
ность молодого постановщика.
Уже первая сцена-пролог весело и
непринужденно вводит в атмосферу
сказки: панно, оживающее под чу-
додейственной кистью художника,
знакомит зрятелей с персонажами
сказки и исполнителями ролей. «Дай,
дай, дай!» — кричит крохотная мы-
шка, появляющаяся в самых неожи-
данных местах (бкукла-«петрушка»)
и, прыгнув на руки девочкл, расска-
зывает ей о Короле-пауке. Злая си-
ла Короля-паука превращает ‹ цве-
тущий сад в пустыню, но хуложник
с помощью своих чудесных красок
возвращает весну на землю...
Уверенно владея секретами феери-
ческого спектакля, найдя ряд острых,
хорошо несущих мысль мизанснен.
органически включая в решение дей-
ственных задач и музыку, и оформ-
ление, и свет, ритмически-разяооб-
разно и композиционно-четко строя
спектакль, режиссер владеет внима-
наем зрителя, как настоящий xo-
и убедительные сценические приемы
для разоблачения «темных CHI»
сказки. Характеристики Короля-пау-
ка (арт. Подгур), Мартышки (арт.
Деранков). Буйзола. (арт. .Муково-
зов) влы, образны, о но-настоящему
сатиричны.
В самой сказке извечная тема доб-
ра и зла переплетается, однако, со
втор_й. аллегорячески выраженной
и адресованной, по сути дела, стар-
шим. — с животворящей силе. искус-
ства. служащего народу.
Эта-вторая тема выражена, в спек-
такле менее сильно и убедительно.
Найдя ‘интересное и верное реше-
Hae для «отрицательных» персона-
жей, дав вместе с актерами живые.
и характерные образы: смелого и за-
дорного- мальчика (арт. Титова),
ворчливого, душевного’ слуги (арт.
9. Галь), режиссер наметил образы
художника и его маленькой помощ-
нчцы-девочки в какой-то слащаво-
Неудача этих образов, в свою оче-
редь, должна напомнить молодому
режиссеру о необходимости более
углубленной рабеты с актерами, ко-
торую далеко не всегда «подме-
нишь» постановочным эффектом. И
в силу особенности дарования мч в
меру художественной моледости Ан-
друшкевич пока что ближе всего
ощущает все причудливое, необыч-
ное, комедийно звучащее, острое по
внешнему рясунку. несколько гроте-
сковое, по сущности: Тем ответст
веннее выбор дальнейших работ для
молодого режиссера. фантазия кото-
рого в равной мере должна стать
служанкой и подругой острой и глу-
боксй мысли, а талант постановщи-
ка-организатора, спектакля—обога-
щаться педагогическими навыками:
‘ход на экран картины
50-летие М, Чиаурели
В Московском Доме кино апреля
состоялся творческий вечер кино-
режиссера М. Чиаурели в связи с
50-летием со дня ето рождения.
Приветствовать М. Чиаурели приш-
ли творческие работники советской
кинематографии — режиссеры, акте-
ры, операторы, художники, ецена-
ристы. :
Вечер открылся вступительным
словом Гр. Александрова. Доклад о
творческом пути М. Чиаурели сде-
лал С. Юткевич. От имени творче-
ских работников советского кино М.
Чиаурели приветствовали М. Дон-
ской, В. Пудовкин, М. Геловани,
Л. Кулешов.
Выступившие дали высокую оцен-
ку творчеству М. Чиаурели, одного
из крупнейших мастеров киноис-
кусства.
Придя в кино, молодой талантли-
вый скульптор н актер Чнауфели
быетро завоевал признание на. новом
поприше. Уже в нервых ноставлён-
ных им фильмах ощущалось свое-
образие мастерства художника. Вы-
«Последний
маскарад» стал событием в жизни
грузинской кинематографии и всего
советского искусства.
Еще пгире раскрылось мастерет”
во Чиаурели в фильме «Арсен». Он
созлал романтическое кинопозество-
вание о народном герое, борце за
свободу Грузии.
_Незаурядное ларование проявил
М. Чиаурели в фильме «Великое за-
рево», где он стремился с наиболь-
шей полнотой и яркостью воспроиз“
вести на экране образы Ленина
и Сталина. Масштабность в ре-
шении исторической темы, полити-
ческая острота и целеустремлен-
ность, своеобразное сочетание pea-
листических и романтических эле-’
ментов делают этот фильм лостиже-
нием советского киноискусства,
Более трех столетий отделяет нас
от событий, происходящих в мону-
ментальном двухсерийном фильме
М. Чиаурели «Георгий Саакалзе»,
но образы мужественных сынов Гру-
зии — Георгия Саакалзе и ето с0-
ратников, борцов за счастье своей ро-
дины, — близки и дороги нашему
народу. Сердцем советского гражла-
нина-патриота Чиаурели понял Te-
оргия Саакадзе и вдохновенно рас-
сказал о нем. Исчезла преграда ве-
ков, и, созерцая трагическую сульбу
и страдания Георгия Саакадзе, наш
зритель оттачивает свою ненависть
к врагам.
Черпая влохновение из источника
народной жизни, М. Чиаурели соз-
‚дал. свой. индивидуальный стиль:
Вместе с тем стиль Чиаурели — ча-
стное выражение многообразного и
в то же время елиного стиля социа-
листическото реализма. Большевист-
ская идейность делает произведения
Чиаурели достоянием всего много-
национального советского народа.’
На вечере было зачитано правет-
ствие юбиляру от Комитета по де-
лам кинематографии и многочислен.
ные позлравления, присланные. из
разных городов страны. :
Выступивший в конце вечера М.
Чиаурели торячо благодарил_ всех
присутствовавигих за приветствия. и
высокую опенку его. работы, - :
— Я счастлив, — говорит М. Чиа-
урели..— что день моего БО-летия я
отмечаю в Москве — сердце нашей
великой родины. Мы, режиссеры со-
ветской кинематографии, принад-
лежим к поколению, воспитанному
реличайпиим человеком всех времен
— товарищем Сталиным, мы при-
выкли отвечать на приветственное
слово еше более напряженным: тру-
лом, большевистским делом. Этим
делом и будет моя следующая по-
становка.
На вечере были показаны фгаг-
менты картин М. Чиаурели — «По-
следний маскарад», «Арсен», «Ве-
ликое зарево», и «Георгий Сазкад-
зе>.
ВОСПИТАНИЯ.
В скором времени в Москве с
рутся представители театразжных
институтов разных республ
то Союза—профессора. ^
Гитиса. Театрального „института
Ленинграле. Высшей” школы-студии
‘именн Немировича-Данченко при
Московском Художественном театре,
Высшего театрального училища име-
ни Шепкина при Малом театре, го-
суларственных телтральных инсти-
тутов Украины, Грузии Армении,
Белоруссии, Латвии, Узбекистана —
просдушаль доклалы ёпециалистов-
пелатогов о воспитании актеров, ре
иссеров театровелов, = обменять
ch мнениями относительно методов
и характера преполавания театраль-
ного искусства в ССР:
На совещании прежде всего вста-
нет вопрос о сушности актерского
мастерства. Ясво одно, что. пере-
жив-войну.-нельзя’ в-театре-возвра-
шаться к напыщенности: ко ложно-
му пафосу, к театральным, позам.
Живую правлу, страстные и. простые
действия. подсказанные и жизнью
я. всем сложным прошлым енениче-
ского искусства, нельза заменить
условностями театрального пафоса,
наигрышем, театральным штампом,
тралициями уже умершего театра.
Поллинные переживания, умение
охватить сложность ‘атмосферы, в
Которой протекает действие, — BOT
что, вероятно. станэт коренным BO-
Просом -в спорах о том; каким спо-
собом бозлать. воспитать будущих
актеров и оежиссеров советского те-
атра.
Конечно, не булет. снят вопрос,
зечно занимающий леятелей театра,
— какими средствами донести до
зрительного аала своего pola услов*
ность жизни актёра на сцене. ка-
ЕЕИ образом донести условность
всех компонентов сцены, которые
в представлении зрителя были бы
восприняты, как подлинность,
©
В. САХНОВСКИЙ
©
Решить этот вопрос возможно,
лишь стоворивигись © педаготичес-
ких приемах, пригодных для того,
чтобы воспитать в деятелях теат-
ра. актерах ‘и режиссерах верные
навыки. Можно ли и нужно ли ми-
риться с тем, что молодые люли,
прихоляшие из средней школы. 0б-
ладают недостаточным ‘общеобяза-
тельным знанием лля того. чтобы
участвовать в сложной культуре ис-
кусства, можно ли актеру, не зная
отечественной и мировой истории,
литературы. изобразительного HC-
кусства, истории театра. стать CO-
ветским актером, мыслящим худож“
НИКОМ. - .
Но, с пругой стороны, возникает
забота © TOM, как бы не перегру-
зить студентов общеобразовательны-
ми дисциплинами, забота о том. что-
бы лать простор их творческой фан-
тазии. Вероятно, найдутся опытные
руководители, которые будут отста-
пвать ту точку зрения, что одарен:
ный студент в области искусства
актера или режиссера должен все
свое‘ время отлавать специальности.
Эти споры естественны. Но необ-
ходимо иметь твердую, бескомпро-
миссную точку. зрения на особенно-
сти воспитания и образования сту”
дентов театрального вуза.
Один из сложнейших вопросов в
программе театрального вуза — это
вопрос об обучении искусству ре-
жиссуры. Много сторонников той
точки* грения, что режиссер —
это лицо. великоленно знающее ис-
кусство актера, мастер, руководя“
щий им,
ТЕАТРАЛЬНОЙ СМЕНЫ
‚Но вель это — только одна сто-
рона режиссерской — деятельности.
Главное для режиссера — создать
спектакль, который исполняют акте-
ры. Без актера нет спектакля. Но в
том-то и состоит главный вопрос —
как научить булущего режиссера
все обдумать и пережить те состоя-
ния которые помогут ему утадать
особенности актерского мышления и
поведения,
Спектакль советского режиссера
должен таить в себе замысел. кото-
рый можно было бы обсуждать так
же конкретно, как литературное
произведение; Режиссер в своем
спектакле лолжен раскрывать ори*
гинальную творческую концепцию,
он должен быть художником, поэти-
чески мыслящим, но выражать свою
идею так. чтобы зрителем она вос-
принималась легко и просто.
Это снова сводится к спору о ме-
тоде воспитания булущего режиссе-
ра. Как. будто бы ответ очень че-
сложен: режиссуре можно научить-
ся, работая на сцене, руковоля ак-
терами. создающими спектакль. От-
сюла вывод—режиссерский Ффакуль-
тет в институте может существовать
лишь тогда, когда есть учебный те-
атр.
Но в то же время’ возникает
сомнение: может ли — как думают
некоторые — актер или бывший
актер стать режиссером просто по-
тому, что он умеет действовать на
сцене. Не следует ли выработать в
булущем режиссере особую творче-
скую направленность — умение ор-
ганизовать спектакль, навыки к сце-
ническому мышлению. к специфи-
ческой режиссерской фантазии, уме-
ние пользоваться режиссерской ком-
позицией, различать проявления
сценического ритма; научить его
разбираться в сгиле писателя,: на-
учить его работать с художником и
музыкантом, анализировать литера-
турное произведение и, в конце
конпов. построить образ спектакля?
Если все это так, то будущий ре-
жиссер должен обладать некоторы-
ми способностями, отличающими ето
от актера. Следовательно, нельзя го-
ворить. что выпускаемый инетиту-
том режиссер — это студент, про-
п:еляний курс актерского мастерства
и приобревший опыт размещения
лиц и предметов на сцене.
Говоря о театральном институте,
нало также помнить, что есть в нем
факультет, принимающий огромное
количество студентов — будущих
театровелов. Вероятно, булут cio.
ры о том, кто эти театроведы: ис-
торики театра. критики. театраль-
ные музеевелы, заведующие литера-
Турной частью в театре?
Наконец. на этом совещании, на-
верное. будет поставлен вопрос 9
созлании специального декорацион-
ного факультета. Театры Союза уже
много лет обращаются к художни-
кам-станковистам, которые, после
ряла удачных или неулачных опы-
тов. становятся декораторами. Но в
последнее время вузы не готовят
специалистов художников-декорато-
ров. Наверное o6 этом веопомнят, по-
тему что еще недавно при Вхуте-
ине был декорационный факультет;
точно так же особый Факультет для
театральных декораторов был при
Академии художеств, который B Ha-
стояшее время не существуег.
Никогда еще не ставился вопрос
о ссздании факультета. готовящего
мастеров постановочного дела: глав-
ных машинистов сцены. завелую-
щих постановочной частью и цеха-
ми, художников-осветителей, заве-
дующих производственными мастер-
скими. костюмерными. Эта область
в театре требует к себе серьезного
впимания.. Обычно на должность
главного. мапиниета сцены ИРИХО-
дит или бывший старший рабочий
спены, или инженер с техническим
образованием, вовсе не знающий ис-
кусства театра. Художников-свето-
осветителей никто не готовит, и по-
этому в крупнейших театрах Союза
работают самоучки или техники по
электроосвешению и электрообору-
лованию. 2
То же самое и в цехах — бута-
фозеком, мебельном.
Только в сентябре 1943 г., когла
состоялось постановление прави-
тельства об увековечении памяти
народного артиста СОСР В. И. Неми-
ровича-Данченко открытием Высшей
школы-студии ето имени при Мос-
KOBCKOM Художественном театре
был создан в этом театральном ву-
зе факультет. готовяший специали-
стов постановочного лела.
Хуложественный театр все 45 лет
своего существования заботился ©
создании смены, и те 16 студентов,
которые приняты и работают сей-
час на постановочном факультете в
Высшей школе-студии при МХАТ—
лица по большей части с технически-
ми знаниями, приобретенными ими на
нескольких курсах технических ву-
зов, откула они пришли экзамено-
ваться в школу-студию при МХАТ
СССР, или лица. окончившие деся-
тилетку, но после этого работавшие
на сценах театра. Эти студенты от-
бираются в ту или другую группу
лля специальности главного маши-
ниста сцены. заведующего постано-’
вочной частью или пехами — осве-
тигельным, бутафорским, мебель-
ным. костюмерным ит лд.. с раара-
ботанной и тлубоко пролуманной
четырехлетней . программой. которая
создана в соответствии с художест-
венным плправлением. сложившим-
ся в МХАТ. :
Это — серьезное и сложное дело
лля развития культуры советского
театра. Все. что составляет програм-
му этого факультета, отвечает выво-
лам науки, искусства и техники те-
атра нашего времени. .
; Зинаида ШИШОВА ae
На подступах к Одессе
+h
Застыл лиман железным клином,
И холодно глазам от звезд.
Пудами сбрасывает глину
Последний мартовский норд-ост.
Скользят и увязают ноги,
Ревут сквозь ветер провода,
Кругом—во рвах и на дороге —
Чернеет талая вода.
— Потуже затяни ремни,
Подошвой десятипудовой
Шагнни... Шагни... Еще шагни!
Чтоб город наш увидеть снова, .
Дыши болотом и туманом,
Орудье на плечах тащи, `
По пояс вброд: иди пиманом,
Огромные — от неба до земли. “
А на степном горючем полустанка
Немецкие хозяйничали танки.
Простую черноморскую зарю
И домик, сложенный из дикаря,
Как видно, неумелыми руками,
И восемь раз’ подскакизавший
камень,
И на матросской шапке якоря,
И пух, и гразное гнездо удода,
И лето восемнадцатого года
Ты принимаешь? — Я тебе дарю
Ты понимаешь? — Молодость
дарю!
Все счастье без остатка завещаюь
Так что же ты?—Страдай, как а
й : „страдаю!
SSEDESI: KOMI Туда: 9 нони, Так что же ты?—Гори, как я
Чтобы за насыпью песка горю
Между Заставой и Товарной
Узнать четыре огонька,
Соединенные попарно.
Иди туда! Верни ее! Возьми!
Мы там когда-то бегали детьми,
Мы сусликов когда-то там
ловили...
Мы, хохоча, вапились на песок,
И отпечатки наших детских ног
Еще наверно камни сохранили.
и
. @
Заплакать бы... Там так темно,
Так этот город изувечен,
Но слезы высохли давно, —
Тебе заплакать даже нечем...
На землю бы упасть со стоном...
Но слезы высушило все
Под Никополем, под Херсоном
На желтой Нинбургской косе.
..И хорошо, что плакать нечем.
Сегодня — легче, чем вчера.
Уже гремят тебе навстречу
Я, может быть, допжна тебе
сказать
Слова неизмеримые, большие
О доблести, о славе, о России,
Но мне их очень трудно
повторять
Сегодня на прощанье, впопыхах»
— Иди и помни: все в твоих
Соленые твои ветра, руках,
Вся честь моя, достоинство и
По буеракам, по оврагам сила, —
Иди, не убавляя шага,
Приспушивайся как поют
о буеракам, по яругам,
Я девять месяцев тебя носила...
Иди, как ты под Сталинградом
шел,
Как будто бы тебе, как другу, И стой, как ты стоял под
Как брату, голос подают. Ленинградом!
У : И помни — ты Брухнов` и ты
„Из Дапьника наверно дети шли— Шишов,
Заплаканные, сонные, в пыли,
В кукурузняк наверно уходили.
На волнорез швыряло корабли,
И над Дофиновкой ры
или —
Они еще не кланялись снарядам,
Они всегда сражались хорошо.
Я так отца любила твоего!
Т. МОТЫЛЕВА
Шреодоление схоластики
Статья академика, Белецкого
«Наука и схоластика» (см. <Л. и
И». № 13) затрагивает самые Ham
сущные вопросы литературоведе-
НИЯ.
Из’яны вузовского преподавания
литературы, о которых говорится в
этой статье, в конечном счете по-
рождены одним главным — злом:
наука о литературе еще не стала у
нас в достаточной мере действен-
ной силой, помогающей социалисти-
ческому воспитанию масс-
Вспоминается недавно слышан-:
ный разговор. Студент-литератор, при
явном сочувствии некоторых его
товарищей, горячо защищал эсте-
тизм в поэзии, право ноэта творить
или молчать, не считаясь © тем,
что требует от него переживаемосе
лей литературы цитаты из классиз
ков марксизма-ленинизма предста»
ют лишь в виде некоето обязателья
ного привеска Студентам не всег-
ла ясно, что предмет, который они
для краткости зовут «основы». дей»
ствительно должен дать им основы
для всего их мышления и деятель»
ности, в Частности для той дея
литературоведами должна способст-
ятельной мысли. Нельзя мириться ©
тем, чтобы данные марксистской
студентами и научной
CHBHOMY запоминанию.
нами время, страна, народ : Разработка вопросов марксиста
4 2 > = .
Невольно подумалось: ведь эти ской эстетики, конкретное приз
юноши и девушки изучали статью менение марксизма-ленинизма к
Ленина о нартийности в литерату- изучению литературы—вто непочазя
ре, читали Белинского, Чернышев- тый край работы. Еели бы моло®
ского, критические статьи Горького.
Как получилось, что основной, ру- дым литературоведам со студенче»
ководящий принцип русской клас-
сической эстетики, в то же время и
социалистической эстетики, —прин-
ции народности, общественного слу-
жения искусства не был ими по-
настоящему воспринят, не проник
тлубоко в их сознание?
Довелось мне слышать и другой
разговор, по-своему не менее харак-
терный. Речь шла о том, как опре-
делить слово «тщеславие». Студент
литературного вуза, комсомолец и
отличник, высказался в таком ду-
хе: «Что-ж, тшеславие—естествен-
ное человеческое” чувство. Кажло-
ской скамьи прививался вкус к саз
мостоятельному мышлению, к по“
становке острых, актуальных вон
pocoB марксистско-ленинской тео”
ременной
ской жизнью н в литературой, тог-
мались бы ими пассивно.
Отечественная
остротой ‘поставила перед
вопросы русской
культуры—ее своеобразия, ее велиъ
война с
нами
му хочется подняться выше. Это ЧИя, ее мирового значения. Какой
было, это есть. Разве у нас не Здесь огромный простор для науч-
так?...» Студент этот ‘только что Ной мысли-для живого примене“
ния марксистско-ленинской науки
к исследованию историко-литера“
турного процесса! А вель что греха
таить-—-иными литераторами всеоб-
щий интерес к изучению нацио®
нальных культурных ценностей был
воспринят как поворот в сторону
от марксизма-ленинизма Это можно
наблюдать в литературных и в
сдал экзамен по новой западной ли-
тературе, слеловательно. читал «Яр-
марку тшеславия» Теккерея, читал
в учебнике или слышал в лекциях
известные слова Маркса о том, что
великие английские реалисты рас-
крыли миру свойство класса, «ко
торый угодлив по отношению к сто-
ящим выше и деспотичен к стоящим
ниже». Однако в данном случае
спыт мировой литературы не помог
этому студенту глубже по-
знать жизнь, человеческие чувства,
не помог понять коренного раз-
личия в стимулах, движущих по-
ведением. буржуазного карьериста и
советского человека.
Мне запомнился экзамен одной
аспирантки. Ee спросили ~ 9 Cep-
вантесе. Она обнаружила прекрас-
ное знание русской и иностранной
критической литературы 0б испан-
ском классике. Но она не знала,
что сказал Сталин о «Дон-Кихоте»,
не знала известных строк из бесе-
ды в Эмилем Людвигом о том, что
исторические деятели должны счи-
таться с условиями об’ективной
действительности и что «если они
этих условий не понимают и хотят
эти условия изменить так, как им
подсказывает их фантазия, то они,
эти люди. попалают в положение
Лон-Кихота» А ведь именно в этих
словах—ключ к пониманию фичо-
софского. общечеловеческого значе-
ния героя Сервантеса. Аспирантка
потратила много умственных ycH-
лий на запоминание библиографи-
ческих фактов, но она не задума-
лась, в чем непреходящий жизнен-
ный смысл литературного образа:
это не вхолило в ее взалачу,
Лет десять тому назад каждый
преподаватель литературы в выс-
шей школе «теоретизировал» на
свой лад-—и вголовы студентов, на-
ряду с ‘элементами марксистеких
ра с одной аспиранткой Консерва»
тории. изучающей вопрос о нацио-
нальных особенностях русской му-
зыки, выяснилось, что она не чи
тала статьи Ленина «О националь>
нибуль прочту... ведь в наших про-
граммах эта статья наверное есть».
хол к марксизму-ленинивму, pace
сматриваемому не как руководство
к действию. а как учебный матери®
ал отсюла-досюда. Ясно, что. при та=
НИи марксизма, то, что на
рых литературных кафедрах cepb-
езный анализ значения русского
художественного наследства. полме-
няется вультарным — бахвальством,
попытками приписате патриотизм и
вародность даже третьестепенным
явлениям русской культуры. не
имеющим ничего общего с её пвог»
рессивной, освободительной суше
‘ностью? 7
Наряду с возрождающейся кое”
где расплывчатой внеклассовай
фразеологией, продолжает жить и
социологический схематизм. Нелдав-
но студенты педагогического вуза,
проходившие практику в школе,
получили указание от
профессора-методиста — об’яснить:
школьникам. что Горький имел в
виду в образе Сокола показать рез
волюционера-полнольщика 900-x To
некото®
«Краткого курса истории ВКП(б)»,
положение -резко изменилось к луч-
нему Преподавание в вузах основ
марксизма-ленинизма по елиному
плану, опубликование и системати-
благие. Но ведь при такой
претации исчезает To,
интер®
что . более
пафос героизма. беззаветной сме-
лости. Школьники. которым «Песня
зация высказываний классиков о Соколе» будет истолкована; по та
марксизма-ленинизма о литературе, кому рецепту, воспримут ее попро-
появление стабильных учебников, сту как иллюстрацию к уроку ис
в которых основательно учтены эти
высказывания. — все это бесспор-
ные достижения, неизмеримо улуч-
шившие программы и лекции по
литературе. Но литературовелы, ра-
ботающие в вузах. успокоились на
этих достижениях. А успокаивать“
ся не следовало бы, :
Нерелко приходится слышать
студентов, что курсы основ
сизма-ленинизма, ий литературы
ведутся, как два параллель”
ных ряда, никогда друг с лру-
TOM He соприкасающиеся. Про-
грамма по марксизму-лениниз-
му одна и та. же и для литератур-
ных и, скажем. для химических
факультетов. Преполаватели этого
предмета в литературных вузах за=
частую сами плохо знают литерату-
ру. мало интересуются ею. С пру-
той стороны, у иных преподавате“
тории, и пафос Горького не воспи-
тает, не вдохновит их. А вель зада®
ча педагота-литератора прежле все-
го, в том, чтобы заставить учацтихся:
ощутить классиков литературы, об»
разы литературы, как живых на-
ших спутников, помогающих разре”
птать насущные вопросы жизни,
Именно так учат полхолить к лите””
ратуре Маркс, Ленин, Сталин.
Бесспорно, что система вузовско-
от
марк-
тодика, и программы, и учебники
нуждается в пересмотре. Но нам
хочется подчеркнуть злесь главное.
Необходимо поднять идейно-попи-
тический уровень работы литерату-
ровелов. и преполавательской и на-
учной. Именно это. поможет литера“
турной науке по-настоящему участ
вовать в ‘формировании мировозаре-
ний советских людей. :
Литератур
Шагай, сынок, не бойся ничего, >.
тельности. к которой готовятся они. -.
Вся система работы с будущими `
вовать пробуждению в них самосто-= ^
науки о литературе воспринимались ^
молодежью,
как нечто готовое, подлежащее пас-
рии в органической связи и с 608
общественно-нолитичея ^
да Маркс и Энгельс ‘не восприни- ^
новой.
национальной .
художественных вузах. Из разгово-.
ной гордости великороссов». «Когда» `
Здесь все тот же формальный под®.
Ком подходе и само усвоение нолу* а
Чается поверхностным. И не свиде-
тельствует ли о формальном усвое-
известного .
знаний, проникало немало путани- лов, а в образе. Ужа — либерала,
цы и. отсебятины. За послелние го- временного попутчика революнин, :
ды. особенно со времени выхода Намерения у профессора самыв
всего ценно в творении Горького .
то преподавания литературы—и ме-.
инк:
rennet er толь выть еее
а одели
a i SACO