’ УНАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР Г ‘ Г 13 0 НАГРАЖДЕНИИ ОРДЕНАМИ И МЕДАЛЯМИ РАБОТНИКОВ КИНЕМАТОГРАФИИ } НАЧАЛО СМ. НА 1 СТР. ского торфопредприятия. фабрики ки- нопленки № 5. 106. Нестерову Марию Григорьев- ну — начальника монтажного цеха киностудии «Воентехфильм» 107. Нижник Израиля Марковича — начальника мультцеха Центральной студии кинохроники. 108. Николашина Степана Алек- сандровича — киномеханика Пушкин- ского межрайонного отдела кинофика- ций Московской области. 109: Инкольского Георгия Сергее- вича — директора `Ростовского-на- Дону кинотехникума. 110. Новицкого Григория Владими- ровича директора о Ашхабадской киностудии художественных фильмов. 111. Норицына Якова. Васильевича начальника Краснодарского ‘краевого управления кинофикации. 112. Ованесову Аршу Амбарцумов- ну — режиссера Центральной студии кинохроники. 113. Орешникова Виктора Павлови- ча— Механика 8-го производства фаб- рики кинопленки № 8. 114. Павловича Владимира Алексан- ` дровича — токаря Беловского завода киноаппаратуры. 115. Парфентьева Андрея Иванови- ча — старшего научного сотрудника Научно-исследовательского Кино-фо- тоинститута. 116. Пахомову Таисию Евлампиев- ну — старшую звукомонтажницу ки- ностудии «Сибтехфильм» 117. Петрова Бориса Александро- вича — кинооператора кинокартины «Антоша Рыбкин». 118. Пипиношвили Константина Константиновича — режиссера Тби- лисской киностудии художественных фильмов. 119. Плетникова Константина Вя- чеславовича начальника Хаба- ровского управления кинофикации. 120. Подгородецкого Ексакустодна- на Константиновича — научного ру- ководителя лаборатории Научно-ис- следовательского Кино-фотоинститу- та. 121. Полканова Ивана Павловича— управляющего Краснодарской конто- рой Главкинопроката. 122. Попова Валерия Ивановича — технического. руководителя звукоцеха киностудии «Мосфильм». : 123. Попова Михаила Дмитриевича — бывшего начальника Калинивско- го областного управления кинофика- ции. 124. Приезжева Александра Алек- сандровича — второго оператора ки- нокартины «Кутузов». 125. Проворова Сергея Михайлови- ча — руководителя кафедры киноан- паратуры Ленинградского института киноинженеров. 126. Просекову Клавдию Михай- ловну— инженера-эмульсионера фаб- рики фотобумаги № 4. 127. Пустынцева Николая Яковле- вича — управляющего Хабаровской конторой Главкинопроката. 128. Рабинький Натана Семенови- ча — главного механика Самарканд- ского завода киноаппаратуры. 129. Рачинского Николая Борисови- ча — начальника цеха Центральной об’единенной киностудии художест- ственных фильмов. 130. Розельман Иосифа Ароновича —- начальчика 8-го производства фаб- рики кинопленки № 8. 131. Рондели Давида Евгеньевича— режиссера, секретаря парткома КИ(б)Грузии Тбилисской киностудии художественных фильмов- 132. Ройзенблита Мосифа Абрамо- вича — директора Беловского завода киноаппаратуры. 133. Самвеляна Аршавира Артемье- вича. — оператора Ереванской кино- студии художественных фильмов, 154. Филатову Марию Архиповну— начальника Мурманского, управления кинофикации: a 155. Филиппова Александра Михай- ‚ ловича — оператора киностудии «Во- Главного управления по производст- фильмов. вича — директора киностудии «Союз- детфильм»,, . кака 5 159. Xasuyzse . Spacta Cemenosu4a— киностудии художественных филь- MOB. 160. Хмара Алексея Ивановича -= директора Центральной киностудии хроники: : 161. Цигель Германа Григорьеви- ча — директора Свердловской студии кинохроники. 162. Циргиладзе Виктора Степано- вича-— директора кинокартины «Геор- гий Саакадзе». } 163. Цмель Валентина Михайлови- ча — начальника Главного управле- ния киномеханической промышленно- сти. f : 164. Чагеева Ибрагима Изатулови- ча — начальника отдела рабочего снабжения фабрики кинопленки № 8. ; : 165. Чекалова Максима Иванови- ча — управляющего Сталинградской конторой Главкинопроката. 166. Чепухо Григория Григорьеви- ча — начальника Гомельского обла- стного: управления кинофикации. 167. Черненко Ивана Емельяновича — начальника Центральной бухгалтё- рии Комитета. 168. Чумака Петра Трофимовича — наладчика троммелей фабрики. кино- пленки № 6. 169. Шапиро Михаила Борисовича— киноннженера Сталинградского уп- равления ‘кинофикации. ° \ 170. Шевякова Григория Георгие- вича — начальника лаборатории Цен- тральной студии кинохроники. 171. Шемякина Дмитрия Николае- вича — управляющего Ленинград- ской городской конторой Главкино- проката. 172. Шкаренкова Игоря Михайло- вича — старшего преподавателя ка- федры операторского мастерства Все- союзного государственного института кинематографии. : 173. Шнайдмана Якова Абрамови- ча — начальника цеха № 1 фабрики кинопленки № 8. 2. 174. Шора Исаака Владимировича— главного инженера, начальника’ тех- нического отдела Главного управле- ния кинофикации, 175. Шпинель Иосифа `Ароновича— художника Центральной об’единен- HOH киностудии художественных фильмов. 2 176. Шулейко Якова Яковлевича — начальника цеха № 2 фабрики кино- пленки № 5. ; 177. ymosa Bopuca Huxonaesnua— начальника производственного отдела киностудин «Воентехфильм». 178. Эзроха Иосифа Самуиловича— начальника механического цеха Бе- ловского завода киноаппаратуры. 179. Юнаковского Вадима Семено- вича — доцента кафедры ‘кинодра- матургии Всесоюзного‘ государствен- ного института кинематографии. ^ 180. Яллак Ивана Ивановича — вича — художника-гримеря Ереван- ской киностудии художественных фильмов. E 134. Свешникова Николая Николае- вича — старшего инженера-техноло- га Научно-исследовательского Кино- фотоинститута. ; 135. Сергеева Николая Васильеви- ча — начальника Дербентского меж- районного отдела кинофикации Даге- станской АССР. 136. Сеткину Ирину Фроловну — кинорежиссера Центральной студии ` кинохроники. 137. Скворцова Сергея Константи- новича — доцента кафедры киноре- жиссуры Всесоюзного государствен: ного института кинематографии. 138. Соколова Николая Николаеви- ча шеф-оператора киностудии «Союзмультфильм». 139. Соколова Сергея Александро- вича — главного инженера Беловско- го завода киноаппаратуры. 140. Соколовского Вениамина Ильи- ча — главного инженера и замести- теля начальника Главного управлёния киномеханической промышленности. 141. Соколовского Дмитрия Фло- риановича — начальника декоратив- но-постановочного неха Свердлов- ской киностудии художественных „ фильмов. 142. Соловьева Александра Леони- ROBHYa — референта, редактора Сце- `нарной студии Комитета. 143. Сорохтина Игоря Николаеви- ча — режиссера киностудии «Сиб- , техфильм». 144. Степанова Рубена Михайлови- ча — кинооператора Ереванской ки- ностудни художественных фильмов. 145. Степанова Сергея Георгиеви- ча — начальника ОТК Московского опытного завода киноапнаратуры. 146. Степанову Лидию Ильиничну— кинорежиссера Центральной студии кинохроники. 147. Столпера Александра Борисо- вича — кинорежиссера Центральной. Об’единенной киностудии художест- венных фильмов. 148. Сухову Марию Ивановну — ‘‹ кинооператора Центральной ‘студии кинохроники. 149. Тартакова Марка Павловича— заместителя начальника Главного уп- равления кинопленочной промышлен- HOCTH. 150. Трофимова Сергея Васильеви- ча — начальника Ивановского обла- стного управления кинофикаций. ’ 15 Труфанову Нину Андреевну — „начальника композиционного бюро ` фабрики кинопленки № 8. ‘ 152, Уппит Анатолия Львовича — ‘механика 10-го производства фабрики 1 кинопленки № 8. \ 153. Фельдмана Маркуса Моисее- 1 ОКОНЧАНИЕ. В 4 мастера по ремонту киноаппаратуры киностудии «Мосфильм». : 181. Яшкова Михаила. Ивановича— начальннка. Орехово-Зуевского меж- районного отдела кинофикации Мо- сковской области. МЕДАЛЬЮ «ЗА ТРУДОВУЮ - ДОБЛЕСТЬ» 1. Абрамову Анастасию Ивановну -— аппаратчицу фабрики кинопленки № 8. ; 2. Абросимова Алексея Николае- вича — начальника производственно- распорядительного отдела Главного управления киномеханической про- мышленности, 3. Алпатову Александру Ивано- вну — старшего киномеханика ки- нотеатра «Родина» — гор. Москва. 4. Ахметову Рамля Файязовну — варщика эмульсии фабрики кино- пленки № 8. 5. Барулина Петра Филипповича — директора кинотеатра «Родина» — гор. Москва. 6. Басс Михаила Григорьевича — бригадира осветителей киностудии «Мосфильм». : 7. Бергман-Венникас Аллу Федо- ровну — старшего инспектора Отде- ла кадров Комитета. 8. Бобр Евдокию Григорьевну — заместителя управляющего Архан- гельской областной конторы Главки- нопроката. he ee 9.. Бочкарева Миханла Михайло- внча — мастера-электрика —Ашха- бадской киностудии художественных фильмов. т 10. Бронину Галину Семеновну — ни фабрики фотобумаги io И. Бузину: Надежду Васильевну— хостюмершу Центральной об’единен- ной — киностудни художественных фильмов. : 12. Быховского Наума Александро- вича — начальника OKC a Самар- кандского завода киноаппаратуры. ^ 13. Волкова Владимира Николае- вича — начальника инструменталь- ного цеха Беловского завода кнно- аппаратуры. 14. Воронцову Марию Ивановну — бригадира ‘контроля Московской ки- нокопировальной фабрики. 15. Вьюгина Аркадия Сергеевича— `фрезеровщика Московского опытного завода киноаппаратуры. 16. Газизова Сулеймана -— полив- щика фабрики кинопленки № 8. 17. Гетманову Веру Гавриловну — директора кинотеатра ‘«Великан» — гор. Краснодар. 18. Говорущенко Рансу Федоровну — начальника Вологодского ynpas- ления кинофикации. СЛЕД. НОМЕРЕ. — = — Новый номер журнала „Нрасноармеец“ ‘ Вышел новый — пятый — номер журнала «Красноармеец», как всегда ‚ разносторонний по материалу, хоро- ( шо иллюстрированный художниками Я. Жуковым и Климашиным, Кук- ’, рыниксами, Бубновым, Горяевым, 1 И. Тоидзе, Балашовым и Мавриной. Homep открывается статьей О. Мн- ;шаковой «Женщины Советского Со- ` юза». Опубликованы рассказы Евг. Габриловича — «В снегах», С. Сер- геева-Ценского «Гренадер Семен Новиков», К. Горбунова «Госпиталь- вые рассказы». В разделе поэзии — стихи Евг. Горбань, С. Щипачева, Ив. Нехода, Пюрбю, А. Софронова. Публицисти- [Ma представлена статьей И. Эрен- бурга «Наш суд», И. Бражнина «Мысли о боевой технике». В разде- ле «Замечательные люди нашей Ро- дины» опубликована статья М. Рыль- ского ‘о Т. Шевченко. Генерал-лей- ‚тенант Игнатьев пишет о книге К. Пигарева «Солдат-полководец», М. Донской рассказывает о своей работе над фильмом «Радуга». В журнале богато представлена фото- хроника, дано сатирическое обозре- мне, есть отдел смеси. о № 16120 ентехфильм». res 156. Форестье Луи Петровича —-* оператора киностудии «Союздет- фильм». 157. Фридмана Владимира Алексан- дровича’ — заместителя начальника ву научных.-и учебно-технических- 158. Фролова Константина’ Петро: начальника производства Тбилисской‘ Е НА_ПЛЕНУМЕ ОРГКОМИТЕ ‚НАРОДНЫЕ ИСТОКИ В МУЗЫКЕ Наша музыка живет прежде все- го напряженнейшим. песенным дви- жением. Размах ‘его столь грандио- зен, что мы, современники, видим только вспыхивающие повсюду его ростки, побеги, те или иные удач- ные «попадания» отдельных компо- зиторов. К тому же направляющие стилистические данные, если UX “CH- стематизировать по’ различным при- знакам и группировать, — уже ре- зультат единого процесса, лаборато- рия которого ‘в руках и голосах умельцев из среды одареннейшего музыкального’ народа. Сколько раз’ случалось слышать— при остановке ли поезда, где-либо вблизи поселка, при странствозаниях на лодке по северным рекам, да и просто’ на ‘любой прогулке — ча- стушку с такими. затейливо-одушев. ленными наигрышами. Но лишь’ по- том, с значительным опозданием, да и то лишь приблизительно, они по- падали в музыкальную ткань комно- зиторов. То же с мелодикой, то же с ритмом, кадансами и вообще все- ми элементами музыки; народ впере- дн. Он создает, импровизируя, свой музыкальный язык и стиль, как : давал всегда. Октябрь дал массам широкое об- щение с музыкой великих класси- ков и современной музыкой. Впечат- лений необозримо ‘много. Самодея- тельность переводит слышимое в живое постигание. Естественно, что в окружающей нас музыке—«устной традиции»— живут и старые деревен: ские попевочно-подголосные навы- ки и перепевы «жестокого» чувстви- ‘тельного городского романса и — всюду и везде — замечательное за- воевание народной музыки: чутказ частушка — барометр нарождаю- щихся интонаций! Во всем этом mero музыкальные впечатления на- стоящего времени. Тут надо только уметь слушать, как это происходит: слышать народный творческий ме- TOM, a не только отбирать, руко- водствуясь личным вкусом. В основном ход вещей был таков: в исконной, т. е. старинной, кре- стьянской песне, как пережитке от. даленнейших стадий человеческой культуры, композиторы’ отбирали нравящиеся темы и их обрабатыва- ли. Значит, не вся народная музыка считалась «пригодной», а лишь то, что в ней отошло далеко. Живая народная музыкальная действитель- ность в ее конкретных интонациях звучала «вульгарно». Точнее: в большинстве своем музыканты слу: шали «свое», а о творческом метоле народа с трудом догадывались, да и то чисто аналитически, формально: конструктивно. Конечно, исключение из исключе- ний — Глинка; Он почти не цити- ровал. Он усвонл народное творче- ство, как природный язык. И музыкз его стала органическим обобщением сплаве много материала, преломляю народной, широко интеллектуаль- ной художественной «Бородин! Он гениально умел слы- нать живую народную интонацию, сквозь нее понимал, как становятся жанры народной музыки. И создавал: ‚плач Ярославны, крестьянский хор в «Игоре». Создавал из элементов наролной звуко-речи и преломлял в своем воображенни передового музы- канта современности. : Глинка. Бородин — проницатель- нейшие индивидуальности. Только культуры. А ‚человеческого ° Акад. Б. АСАФЬЕВ ° 1 тем или иным ‹ отпечатком личного «почерка» композитора. Песня, песенность — это, прежде всего, элемент. музыки, основная природа которого предполагает в композиторе и слушателе конкретное ощущение, что тут источник в чело- веческом голосе (голосе в обычном смысле, не Напев в его развитом виде может быть и. инструментальным. В’ искон- ной» же своей природе он’ боздался под внушением голоса, и инструмент, его выявляющий, управляется. голо- сом, дыши®; Не’тем лисявляется для’ нас тон виолончелиста, туше пиани. ста, качество ведения. смычка скри- пачсм? Все это от живой интонации голоса. PEPE SS Если понятно, в чем заключается в музыке смысл или жизнеспособность песенности н песенного и почему для всех людей в мелодии слышна душа человека, то понятна всеобщая популярность композиторов-мелоди- стов, которых всегда любят, а про- чих, в лучшем случае, только уважа- ют или принимают их ценность на веру, со слов специалистов. Эти композиторы-мелодисты народны, не- вольно народны, ибо они в своем творчестве близко подходят к народ- ному музыкально-художественному. творческому методу: рождению му- зыки из живой интонации, как «зву, копроизнесения чувствуемой MbIC- ли». Октябрьская революция, повернув композиторское внимание к оценхе народной музыки во всей ее ›содер- жательности и процессуальности, наконец, к ее «настоящему состоя- нию» и целеустремлениям, намечав- шийся раньше разрыв музыки инди. ` видуальной от массовой решитель- но преодолела и привела к ясной, принциниальной ‘установке ‘на’ един- ственно верный путь к обрат- ному процессу —к органической свя- зи индивидуального искусства с’ на- родным. Не как с фольклором с его экзотически интересным ’‘содержа- нием, а как безусловно художест- венно-творческим мировоззренческим явлением. Хлынувшая широким пото- ком в массы «художественная музы- ка» должна была вызвать во вку- сах и способностях то брожение, ко- торое помогло бы уже намечавшимся массовым стремлениям выйти из ог- раниченного лля них круга музыки. Начавшееся постижение KOMMO3HTO- рами народного искусства, как твор- чества в многообразной его действи: тельности, вело к изучению вкусов и техники массового музицирования, а следовательно,—к освоению твор- ческим методом культур всего Союза. у Самое понятие «народная музыка» расширяется, теряя знак равенства: «народная» — значит, крестьянская песня, ‘да еще в её архаическом на- следии. Растет интерес к частушке с ее искристой техникой «обыгры- вания» наигрышей, К сложному пере- растанию былой несенно-расневной ритмики в современную’ акцентно- техническую и маршевую походную, наконец, к современно-массовой Ma- нере «подхватов» голосов друг дру- гом, к своеобразию пауз-цезур после Октября сознание всех совет- ит. д, ит. п. ских музыкантов обратилась ыы родной музыке СССР не как к фоль- клору, а как к живому творчеству. если композитор осознает творче- ский метод этого искусства, то как бы ни оригинальны‘ были особенно- сти его личного дарования, он не за- `блудится в суб’ективном обособлен- ном мире «только своих» звучаний, Само ‘собой разумеется, что в СССР живет и должно жить ис- кусство обработки народных мело- дий, что борьба за создание массо- вого песенного стиля не означает со- чинения одних песен, что потреб- ность в максимально исполнительски «портативной» песне’ не означает вульгаризации и опрощенчества, а служит стимулом к созданию клас- `сического строя.и стиля «массового песенничества». Наконен, песня, пе. сенность, песенное — эти понятия об’ективизируются в’некое должеч- ствование: не только песня, как не- кая простая, четкая массово-ходкая интонация в оправе «малой формы», но как содержание музыки, противо- полагающее себя индивидуальному романсному, скажем; стилю или ме- лодии в ее обычном обобщенном. ха- рактере, либо оперного, либо танно- вального, либо романсного типа с Доклад Б. Асафьева и заключитель- ное слово А. Хачатуряна печатаются по сокращенной стенограмме. вокальном) и дыхании. % Надо различать формально-педаго.+ гическое понимание песни, как Ма- лого жанра, от песни, как обласги напряженнейшей работы мысли И пламенного чувства, как лаборатории стиля, ‘где преломляются и «mepeMa- лываются» традиции сквозь множе- ство новых, диктуемых жизнью МУ- зыкальных навыков, Область песни в этом смысле са` мая близкая, самая чуткая’ дающая возможность наиболее непосредст- венного «перевода» живой интонации в художественную форму. Великое движение за массовую песнь — движение за преодоление разрыва между художеством личным и. об ективно-народным. Одно живет другим. Ни’ «большие», ‘ни «малые» формы, ни симфонии, ни оперы не, отменяются. Но впереди ^ всего -— познавание и усвоение жизнерадост- ных и жизнеустойчивых живых инто- ‚наций, на которых в данную у базируется живая. «музыка устной традиции» с ее замечательными ма- стерами. Результаты такого познава- ния проникают во все области нашей музыки. у Плодотворнейшее движение музы- кальной самодеятельности не только в его торжественных, выступающих ярко на фоне всей советской дейст- вительности, отчетных концертах, празднествах, с’ездах, но и в по- стоянной текущей работе, особенно содействует познаванию музыки ши- рокими массами: В сущности, что такое музыкаль- `ная самодеятельность? Это — прежде всего рождение активного, участвую- шего в создавании музыки по мере сил, уменья и способностей массово- го слушателя. Вникнем: ведь одно дело—пассивно-созерцательное слу- шание музыки в концертах. И совсем другое дело — уметь. в искусстве что-то и самому совершить, выпол- нить, да еще выполнить не в усло- BHAX домашнего, случайного «показа талантов», а в условиях товарищески организованного соревнования прн широком общественном вниманий. Основной стимул роста советской музыки — то, что сам советский На- род определяет, что он хочет слу- шать и слышать в родном искусст- ве. А он не хочет одних только ан- тикварных или современных редко- стей. В этом суть, а на ней-то осно- вывается и общественное положз- ние и принципиальная ’ целеустрем- ленность деятельности композитора в СССР и подлинно демократиче- ские по своей направленности систе- мы музыкально-технического и выс- шего художественного образования. Ибо в них, в этих системах, —тот же простой по своей государственной ясности лозунг: дело искусства—де- ло` народа, да еще в государстве, где народ на деле — полновластный хозяин и где, естественно, каждому таланту —честь и место. Но, приба- вим, если носитель таланта обладаег , этически художественным чувством— пониманием смысла всякого художе- ства. В отношении музыки это пони- мание можно выразить образно так: «в пустыне не для кого петь». И не все композиторы живой действитель- ности подобны мифическому Орфею, чтобы заказать себя слушать и Го- рам, и скалам, и растениям, и жи- вотным. = Советские композиторы предпочитают быть Антеями. эпоху ; ПВН на пленуме, ТА СОЮЗА СОВЕТСКИХ КОМПОЗИ TOPOB CCCP А. ХАЧАТУРЯН -ВОРНЫЕ СПОРЫ плоло 1943 год сезнаменовался и достижениями советской му se мировое значение которой Я прерывно. В этом году `в аа концертвом сезоне было а большое количество’ крупных fe cr нических и камерных сочинений, нисанных за годы во ведения послужили, ос дотворного развития пленуме. : месте с тем в творческой прак тике советских композиторов их пилось много вопросов, которые ao новали нашу‘ общественность и Tp бовали широкого обсуждения. . : Пленум явился в известной ae смотром нашей, критической м Очень отрадно, что большинство i ветских музыковедов, выступавших на пленуме, сделали ценные, содер жательные доклады: С. Шлифш- тейн — о творчестве Прокофьева, т Бернандт ^— о балете «Алые паруса», А. Оголевец — о симфониях в. Же- лобинского, Л. Половинкина, Г. Попо- ва и Б. Шехтера, Д. Житомирский — ере «В огне». ое советские композиторы X0- тят, чтобы их творчество достигло того общенародного значения, какое имело творчество‘ наших великих классиков, они должны неустанно изучать и впитывать В себя народ- ную музыкальную культуру, ибо без этого творчество любого художни- ка будет внутренне ограниченным и обескровленным.- ; Некоторым композиторам кажет: ‘ся, что связь с народной музыкой может чем-то повредить выявлению их нидивидуального стиля; между тем опыт прошлого наглядно пока- зывает, как на базе единой нацио- нальной наролной культуры разви” вались совершенно различные, ярко ‘самобытные дарования, как, напри- мер: Римский-Корсаков н Мусорг- ский, Бородин и. Чайковский, Вненациональное искусство новой для пло` дискуссии. на не может быть подлинным HCKYCCTBOM,. хотя чациональная форма выражает- ся часто довольно сложным обра- зом. Мы не всегда можем точно оп: ределить национальные признаки B творчестве некоторых, особенно сло- жных по языку, композиторов, хотя национальный характер их произве- дений бесспорен — например, рус- ский характер творчества Скрябина. Было время, когда Чайковского некоторые его современники считали «западником», а сейчас вряд ли най- дется такой человек, который мог бы сказать, что Чайковский не явля- ется национальным гением русского наосода, Для нас несомненно, что подлин- ный расцвет советской музыки, ее всенародное признание возможны только при настоящей любви компо- зиторов к народному творчеству. Только на этой основе возможно плодотворное развитие многообраз- ных творческих индивидуальностей, которыми так богата наша страна. Вопросы мастерства, поставленные в, докладах Д. Шостаковича и В. Шебалина, имеют отношение не только к композиторам, присутство- но и ко всем остальным. Оргкомитет Союза советских ком- позиторов не был подготовлен к по- становке на пленуме вопросов, каса- ющихся творчества композиторов братских республик. Надо признать, Большой зал Московской консерватории: Симфонический концерт под управлением Е. Мравинского. йны. Эти’ произ- что за время войны оргкомитет в сумел найти гибких методов твор. ского общения с союзами братскиу республик, Большим препятствие явилось также отсутствие концерт. ного исполнения хотя бы лучши произведений композиторов братских республик в Москве ни других цент. pax: И, наконец, декада средне азиатских республнк, которая с ус. › нехом прошла в Ташкенте, совпала с пленумом. Таким образом, члены оргкомитета были лишены возмож, ности присутствовать на декаде, Тем не менее в Ташкенте находились з это ‘время прёдставители’ оргкомнте. та, например, М. Штейнберг, JT; Pe. вуцкий, Т. Садыков, В. Сурин, М. Старокадомский. К сожалению, в наших братских республиках очень уважаемые ком. позиторы зачастую слабо владеют композиторской техникой. Талантли- вых ‘люлей в республиках’ много, а подлинных мастеров — мало. Я категорически возражаю пр. тив скидок для композиторов нацио. нальных республик, молодая музы. кальная культура которых якобы, нуждается только в похвалах к no ошрениях, а не в критике. Композиторы таких республик, ках Укранна, Грузия, Армения, (‘куль тура которых исчисляется веками, а музыкальная культура имеет до. вольно большую историю, в «скид. ках», естественно, не нуждаются, Музыка ^ среднеазиатских респуб. лик тоже прошла довольно большой путь развития: Li На пленуме раздавались справед, ливые упреки по адресу творческой музыковедческой и военной комис. сий. К числу нантих серьезных прома. хов! следует отнести и то, что мые сумели сделать творческих’ выводов из громадной работы, проделанной советскими. композиторами, ^ прини- мавшими участие в создании Гимна Советского Союза. Работа wan rm ном имела для композиторов. колос. сальное ’воспитательное значение, поставив перед ними глубокие идей. ные и профессиональные задачи, Никогда еще Tak решительно и остро не вставал перед композитора. мн вопрос об общественном значе: нии их творчества, Мы недостаточно изучили опыт этой работы. Не смогли. поддержать охзатившего композиторов = TROT: ского под’ема, не смогли перевести опыт этой работы в область иёсеню- го творчества. Что же дал нам пленум? Несом. ненно, что на пленуме, впервые про- звучало серьезное слово критики, Крупнейшие композиторы, обыч уклонявшиеся от взаимной критякк на этот раз были вовлечены в 0ст- рую принципиальную дискуссию п помогли своими выступлениями при дать ей профессиональный характер. Это не пройдет бесследно дм всей нашей дальнейшей работы, На пленуме было значительно ум лублено понимание вопросов, свя. занных с проблемой народности нс: кусства. Не все вопросы еще разре шены, но путь нзбран, несомненио, правильный, -—— путь, ведущий к #0 вым творческим достижениям. Поставленные на пленуме вопросы мастерства. дают обильный материал для идейного, художественного ft профессионально-технического совер шенствования композиторов. В часы ности, пленум подробно разобрал не достатки оперного и песенного твор чества, Вместе с тем пленум выявил sit чительные недочеты в идейно-теоре тической подготовке ряда выступав ших композиторов и музыковелов; особенно в вопросах, связанных © проблемами народного и националь- ного в искусстве. Оргкомитету и всём союзам совет ских композиторов после пленума надо обратить серьезнейшее внима: ние на ндейно-полнтическое воспята: ние композиторов и. музыковедов, Пленум показал, как трудно разби: раться в вопросах музыкально творчества, не’владея методом боль шевистской теории, без глубокого понимания принципов’ развития #- кусства в нашей стране. Опыт великих художников про шлого показывает нам, что без люб: ви и преданности своему народу, 6е понимания его передовых ‘идей, без близости к его духовному миру. не: возможно созданне бессмертных произведений. Всеми своими средствами совет ская музыка должна помогать доб: лестной Красной Армии в ее титани: ческой борьбе за светлое будуще человечества. СОВЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА. С первых же выступлений на пле- нуме оргкомитета Союза советских композиторов СССР стало ясно, что работа пленума выходит за рамки своей основной темы’ — «Творчество советских композиторов в 1943 ro- ду». В центре внимания пленума бы: ли произведения не только 1943 ro- `да, но и произведения всего воен- ного периода. Перед советскими композиторами стоит огромная задача — раскрыть ев своем творчестве великую силу патриотических идей, выразить го- рячую любозь к родине ‘и неприми: римую ненависть к врагу, показать духовное благородство и’ могуше- ство своего народа. Воодушевленные этими идеями, советские композито- ры много и продуктивно работали. Появился ряд ‘произведений, различ- ных по ‘жанру, получивших призна- ние народа и ‘утвердивших мировое значение советской музыки, В’ обла- сти симфонизма советские компози- торы создали значительные монумен- тальные произведения, отмеченные глубиной мысли, богатством музы- кального языка. Таковы 7-я симфо- ния Д. Шостаковича, 24-я симфония Н. Мясковского, 2-я симфония А. Хачатуряна, 2-я симфония «Роди: на» Г. Попова и другие произведе- ния. В. дни. войны получил интенсив: ное развитие жанр кантат и орато- рий. Конкретность образов, высокое героическое содержание отличают эти произведения советских комно- зиторов. `В ‘камерно-инструменталь- ных произведениях зазвучала проник- новенная лирика, высокий граждан- ский пафос. Плодотворным. было развитие песни, берущей основу свою в народном мелосе. Огромную ‘работу провели совет- ские композиторы по созданию но- вого Государственного гимна Совет- ского Союза: Пленум подвел итоги интенсивной творческой деятельности советских композиторов за годы войны, -- он проходил под знаком критики и са- мокритики, проверки сделанного под углом зрения высоких требований, пред’являёмых народом к искусству. Постановка и всестороннее обсужде- ние на пленуме кардинальных воп- росов музыкального творчества — о народности и национальности музы- ки, о мастерстве и др. несомненно, окажет плодотворное влияние на поступательное движение советской музыкальной культуры. Центральный вопрос работы ком- позиторов — народность, националь- ность музыкального творчества. Си: ла и зрелость творчества советских композиторов обусловлены — мерой постижения композитором опыта жизни, борьбы, чувств народа, тра-. диций его. В основном докладе пле- нума «Творческие итоги 1943 года» Д. Шостакович подробно говорил о народном и национальном в музы- кальном искусстве, ‘предупреждая против попыток обеднить эти по- нятия, сведя их к использованию бы- товых интонаций. ^ В докладе Б. Асафьева «Советская музыка и музыкальная культура» были всесторонне охарактеризованы принципы народности музыки, уста- новлено то живое творческое взаи- модействие, которое существует между народным мелосом ин лучши- ми достижениямн профессиональной музыки. В многочисленных содокладах, пюо- священных отдельным / произведе- ниям композиторов, ий в прениях Ha пленуме было установлено; что на- родность: музыки не сводится К Ци- тированию. музыкального фольклора, что народность музыки — это выра- жение живой, вечно развивающейся творческой сущности народа, что в постижении подлинной народности советские композиторы должны глу- боко освоить великие традиции рус- ской музыкальной классики: ‚На пленуме стало ясно, что еще не все деятели музыкального фронта понимают ‘злачение проблемы на- родности искусства. Выступления Н. Мильмана, Г. Крейтнера и неко- торых других свидетельствовали © TOM, что идейно-теоретическая NON готовка ряда музыковедов и комво- знторов существенно отстает от то- го`уровня, который завоевала твор- ческая практика композиторов. Значительное внимание было уде- лено творчеству крупнейшего совет- ского симфониста Н. Мясковского (специальный доклад Д. Кабалев: ского и выступления в прениях С. Прокофьева, Б. Штейнпресса и др.). 24-я симфония Мясковского — ценный вклад в мировую симфони- ческую литературу. Композитор 06- ладает исключительно развитым чув- ством жанра. Он создал свой инди: видуальный стиль, в- основе которо- го — стремление пронизать всю му- зыкальную ткань песенным Haua- лом. Отмечалось, что в 24-й симфо- HHH нашло ‘выражение нравственное величине народа: она глубоко проник- нута настроениями дней войны и имеет непреходящее значение. В широком аспекте проблем ма- стерства, национального свозобразия и отношения к наследству было рас- крыто творчество Д. Шостаковича. Хотя доклад о 8-й симфонии н не был удачным, но в многочисленных. выступлениях была охарактеризова- на интенсивная работа Д. Шостако- вича в дни Великой отечественной войны, мировое значение его созда- НИЙ. Всесторонне была вана плодотворная деятельность С. Прокофьева в общем докладе Д. Шостаковича, в специальном ‘со- докладе С. Шлифштейна и многих выступлениях. Сделанный Г. Хубовым разбор но- вых произведений А. Хачатуряна; в частности, его 2-й симфонии и сюи- ты из балета «Гаянэ», был’ дополнен рядом выступавших в прениях, го- воривших о достижениях этого заме- чательного ‘мастера. Пленум подвел итоги и в области развития ‘Песни. С докладом 0 воен- ной ‘песне выступил И. Дунаевский. Он указал на неуклонное, успешное преодоление штампов в области во- енной-песни, на расширение подлин- но народной ‘основы современного песенного творчества; Пленум отме- тнл положительный смысл обраше- ния композиторов-симфонистов к пе- сенному творчеству. Высокую оцен- ку дал пленум песням А. В. Алек- сандрова, Захарова, Соловьева-Село- го и других мастеров песни. Участ- охарактеризо- ники пленума справедливо указыва- ли на особое значение гесни в дни войны. Б. Ярустовский привел крас - норечивые свидетельства мобилизую- щей силы песни на фронте и в тылу Пленум особо подчеркнул, что в обстановке приближающейся окон- чательной победы песенное творче- ство советских композиторов долж- но быть еще более нитенсивным. Не: обходимо создать песни победы, пес- ни-салюты, отвечаютцие настроениям нашего народа. Не все жанры получили равное развитие в творчестве советских композиторов. Д. Шостакович, в сво- ем доклале указал на недопустимое отставание оперного жанра, В. Ше- балин — хорового. И. Бэлза гово- рил о почти полном отсутствии сим. фонических поэм и сюит. Вопрос о музыкальной драматургии был осве- щен в содокладах об опере Д. Каба- левского «В огне», об опере С. Про- кофьева «Война и мир» и балете В. Юровского «Алые паруса». Му- зыкальная драматургия — самый от- сталый участок творчества. Одним из кардинальных вопросов, обсуждавшихся на. нленуме, явил- ся вопрос о композяторском мастер- стве. Посвященный этой теме док- лад В. Шебалина вызвал многие смежные с ним вопросы — о стиле, о советской классике, о направле- ниях, школах и т. д. Сейчас уже с полным правом ‚мож- но говорить о большом ‘мастерстве советских композиторов! 7-я симфония и-2-я соната Д. Шо- стаковича, «Александр. Невский» 7-я фортепианная соната С. Про- кофьева, 65-я, 14-я, 16-я, 17-я н 21-я симфонии Н. Мясковского, «Поэма о Сталине», скрипичный и форте- пинанный концерты, танцовальная сюита, 1-я и 2-я симфонии А. Хача- туряна, = произведения Р. Глиэра В. Шебалина, Т. Хренникова и дру: гих, а также многие песни, эти про- изведения, высокие по мастерству и любимые нашим народом, постоянно исполняются и выпускаются в граммзаписи за границей. Постановка на пленуме вопросов мастерства — признак зрелости со- ветской музыкальной культуры ро- ста творчества наших и Об этом. справедливо говорил С. Прокофьев. ря водведении as SbIKH М. Ашрафи, М. Штейнберг, М. Ста рокадомский, Н. Жиганов, B. be ляев и другие. позиторов Гаук. ник У дений Комитета по при СНК СССР В. ряд принципиальных вопросов. ЧИ уже близкий и ной н чтобы можно было сказать: да, мы сделали все, чтобы выполнить возло- женные на советских задачи в дни великой борьбы за ‘сво гов роста мастерства композиторов на пленуме в то же время указы. валось на факты отрицательного по: рядка, нмеющие место в практике, Сказывается подчас разрыв между замыслом и воплощением, неумеше найти свои стилевые средства, свой лзык, пренебрежение некоторых ком: позиторов к оркестровке, отсутствие полифонического развития подобные серьезные недостатки. Пре и TOMY одоление этих недостатков — усло: вине успешного развития советской музыки. На пленуме справедливо отмеч лось. отставание критики, недостам ки работы музыковедов. ‘ Серьёзный недостаток работы ‘орг комитета — слабая связь с музы- кальной жизнью братских республик, Этот недостаток нашел свое отраже- ние и в работе пленума. Творчество композиторов непрестанно развивающееся в Отечественной войны, не получило на пленуме развернутой характер CTHKH. союзных республик, ДНЯ На пленуме об итогах лекады му: в Средней Азия говорияк произведениях грузинских ко рассказал дирижер Выступивший на*пленуме началь правления музыкальных учреж- делам искусств Сурин поставил великой борьбе нашего наро? да против фашистских захватчиков, — сказал он, кусство занимает почетное место, как фактор, реально воздействующий на психику человека и поднимающий моральный и боевой дух армии. Для русских армий это явление историче ски закономерное. — музыкальное ис Своё выступление В. Сурин закон“ л призывом ко всем композиторам оветского Союза встретить теперь радостный день. пол окончательной побелы так, Композиторов ду и независимость нашей родины