конференция московских писателей

Творческая

нточк

Обсуждение произведений Ю. Крымова и Н. Незлобина   ноБкачев Талантливый поэт и прозаик Николай  Незлобин работает в советской литерату- ре давно. Между тем, наша критика в прямом смысле пронла мимо его твор- чества: за 15 лет он дождался всего лишь двух газетных отзывов. Первая книга стихов Незлобина «Земляной вал» - это исток его творчества, в ней уже вполне четко определены все его черты, явствен- но видна его основная лирическая тема. Лирическая - ибо Незлобин прежде все- го лирик. Это тема гармонического соче- тания в творчестве поэта восприятия род- ной природы, истории и советской совре менности, елостного ощущения жизни, достигшей высшего своего проявления в Октябрьской революции. Жителю деревни, уездному выходцу, ему совершенно чуждо ощущение противоречия между «полем» и «фабрикой», столь характерное, скажем, для Есенина. Обясняется это тем, что Незлобин попал из доколхозной деревни непосредственно в социалистический город, , в социалистический строй отношений Путь из дореволюционного деревенскогодетства, а позднее, в юности, из доколхозной де- ревни в социалистический город стал для Незлобина путем роста его сознания. Постепенно в его стихи входят все новые элементы городской советской данном случае - в Москве. современности, органически сочетаясь с его предшествующим опытом. Когда он пишет: «немного вынес я наследства» из рязанской деревни, он разумеет не ощу- щение природы, и истории, связанной с этими местами, а тот малый и узкий со- циальный опыт, с которым он пришел в город. Начиная с «Земляного вала», все творчество Незлобина определяет эта ос- новная тема: освобождение от узости кре- стьянского социального сознания, обрете- ние себя в социалистическом городе, в Лев Толстой когда-то писал, что дере- венский человек, простой землепалпец, об- ладает куда большим запасом знаний, чем городской образованный человек. Толстой разумел тончайшее знание природы, леса, поля, реки, повадок зверей, всего огром- ного мира, окружающего крестьянина. У Толстого это противопоставление имело реакционный смысл. Но если взять его мысль без противопоставления, то можно сказать, что поэт Незлобин действитель- но обладает огромным запасом знаний и эмоций, вынесенных из деревенского. уездного детства и своей юности. При   по-ветлов Читая стихи Незлобина, я думаю хорошо, талантливо, но не запоминается. Почему это происходит? Что мешает Не- злобину выйти из раэряда хороших поэ- тов, а поэт он действительно хороший и талантливый, в передовые, стать та- ким поэтом, стихи которого заучивались бы наизусть, были бы популирны? Я имею в виду популярность Асеева, Ба- грицкого и других лучших современных поэтов. Мне кажется, что вы, как и многие на- ши поэты, еще не владеете искусством выбора Вы знасте тайгу, И вот все тай- га и тайга слишком много тайги а я хотел бы, чтобы вывиделинесколько нан- более ярких пятен и показали их так, чтобы мы все хорошо заломнили тайту. Материала у вас гораздо больше, чем У любого из нас, но выбрать многие уме- ют лучше. А это искусство и отличаетна- стоящего большого поэта, настоящего ху- дожника. Я и сам давно не пишу стихов, потому что не могу поймать в стихе «хво- стик», за который можно было бы вытя- нуть «чортика». (Смех). У вас есть блестящий образец того, как можно сделать стихотворение запоминаю- щимся, безупречным, сохраняя все то, что вы знаете и любите, это стихотворениео Сталине «Колечко». Оно запомнилось. Это ваш собственный глаз. Можно писать ямбом или любым дру. гим размером, но если вы даете весь ма- териал в одном ритме, это утомляет, чн- тая, перестаешь вдумываться, тернек пульсация в стихе. Как будто течет уже не артериальная, а венозная кровь. Сти- хотворение, по-моему, - это живой орга- низм. У него должна быть голова, ноги и туловище. Что же получится, если длинному туловищу дать коротенькие ножки? Длинное стихотворение всегда должно быть оправдано. У вас же встре- чаются длинноты потому, что вы не со- блюдаете правил экономии, необходимой в искусстве. Сказка «Клад»- это талант- ливая вещь, но я считаю, что и еенуж- но ужать. (Незлобин.-Было шесть тысяч строк, а стало четыре тысячи). две. Может быть, следовало оставить только Новая повесть Ю. Крымова «Инженер», напечатанная в журнале «Красная новь», вызвала большие споры на третьем за- седании творческой конференции москов- ских писателей. Все выступавшие единодушно призна- вали, что Крымов, поставив в своих про- изведениях острые, актуальные пробле- мы современности, принес в советскую литературу новые темы. Однако художе- ственные достоинства этих произведений, изобразительные средства, которыми рас- полагает Крымов, оценивались участни- ками конференции по-разному. Большинство писателей, присоединяясь к А. Крону (речь которого мы печатаем ниже), отзывались о творчестве Крымо- ва в высшей степени положительно, поч. ти не отмечая его недостатков; другие же, в той или иной степени соглашались с выступлением В. Ковалевского и нахо- дили, что вторая повесть значительно меньше удалась Крымову, чем первая. Против этого утверждания решительно высказывается Ю Либединский. Он счи- тает, что Крымов поднялся в своей но- вой повести на более высокую ступень мастерства по сравнению с «Танкером «Дербент», хотя некоторые недостатки его творчества выступили здесь резче, чем в первой вещи Манера письма стала стро- же, лаконичнее. Присущая Крымову чер- та глубокая правдивость всего, что он изображает, - особенно отчетливо выра- вилась в «Инженере». Главное же досто- инство Ю. Крымова, по мнению Либедин- ского, заключается в том, что он, пра- вильно и остро ставя в своих произведе- ниях моральные проблемы, показывает людей, которые двигают вперед нашу жизнь. Тов. Лейтес, повторяя мысль Крона и тем самым полемизируя с В. Ковалев- ским, видит заслугу Крымова в том, что он, не побоявшись показаться скучным, отказался от внешних эффектов и все свое внимание устремил на раскрытие психологии своих героев. Подробно разбирая характеры героев повести, М Левидов приходит к выводу, что центральная идея романа заключает- ся в том, что решение героями их лич- ных проблем превращается в решение проблемы общественной. В этом достоин- ство романа. Оценивая положительно новую повесть Крымова в целом, М. Левидов отмечает как недостаток отсутствие той непо- средственности, которая была характерна для «Танкера «Дербент». Впрочем, добав- ляет он, облик Крымова как писателя еще не определен. «Танкер» и «Инженер лишь этапы на его писательском пути. Отрицательную оценку повести «Инже- нер» дает А. Чаковский, который в сво- ем выступлении как бы продолжает A. Крон тические высказывания В. Ковалевского. Он говорит, что эта повесть во многом слабее «Танкера», темой которого явля- лась борьба новаторства с косностью и ру- тиной. Эта тема в тех или иных ее вы- ражениях традиционна в нашей литера- туре и очень доступна восприятию чи- тателя. В «Инженере» конфликты затуше- ваны, вся вощь налисана как бы «под сурдинку», и это должно было заставить автора устремить все внимание на углуб- ление человеческих характеров. Но А. Ча- ковский в отличие от Крона и Лейтеса, считает, что Крымову в «Инженере» как раз не удалось показать становления че- ловеческих характеров, напротив, образы героев повести получились туманными и неопределенными. Заканчивая свое выступление, т. Ча- ковский подчеркивает, что знчитель- ность проблем, над которыми работает Крымов, должна заставить его особенно литера- упорно стремиться к овладению турным мастерством. И. Меньшиков говорит, что во второй повести Крымова ощущается какая-то затрудненность, неестественность. Нет в ней той романтики труда, которая чув- ствовалась в «Танкере «Дербент». Говоря о языке повести «Инженер», И. Меньши- ков приводит ряд примеров, где мысли автора выражены неудачно, вместо верных психологических деталей - об- щие, неточные слова. M. Эгарт не соглашается о тем, что по- весть Крымова «Инженер» скучна, хотя и признает, что ей нехватает страстности, отличавшей «Танкер «Дербент». Замысел второй повести, говорит он, и глубже замысла первой. Движение вперед требует постоянного напряжения нравственных сил и в той или в иной мере заставляет человека бороться с са- мим собой и окружающими его обстоя- тельствами. Этот важный и сложный про- цесс показал Крымов в «Инженере». В обсуждении творчества Крымова при- няли участие также В. Стрельченко, С. Колдунов и Н. Оттен. На заседании, посвященном разбору произведений Ю. Крымова, как и на предыдущих заседаниях конференции, в связи с анализом творчества писателя бы- ли подняты вопросы, представляющие су- ществанный интерес для всей советской литературы. В частности, много говори- лось о том, что вместе с новыми темами, возникающими в советской литературе, перед писателями во весь рост встают вопросы формы, овладения художествен- ным мастерством. Для отображения но- вых идей социалистической морали и этики, для создания образа нового совет- ского человека художник должен искать и новые, глубоко убедительные средства кри-выражения. примера избрали Крымова, совершенно игнорируя при этом его литературную неопытность. Неумеренные похвалы кри- тиков ваставляют серьезно опасаться за судьбу очень интересного и передового по своим стремлениям писателя. Когда перечитываешь повесть «Инже- нер», приходишь к убеждению, что Кры- мов не развил в себе способности видеть мир глазами художника. Происходит странная вещь. Тема пово- сти - равнодушие. И вдруг оказывается, что тема эта органически велась в самую ткань повествования. Автор равнодушенк пейзажу, к внешнему облику вещей и к облику своих героев. Когда читаешь по- весть, не видишь местности, где пррис- ходит событие. Степь? Горы? Неожиданно узнаешь, что промысла находятся на бе- регу моря. Как выглядят главные дейст- вующие лица, какие у них жесты, какова походка,так и не удается узнать. Крымов равнодушен к изобразительным средствам, и поэтому герок у него полу- чились одинаково серые. Читателю некого любить в повести, некому симпатизиро- вать. Стахановец Шеин - это условный знак нашего передовото человека. Корот- ко рассказана его трудовая биография. Но разве такой анкетообразный способ дает читателю возможность непосредствен- но ощутить живое бытие человека? Емчинов абсолютно неподвижен. Это фитура раз и навсегда заданная, не под- вергающаяся никаким изменениям в ходе жизни Емчинов не раскрыт до конца Что у него внутри? Там сидит не зверь, что- то очень мелкое, но что? Емчинов явно недоработан. Не раскрыл Крымов и Анны, Он неГего интереснейлее мого. нашел у нее, пусть хоть аленького, своего, присущего только ей, и неповтори- Он обедняет ее. Анна дана, как слу- жебно производственная единица. Вообще главный мой упрек Крымову в том, что он обедняет своих героев. Комплекс пе- реживаний, связанный с трудом в нашей жизни, гораздо богаче, сложнее его от- ражение на поступках человека, чем это показывает Крымов в своей повести. Многое выглядит у него уж очень при- митивным. Глубина личных, узко семей- ных отношений Анны и Емчинова всеце- ло зависит оттого, каковы у них успехи на производстве. Это не жена и немуж, это какая-то условная человеческая пара, служебно-учрежденческая единица. Воздействующая на человека среда не ограничивается взаимоотношениями по месту службы, И, главное, - преданность своему делу, -- наш труд, обогащает пси- хическую сферу человека, а не обедняет и не притлуц глушает его здоровые инстинкты и возможности. Очень многие хвалят т. Крымова. Мне вспоминается старинное китайское изре- чение «Когда слишком долго ждешь своего друга, то удары собственного серд- ца принимаешь за топот копыт его ко- ня». В идейных устремлениях Крымова снисходительные критики слышат удары своего собственного сердца, и поиски Брымова путают с результатами его рабо- ты, т. е. должное принимают за уже су- ществующее. Все помыслы Крымова должны быть направлены на овладение писательской техникой. Крымов с этим справится, если не будут чрезмерно захваливать. да. этом природа родных мест для него глу- боко исторична, она ассоциируется с да- лекими событиями, когда-то происходив- шими здесь. Он принес это богатство с собою в город, он не только не отказы- вается от него - нет, он сознает его ог- ромную ценность, и его стихи о социа- листической современности обогащены всей предшествующей культурой русского наро- Все удачи Незлобина. удачи. Незлобин не умеет писать «мимо себя» эпика дается ему гораздо хуже. лирические Вот почему, мне кажется, ему менее уда- лись его поэмы о Ленине, о Кирове, на- писанные арханческим размером, так же, как и большая поэма «Звериной тро- пой»; те же темы, в лирическом роде, точнее, отдельные лирические места в этих поэмах обладают несравненно боль- шей поэтической силой. Необыкновенно удалось ему прекрасное лирическое сти- хотворение о Сталине - «Колечко». Вот почему мне кажется, Незлобину не сле- дует уходить в эпику - здесь он сла- бее. Сказка Незлобина «Клад», содержащая почти 4 тысячи строк, является несомнен- ным достижением автора. Там множества частных удач, составляющих в совокупно- сти некую «поэтическую энциклопедию» русской народной поэзии и речи, но це- лостного эпического произведения у авто- ра не получилось. Не удались автору человеческие образы, сложна и туманна композиция, много смутных мест. Мысль этой сказки все та же - путь от узко- го, крестьянското социального сознания к сознанию революционному, социалистиче- скому. Совершенно не заметила наша критика хорошего романа Незлобина «Постоянная любовь». И здесь все та же тема, но в прозе Незлобин обнаруживает и эпиче- ское дарование; эпика в сочетании с пре- красным лиризмом Незлобина создает здесь сочетание редкое и привлекатель- ное, Незлобин рассказывает историю шах- терского поселка - от эпохи гражданской войны и, примерно, до второй пятилетки. То, что Незлобин, лирический, по преиму- ществу, поэт, сумел создать большую про- заическую, романную форму, говорит о его незаурядных творческих возможностях и заставляет ждать от него и в дальнейшем значительных достижений. Дневник третьего дня



Все выступавшие сегодня на конферен- ции говорили о том, что с Крымовым в литературу пришло какое-то новое сло- во. Я совершенно согласен с этим утвер- ждением. Вместе с тем, я во мнотом согласен с товарищами, которые критикуют Крымова за несовершенство его изобразительных средств. Несомненно талант Крымова проявился ве только в том, что он открыл новые темы, но и в том, что писатель сумел найти для них художественное воплоще- ние, правда, еще незрелое, Многое в его вещах сделано неумело. Если подходить к его произведениям с точки зрения про- фессионального писательского мастерства, то, по-моему, следует признать, что в по- вести «Инженер» Крымов достит больше- го совершенства, чем в «Танкере «Дер- бент». Но все же «Танкер «Дербент» яв ляется более цельным и гармоническим произведением, чем «Инженер», и поэто- му будет иметь гораздо больший успех у читателя. У Крымова, вообще говоря, много про- тивников. Среди них есть и такие, ко горые не понимают, или не хотят пони- мать, как значительны поднятые им но- вые темы. Наивно было бы предполагать, что вещь о стахановском движении не будет иметь политических противников, которые, однако, никогда в этом не при- знаются, а будут обстреливать Крымова с позиций художественного мастерства. Автору надо суметь отличить критику та- кого рода от критики прямой, даже са- мой резкой, которую ему следует принять во внимание и обратить себе на пользу. По-моему, самая главная слабость Кры- мова - это язык его произведений. Он засорен у него словами, какие привыкли употреблять в разговоре городские люди. В этом языке очень много пустых, неося- заемых слов. Меньшиков приводил здесь правильные примеры - словесного му- сора у Крымова много. Если бы я подходил к его вещах с точки аре- ния выразительности, конкретности и меткости слова, я бы, просматривая стра- ницу за страницей (особенно в «Танкере «Дербент»), мог бы указать Крымову мно- го таких, которые надо просто зачерк- нуть. Когда я читал «Танкер «Дербент», меня привлекала непосредственность этой по- вести, но как профессионал я не мог не видеть, каким языком она налисана Фразы словно жестяные, они как скобя- ной товар, Впечатление такое, что слова не влезали и автор втискивал их на- сильно. В повести «Инженер» язык уже луч- ше, точнее, но и там много пустых слов, Это отчасти и дает Ковалевскому мате- риал для его критики.

ной, романтической манере, он ориенти- руется на настроения и чувства. Если же он избрал реалистическую манеру письма, т. е. изображает характеры, конкретных людей, он обязан нарисовать и их внеш- ние черты, потому что без гармонии ха- рактера и жеста не существует закончен- ного человеческого образа. Во внутреннем облике Анны и Емчи- нова нет аморфности, но для того, чтобы они зажили в повести полной жизнью, им нехватает ясного и выразительного внешнего облика, Мы не можем поверить, что женщина обаятельна, если мы не зна- ем и того, как она выглядит внешне. В чем виден рост в повести «Инже- нер» по сравнению с «Танкером «Дер- бент» с точки зрения профессионально- го мастерства? В «Инженере» многое казано очень правильно и притом чрез- вычайно экономно, порой настолько эко- номно, что ощущаешь, как автор сам се- бя «пересушил», Поэтому «Инженер» не может иметь такого успеха, у читателя, как «Танкер «Дербент», Первая повесть более гармонична. Она более доходчива, Но во второй показан рост человека у автора уже есть немало находок, но гар- монии он еще не достит, а самое глав- ное, он не достиг непосредственности вы- ражения. Копечно, Крымову придется вытерпеть немало баталий, но эти баталии, как мне кажется, будут полезнее ему, чем такие статьи, как статья Лежнева в «Огоньке». Она прославляет Крымова, не отмечает ни одного его недостатка, в то время как любой человек, мало-мальски разбираю- щийся в литературе, эти недостатки уви- дит. B чем еще слабость Крымова? Хотя герои его стали больше мыслить - он глубже заглянул в их внутренний мир мир, он все же не овладел невероятно трудной техникой - умением передавать их мысли обычными, живыми словами. У Крымова нет ощущения, когда и в каком месте можно пропустить высказы- вание человека о себе, о своих мыслях и переживаниях, и когла пелвая этого лать. Примеров такой неумелости можно привести много. В заключение я хотел бы сказать сле- дующее: на первый взгляд кажется странным - в повести «Инженер» ма- стерство Крымова выросло, но оно не покоряет читателя, как покоряла его пер. вая, менее врелая вещь, Это обстоятель- ство не должно обескураживать автора. Первая вещь как-то сама вылилась, а тут уже заметна сознательная авторская ру- ка. Это и есть то, что называется ростом мастерства. Но теперь уже требуется но- вое усилие, чтобы достичь той гармонии, о которой я говорил выше, А достигнуть ее очень трудно. Этой гармонии нет в повести «Инженер», Тем не менее повесть эта является, с моей точки зрения, ша- вперед, крупной вещью.

В стихотворении надо всегда учитывать, где старт, а где финиш. Вы об этом иногда забываете. В поэме о Кирове у вас ведется рас- сказ от лица машиниста. Я знаю ужебиз- графию Кирова и все же заинтересован, потому что хочу узнать от вас что-то но- вое. Я жду, что машинист передаст мне свои ощущения. А вы этого не даете, и у меня интерес пропадает. Когда мы слушали описание деревен- ского стола, у нас у всех побежали слюн- ки. Написано очень талантливо, но это всего лишь натюр-морт. А художник-ма- стер одними натюр-мортами еще не опре- надо к деляется. Эту сторону искусства чему-то приложить. Вам, как и каждому из нас, надо осте- регаться пустых строчек, которые встре- чаются у вас в некоторых стихах. Есть непреложный закон образа: если сравниваешь один предмет с другим, он теряет все свои первоначальные свойства и приобретает свойства того предмета, с которым его сравнили. Если бы я ска- зал, что поэт Голодный похож на Стень- ку Разина (смех), то Голодный потерялся бы, и я уже смог бы говоритьонемтоль- ко, как о Стеньке Разине. А вы иногда не соблюдаете этот закон образа. Вот пример из одного стихотворения: «Строка поет в неволе под замком». Вы устали и подчинились строке, перестали быть хо- вяином своего произведения. B стихотворении «Шу-шу-шу» очень хорош приезд Ленина. Но в целом сти- хотворение слишком притлажено, ему не- хватает смелой и самостоятельной поэти- ческой мысли, И в то же время в этом стихотворении встречаются очень хорошие строчки. Вас еще сковывает какая-то робость, хотя у вас и есть все данные для того, чтобы стать настоящим и родным чита- телю поэтом. Я помню, когда мы с Голодным были еще юношами, к нам подошел однажды человек, которого мы не знали, сел на подоконник и предложил прочитать нам свои стихи. Он прочел три стихотворения и сразу завоевал нас. Это был очень большой поэт, это был Багрицкий. Я хочу, чтобы вы таж же взволновали нас, и мы все будем вам очень благ- дарны.

Ю. Крымов принадлежит к той, все увеличивающейся группе молодых совет- ских писателей, которые пришли в ли- тературу с большой практической работы - партийной, хозяйственной или науч- ной и принесли с собой опыт и темпе- рамент общественных, государственных и науччных деятелей. С этой точки зрения для Крымова, работающего в области гео- логии нефти, литература стала как бы продолжением его жизни, участием в стро- ительстве страны другими средствами. Одно из самых ценных качеств Ю Кры- мова как писателя - подлинное внание действительности, тех процессов, которые происходят в промышленности и в соз- нании людей, двигающих страну вперед. Поэтому не случайно, что Крымов был одним из первых прозаиков, давших про- изведение о стахановском движении, ко- торое, будучи остро актуальным, не ока- валось вещью-однодневкой. По сравнению с «Танкером «Дербент», «Инженер» - произведение более глубо- кого психологического жанра. По сложно- сти задач, которые ставит себе Крымов, новое его произведение - свидетельству- ет дальнейшем росте автора. Три основных героя повести: Емчинов, Стамов и жена Емчинова Анна Мельни- кова - инженеры. Кто же герой повести, названной не «Инженеры», а «Инженер»? Это несомненно Анна Мельникова. Ве росту, формированию ее характера, ис- пытанию ее моральных чувств, роступро- фессионального дарования посвятил Юрий Крымов свою повесть. Но кто же такой Емчинов? По суще- ству это наиболее важная проблема ве- щи. Анна долгое время находится в за- блуждении, но, наконец, для нее стано- вится ясным, что Емчинов это - рав- нодушие, успокоенность, стремление уй- ти от ответственности, перестраховаться. Это хитрый маленький человечек, рассмат- ривающий действительность по схеме ал- министративного управления собственного учреждения и подменяющий знание жиз- ни - умением сохранить личное благо- получие. Большая политическая удача Крымова в том, что он увидел и выразил в своей повести явление, о котором еще мало сказано в нашей партийной публицисти- ке, и смело, как художник, поставил но- вую проблему. Емчинов, казалось бы, человек субек- тивно честный: он работает с утра до ночи, знает свое дело, внимателен и за- ботлив к жене, заинтересован в сохране- нии семьи, Таким образом автор наделил его чертами, которые до сих пор при- надлежали положительным героям, но вместе с тем Крымов показал, что Емчи- нов - это человек без политической пер- спективы, без творческого отношения к жизни. Чувство ответственности за свое дело заменено у Емчинова сознанием, что удержаться надо уметь, что благополучие состоит в системе полублатных отноше- ний и чиновной ловкости. Свое пораже- ние он способен рассматривать лишь как следствие столкновения с более сильными людьми, а не как результат собственного банкротства. В повести показано … и в этом большая удача, - что сколько бы ловкости ни проявлял Емчинов, чтобы уклониться от конфликта, конфликт не- избежен, и он кончается крахом опредесателя, B. Ковалевский Очень трудно говорить об отрицатель- ных сторонах работы Ю Крымова Делоко- торым он занят - поиски новой актуаль- ной тематики, драгоценно в самом своем существе, и вызывает у всех дру- жественные чувства. Каждый из нас дол- жен стремиться к таким поискам. Только тот писатель, который сумеет увидеть в нашей жизни самое горячее, самое важ- Литературная газета 2 № 13 

ленного типа людей в столкновении с с- ветской средой. В образе Стамова, являющегося необхо- димой фигурой в повести, перед нами предстает тип рядового советского инже- нера, его обычная судьба. Стамов скрэ- мен, лишен карьерных побуждений, но полон общественного интереса к своему делу, Этим и обясняется его противодей- ствие Емчинову, и его связь с другими персонажами романа - Шеиным и Пети- ным. Еще меньше места уделил Крымовбио- графии Шеина, вчерашнего сезонника, ста- хановца, скромного и простого с вилу человека, ставшего под конец управляю- щим треста и сменившего Емчинова. Крымов настойчиво подчеркивает, что в судьбе Шеина, нет никаких чудес, и она естественна для всякого человека, кото- рый предан делу. Очень привлекателен образ Петина - скромного труженика, энтузиаста своего дела. В повести «Инженер» мало внешних столкновений. Всякую возможность об- острить внешние сюжетные конфликты ав- тор решительно отбрасывает, что дало ее- нование некоторым критикам утверждать. что повесть Крымова вообще лишена конфликта и драматического напряжения. Это в корне неверно. Герои не вступают в открытую борьбу друг с другом, не устраивают перебранок и склок, но они беспрерывно воюют между собой идейно и эмоционально. Этонапряженная, мол- чаливая борьба, борьба без без обяснений и апелляций. По мере того, как настоящий облик Емчинова постепенно раскрывается перед Анной, она переживает подлинную дра- му. Она борется с живыми фактами, с самой собой, со своими убеждениями, и эта борьба кончается победой убеждений над ложно направленными чувствами. Борьба Шеина, Петина и Стамова с Ем- чиновым, психологическая блокада, кото- рой оня его окружают, порождают боль- шое количество подлинных конфликтов и сообщают повести настоящий драматизм Много говорят о том, какая повесть уда- лась автору больше - «Танкер «Дер- бент» или «Инженер»? Каждая из этих повестей, основанных на прекрасном ана- нии жизни, остром ощущении своего вре- мени и тенденции его движения, облада- ют своими собственными достоинствами и своей особой выразительностью. В пове- сти «Инженер» Крымов отказался от мно- гих доходчивых и эффектных приемов разработки сюжета, которыми он пользо- вался в «Танкере «Дербент», Автор вто- рой повести, более сдержанный и зре- лый, он не боится показаться скучным. не стремится увлечь внимание читателя занимательными перипетиями событий, Он уверен, что столкновения мыслей и чувств героев достаточно интересны для читателей, Но в «Инженере» ярче выяви- лись те свойства письма Крымова, кото- рые хоть и были менее заметны, но уже мешали в его первой повести - старо- модность литературной манеры, излишняя обстоятельность в описаниях событий, не достаточная смелость в выборе эпитета, связанность в лексике. Но все это - лишь недостатки мастерства, а не ин- дивидуальные свойства Крымова, как пн-

талей. Всли писатель пишет в Манера письма Крымова - манера реа- листическая, исходящая из бытовых де- условгом

Дневник четвертого дня

Все участники четвертого дня конфе- ренции, отмечая в своих выступлениях подлинное поэтическое дарование Незло- бина, подчеркивали, что произведения его незаслуженно замалчиваются критикой. Незлобин написал много книг, говорит А. Яшни, - и плохо, что кри- тика не довела до читателя лучшие его стихи. Я считаю прекрасными его стихо- творения «Медведь и петух» и «Наше солнце», которое особенно хорошо своей простотой, ясностью и целомудренностью. Хороши и стихи, посвященные Сергею Кирову; в этом цикле видны поиски каких-то новых путей. Книгой избранных стихов Незлобину пора подытожить то, что уже сделано, и в следующей книге перейти к новому этапу творчества. Ф. Левин считает одной из причин ма- лой пспулярности Н. Незлобина то, что его творчество проникнуто главным обра- зом мотивами старой Руси. В стихотворе- нии «Зимний вечер» Ф. Левин видит не- красовские и блоковские образы. По его мнению, весь строй образов и самый сло- варь Незлобина архаичны даже в тех про- изведениях, где темы и идеи современны. Ф. Левин высказал при этом ряд спорных суждений, не встретивших под- держки у аудитории; в качестве приме- ра несоответствия архаических образов и лексики с темой произведения он при- вел стихстворение «Колечко», очень поло- жительно оцененное присутствующими. Этот пример вызвал протестующие репли- ки с.мест. В отличие от Рыкачева М. Голодный считает, что недостаток творчества Нез- лобина кроется не в арханчности разме- ра и формы, а в архаичности его язы- ка. Историческая тема, говорит М. го- лодный, - где архаический язык уместен лучше удается Незлобину, чем стихи о современности, требующие других средств выражения. Вступление к сказке и многие стихи обин свидетельствуют о том, что Незлобив очень хорошо владеет искусством лейза- жа и прекрасно живописует природу. Но сейчас основная его задача - вплстную РЕЧИ ПЕЧАТАЮТСЯ ПО

подойти к современной теме и в ней про- явить свое больпое поэтическое дарова- ние. Николай Незлобин-- несомненно настоя- щий талантливый поэт,--говорит А. Фа- деев. - Но мне представляется, что его творчество как бы распадается на две части. Одни его произведения пленяют своей поэтической цельностью, хотя в них есть отдельные неудачные строчки и об- разы, Другие же несмотря на наличие чудесных строф не воспринимаются эмо, ционально, как закончеяные поэтичестие произведения. Тов. Фадеев не согласен с Левиным в том, будто Незлобин по своему стилю исходит из образной системы старой Ру- си, что иногда мешает поэту полноцен- но показывать нашу современность. Он возражает также к Я. Рыкачеву, который видит удачу Незлобина исключительно в лирических произведениях, а эпические его вещи находит слабыми. Для того, чтобы создать поэтиче- ское произведение, - говорит т. Фадеев, нужно прежде всего самому художнику иметь цельное, органическое соединение разумного и чувственного представления о мире. Неалобин- поэт наивной народ- ной мысли, сказочной концепции, и вме- сте с тем у него есть наивное восприя- тие действительности. В его стихотворе- ниях «Колечко», «Наше солнце» и в сказ- ке «Клад», которая как раз относится к эпическим произведениям, выявилось это наивное, сказочное, народное восприятие мира ипоэт нашел здесь настоящиеслова. Там же, где он утрачивает наивное вос- принтие жизни, как, яапример, в позме «Звериной тропой», Незлобин не до- стигает поэтического единства, хотя и здесь находит отдельные, очень удачные и свежие образы. - Незлобин и сам не удовлетворяется достигнутым, - заканчивает свое выступле- ние т. Фадеев, он все время ищет новых путей, и в этом ему нужно по- мочь. В прениях выступил также А. Ситков- ский.

1.Пезлобин В мае прошлого года ЦК комсомола пригласил нескольких московских и заказал им песни, Я тоже был шен - впервые. Мне очень хотелось писать хорошую песпю Написал ли совещание, на котором был весь ретариат ЦК ВЛКСМ. Был и т. Когда прочитали вслух некоторые в том числе и две мои, мне стало очень стыдно песни были неудачные. му же у меня не вышло? Ведь мне хотелось написать хорошие песни. поэтов пригла- на- Устрои- сек- Фадеев. песни, Поче- так И тут я понял что не нужны громкие пышные фразы, надо найти настоящие душевные слова. очень серьезно об этом думал и в результате написал две песни «Наше солнце» и «Колечко». Мнение людей, на которых лежит боль- шая ответственность, которые требова- тельны, дало мне очень много. И эта конференция принесет оченьболь- шую пользу. Нам необходимы такие встречи и такие выступления, как вы- ступления Светлова, Фадеева и других товарищей, говоривших сегодня обо мне. Попытка дать в присутствии автора опре- деление отличительных черт его творче- ства - очень полезная вещь, После та- ких выступлений человек задумывается над пройденным и предстоящим путем, и глядишь, из этого получится что-то хо- рошее в нашей работе. - Я хочу говорить предельно некренне. Светлов был прав - иногда очень за- манчивым бывает самый процесс созда- ния стиха Подойдет такое хорошее на- строение, когда стихи сами льются, а ты как-будто идешь за ними вдогонку. Но потом видишь, что не стоило бы такое стихотворение не только печатать, но да- же редактору показывать. А если пл- шешь по плану с подготовленным мате-

риалом, продумав и прочувствовав всю тему, получается другое, гораздо лучшее. Когда видишь перед собой какое-ни- будь большое событие, когда видишь об- раз Ленина или Сталина, когда видишь то значительное, что совершается вокруг тебя, - просто не хочется оставаться в пределах рязанских ястребков и паровой земляники. Но хочется, чтобы и это про- шло через твою свирель, на котэройты играешь, хочется передать это ее авука- МИ. Меня встревожило отрицательное отно- шение к моей последней работе «Шу- шу-шу». Один только Яшин меня не- сколько ободрил. Когда корят последнее произведение, невольно думаешь: «ниче- го тебе впрок не пошло», Мне хотелось дать самый простой житейский образ Ленина в те годы, когда он был в селе Шушенском. многом еще можно было бы гово- рить. Я скажу только о «Кладе». Эту сказку я считаю основной своей рабо- той. (Фадеев. -- Это верно). Почему я написал сказку? Я почув- ствовал, что здесь я хозяин. Я хоро- шо знаю тот материал, который положен в основу «Клада», знаю эту жизнь, сам е испытал. Я что хочу преж- сказать, откровенно

ное, приблизится к непосредственному участию в строительстве новой жизни. Умение видеть новое Крымов проявил в высокой степени и в «Танкере «Дер- бент» и в повести «Инженер», Но мало видеть новое, надо уметь его изобразить. Любая идея, самая блатородная и вер- ная, мертва для читателя, если она из- ложена скучно. Я исхожу в своей крити- ке повести Крымова из этого положения. Из самых хороших побуждений, желая указать писателям правильную идейную Териентацию, многие критики в качестве

де я был далек от Союза писателей. Придешь сюда, меня даже по фамилин не знают. Называют то Незнамов, то Невзо- ров. Совсем обидно становилось. Теперь положение облегчилось. Сейчас ко мне хорошо относятся, Сейчас дело как будто налаживается. Если союз обращает на меня такое внимание, я чувствую себя в долгу. я За ваше очень внимание налисать благодарен. хоро-

Постараюсь шее.

СОКРАЩЕННЫМ СТЕНОГРАММАМ

что-нибудь