конференция московских писателей

Творческая

нточк

Обсуждение произведений Ю. Крымова и Н. Незлобина   ноБкачев Талантливый поэт и прозаик Николай  Незлобин работает в советской литерату­ре давно. Между тем, наша критика в прямом смысле пронла мимо его твор­чества: за 15 лет он дождался всего лишь двух газетных отзывов. Первая книга стихов Незлобина «Земляной вал» - это исток его творчества, в ней уже вполне четко определены все его черты, явствен­но видна его основная лирическая тема. Лирическая - ибо Незлобин прежде все­го лирик. Это тема гармонического соче­тания в творчестве поэта восприятия род­ной природы, истории и советской совре менности, елостного ощущения жизни, достигшей высшего своего проявления в Октябрьской революции. Жителю деревни, уездному выходцу, ему совершенно чуждо ощущение противоречия между «полем» и «фабрикой», столь характерное, скажем, для Есенина. Обясняется это тем, что Незлобин попал из доколхозной деревни непосредственно в социалистический город, , в социалистический строй отношений Путь из дореволюционного деревенскогодетства, а позднее, в юности, из доколхозной де­ревни в социалистический город стал для Незлобина путем роста его сознания. Постепенно в его стихи входят все новые элементы городской советской данном случае - в Москве. современности, органически сочетаясь с его предшествующим опытом. Когда он пишет: «немного вынес я наследства» из рязанской деревни, он разумеет не ощу­щение природы, и истории, связанной с этими местами, а тот малый и узкий со­циальный опыт, с которым он пришел в город. Начиная с «Земляного вала», все творчество Незлобина определяет эта ос­новная тема: освобождение от узости кре­стьянского социального сознания, обрете­ние себя в социалистическом городе, в Лев Толстой когда-то писал, что дере­венский человек, простой землепалпец, об­ладает куда большим запасом знаний, чем городской образованный человек. Толстой разумел тончайшее знание природы, леса, поля, реки, повадок зверей, всего огром­ного мира, окружающего крестьянина. У Толстого это противопоставление имело реакционный смысл. Но если взять его мысль без противопоставления, то можно сказать, что поэт Незлобин действитель­но обладает огромным запасом знаний и эмоций, вынесенных из деревенского. уездного детства и своей юности. При   по-ветлов Читая стихи Незлобина, я думаю хорошо, талантливо, но не запоминается. Почему это происходит? Что мешает Не­злобину выйти из раэряда хороших поэ­тов, а поэт он действительно хороший и талантливый, в передовые, стать та­ким поэтом, стихи которого заучивались бы наизусть, были бы популирны? Я имею в виду популярность Асеева, Ба­грицкого и других лучших современных поэтов. Мне кажется, что вы, как и многие на­ши поэты, еще не владеете искусством выбора Вы знасте тайгу, И вот все тай­га и тайга слишком много тайги а я хотел бы, чтобы вывиделинесколько нан­более ярких пятен и показали их так, чтобы мы все хорошо заломнили тайту. Материала у вас гораздо больше, чем У любого из нас, но выбрать многие уме­ют лучше. А это искусство и отличаетна­стоящего большого поэта, настоящего ху­дожника. Я и сам давно не пишу стихов, потому что не могу поймать в стихе «хво­стик», за который можно было бы вытя­нуть «чортика». (Смех). У вас есть блестящий образец того, как можно сделать стихотворение запоминаю­щимся, безупречным, сохраняя все то, что вы знаете и любите, это стихотворениео Сталине «Колечко». Оно запомнилось. Это ваш собственный глаз. Можно писать ямбом или любым дру. гим размером, но если вы даете весь ма­териал в одном ритме, это утомляет, чн­тая, перестаешь вдумываться, тернек пульсация в стихе. Как будто течет уже не артериальная, а венозная кровь. Сти­хотворение, по-моему, - это живой орга­низм. У него должна быть голова, ноги и туловище. Что же получится, если длинному туловищу дать коротенькие ножки? Длинное стихотворение всегда должно быть оправдано. У вас же встре­чаются длинноты потому, что вы не со­блюдаете правил экономии, необходимой в искусстве. Сказка «Клад»- это талант­ливая вещь, но я считаю, что и еенуж­но ужать. (Незлобин.-Было шесть тысяч строк, а стало четыре тысячи). две. Может быть, следовало оставить только Новая повесть Ю. Крымова «Инженер», напечатанная в журнале «Красная новь», вызвала большие споры на третьем за­седании творческой конференции москов­ских писателей. Все выступавшие единодушно призна­вали, что Крымов, поставив в своих про­изведениях острые, актуальные пробле­мы современности, принес в советскую литературу новые темы. Однако художе­ственные достоинства этих произведений, изобразительные средства, которыми рас­полагает Крымов, оценивались участни­ками конференции по-разному. Большинство писателей, присоединяясь к А. Крону (речь которого мы печатаем ниже), отзывались о творчестве Крымо­ва в высшей степени положительно, поч. ти не отмечая его недостатков; другие же, в той или иной степени соглашались с выступлением В. Ковалевского и нахо­дили, что вторая повесть значительно меньше удалась Крымову, чем первая. Против этого утверждания решительно высказывается Ю Либединский. Он счи­тает, что Крымов поднялся в своей но­вой повести на более высокую ступень мастерства по сравнению с «Танкером «Дербент», хотя некоторые недостатки его творчества выступили здесь резче, чем в первой вещи Манера письма стала стро­же, лаконичнее. Присущая Крымову чер­та глубокая правдивость всего, что он изображает, - особенно отчетливо выра­вилась в «Инженере». Главное же досто­инство Ю. Крымова, по мнению Либедин­ского, заключается в том, что он, пра­вильно и остро ставя в своих произведе­ниях моральные проблемы, показывает людей, которые двигают вперед нашу жизнь. Тов. Лейтес, повторяя мысль Крона и тем самым полемизируя с В. Ковалев­ским, видит заслугу Крымова в том, что он, не побоявшись показаться скучным, отказался от внешних эффектов и все свое внимание устремил на раскрытие психологии своих героев. Подробно разбирая характеры героев повести, М Левидов приходит к выводу, что центральная идея романа заключает­ся в том, что решение героями их лич­ных проблем превращается в решение проблемы общественной. В этом достоин­ство романа. Оценивая положительно новую повесть Крымова в целом, М. Левидов отмечает как недостаток отсутствие той непо­средственности, которая была характерна для «Танкера «Дербент». Впрочем, добав­ляет он, облик Крымова как писателя еще не определен. «Танкер» и «Инженер лишь этапы на его писательском пути. Отрицательную оценку повести «Инже­нер» дает А. Чаковский, который в сво­ем выступлении как бы продолжает A. Крон тические высказывания В. Ковалевского. Он говорит, что эта повесть во многом слабее «Танкера», темой которого явля­лась борьба новаторства с косностью и ру­тиной. Эта тема в тех или иных ее вы­ражениях традиционна в нашей литера­туре и очень доступна восприятию чи­тателя. В «Инженере» конфликты затуше­ваны, вся вощь налисана как бы «под сурдинку», и это должно было заставить автора устремить все внимание на углуб­ление человеческих характеров. Но А. Ча­ковский в отличие от Крона и Лейтеса, считает, что Крымову в «Инженере» как раз не удалось показать становления че­ловеческих характеров, напротив, образы героев повести получились туманными и неопределенными. Заканчивая свое выступление, т. Ча­ковский подчеркивает, что знчитель­ность проблем, над которыми работает Крымов, должна заставить его особенно литера­упорно стремиться к овладению турным мастерством. И. Меньшиков говорит, что во второй повести Крымова ощущается какая-то затрудненность, неестественность. Нет в ней той романтики труда, которая чув­ствовалась в «Танкере «Дербент». Говоря о языке повести «Инженер», И. Меньши­ков приводит ряд примеров, где мысли автора выражены неудачно, вместо верных психологических деталей - об­щие, неточные слова. M. Эгарт не соглашается о тем, что по­весть Крымова «Инженер» скучна, хотя и признает, что ей нехватает страстности, отличавшей «Танкер «Дербент». Замысел второй повести, говорит он, и глубже замысла первой. Движение вперед требует постоянного напряжения нравственных сил и в той или в иной мере заставляет человека бороться с са­мим собой и окружающими его обстоя­тельствами. Этот важный и сложный про­цесс показал Крымов в «Инженере». В обсуждении творчества Крымова при­няли участие также В. Стрельченко, С. Колдунов и Н. Оттен. На заседании, посвященном разбору произведений Ю. Крымова, как и на предыдущих заседаниях конференции, в связи с анализом творчества писателя бы­ли подняты вопросы, представляющие су­ществанный интерес для всей советской литературы. В частности, много говори­лось о том, что вместе с новыми темами, возникающими в советской литературе, перед писателями во весь рост встают вопросы формы, овладения художествен­ным мастерством. Для отображения но­вых идей социалистической морали и этики, для создания образа нового совет­ского человека художник должен искать и новые, глубоко убедительные средства кри-выражения. примера избрали Крымова, совершенно игнорируя при этом его литературную неопытность. Неумеренные похвалы кри­тиков ваставляют серьезно опасаться за судьбу очень интересного и передового по своим стремлениям писателя. Когда перечитываешь повесть «Инже­нер», приходишь к убеждению, что Кры­мов не развил в себе способности видеть мир глазами художника. Происходит странная вещь. Тема пово­сти - равнодушие. И вдруг оказывается, что тема эта органически велась в самую ткань повествования. Автор равнодушенк пейзажу, к внешнему облику вещей и к облику своих героев. Когда читаешь по­весть, не видишь местности, где пррис­ходит событие. Степь? Горы? Неожиданно узнаешь, что промысла находятся на бе­регу моря. Как выглядят главные дейст­вующие лица, какие у них жесты, какова походка,так и не удается узнать. Крымов равнодушен к изобразительным средствам, и поэтому герок у него полу­чились одинаково серые. Читателю некого любить в повести, некому симпатизиро­вать. Стахановец Шеин - это условный знак нашего передовото человека. Корот­ко рассказана его трудовая биография. Но разве такой анкетообразный способ дает читателю возможность непосредствен­но ощутить живое бытие человека? Емчинов абсолютно неподвижен. Это фитура раз и навсегда заданная, не под­вергающаяся никаким изменениям в ходе жизни Емчинов не раскрыт до конца Что у него внутри? Там сидит не зверь, что­то очень мелкое, но что? Емчинов явно недоработан. Не раскрыл Крымов и Анны, Он неГего интереснейлее мого. нашел у нее, пусть хоть аленького, своего, присущего только ей, и неповтори­Он обедняет ее. Анна дана, как слу­жебно производственная единица. Вообще главный мой упрек Крымову в том, что он обедняет своих героев. Комплекс пе­реживаний, связанный с трудом в нашей жизни, гораздо богаче, сложнее его от­ражение на поступках человека, чем это показывает Крымов в своей повести. Многое выглядит у него уж очень при­митивным. Глубина личных, узко семей­ных отношений Анны и Емчинова всеце­ло зависит оттого, каковы у них успехи на производстве. Это не жена и немуж, это какая-то условная человеческая пара, служебно-учрежденческая единица. Воздействующая на человека среда не ограничивается взаимоотношениями по месту службы, И, главное, - преданность своему делу, -- наш труд, обогащает пси­хическую сферу человека, а не обедняет и не притлуц глушает его здоровые инстинкты и возможности. Очень многие хвалят т. Крымова. Мне вспоминается старинное китайское изре­чение «Когда слишком долго ждешь своего друга, то удары собственного серд­ца принимаешь за топот копыт его ко­ня». В идейных устремлениях Крымова снисходительные критики слышат удары своего собственного сердца, и поиски Брымова путают с результатами его рабо­ты, т. е. должное принимают за уже су­ществующее. Все помыслы Крымова должны быть направлены на овладение писательской техникой. Крымов с этим справится, если не будут чрезмерно захваливать. да. этом природа родных мест для него глу­боко исторична, она ассоциируется с да­лекими событиями, когда-то происходив­шими здесь. Он принес это богатство с собою в город, он не только не отказы­вается от него - нет, он сознает его ог­ромную ценность, и его стихи о социа­листической современности обогащены всей предшествующей культурой русского наро­Все удачи Незлобина. удачи. Незлобин не умеет писать «мимо себя» эпика дается ему гораздо хуже. лирические Вот почему, мне кажется, ему менее уда­лись его поэмы о Ленине, о Кирове, на­писанные арханческим размером, так же, как и большая поэма «Звериной тро­пой»; те же темы, в лирическом роде, точнее, отдельные лирические места в этих поэмах обладают несравненно боль­шей поэтической силой. Необыкновенно удалось ему прекрасное лирическое сти­хотворение о Сталине - «Колечко». Вот почему мне кажется, Незлобину не сле­дует уходить в эпику - здесь он сла­бее. Сказка Незлобина «Клад», содержащая почти 4 тысячи строк, является несомнен­ным достижением автора. Там множества частных удач, составляющих в совокупно­сти некую «поэтическую энциклопедию» русской народной поэзии и речи, но це­лостного эпического произведения у авто­ра не получилось. Не удались автору человеческие образы, сложна и туманна композиция, много смутных мест. Мысль этой сказки все та же - путь от узко­го, крестьянското социального сознания к сознанию революционному, социалистиче­скому. Совершенно не заметила наша критика хорошего романа Незлобина «Постоянная любовь». И здесь все та же тема, но в прозе Незлобин обнаруживает и эпиче­ское дарование; эпика в сочетании с пре­красным лиризмом Незлобина создает здесь сочетание редкое и привлекатель­ное, Незлобин рассказывает историю шах­терского поселка - от эпохи гражданской войны и, примерно, до второй пятилетки. То, что Незлобин, лирический, по преиму­ществу, поэт, сумел создать большую про­заическую, романную форму, говорит о его незаурядных творческих возможностях и заставляет ждать от него и в дальнейшем значительных достижений. Дневник третьего дня



Все выступавшие сегодня на конферен­ции говорили о том, что с Крымовым в литературу пришло какое-то новое сло­во. Я совершенно согласен с этим утвер­ждением. Вместе с тем, я во мнотом согласен с товарищами, которые критикуют Крымова за несовершенство его изобразительных средств. Несомненно талант Крымова проявился ве только в том, что он открыл новые темы, но и в том, что писатель сумел найти для них художественное воплоще­ние, правда, еще незрелое, Многое в его вещах сделано неумело. Если подходить к его произведениям с точки зрения про­фессионального писательского мастерства, то, по-моему, следует признать, что в по­вести «Инженер» Крымов достит больше­го совершенства, чем в «Танкере «Дер­бент». Но все же «Танкер «Дербент» яв ляется более цельным и гармоническим произведением, чем «Инженер», и поэто­му будет иметь гораздо больший успех у читателя. У Крымова, вообще говоря, много про­тивников. Среди них есть и такие, ко горые не понимают, или не хотят пони­мать, как значительны поднятые им но­вые темы. Наивно было бы предполагать, что вещь о стахановском движении не будет иметь политических противников, которые, однако, никогда в этом не при­знаются, а будут обстреливать Крымова с позиций художественного мастерства. Автору надо суметь отличить критику та­кого рода от критики прямой, даже са­мой резкой, которую ему следует принять во внимание и обратить себе на пользу. По-моему, самая главная слабость Кры­мова - это язык его произведений. Он засорен у него словами, какие привыкли употреблять в разговоре городские люди. В этом языке очень много пустых, неося­заемых слов. Меньшиков приводил здесь правильные примеры - словесного му­сора у Крымова много. Если бы я подходил к его вещах с точки аре­ния выразительности, конкретности и меткости слова, я бы, просматривая стра­ницу за страницей (особенно в «Танкере «Дербент»), мог бы указать Крымову мно­го таких, которые надо просто зачерк­нуть. Когда я читал «Танкер «Дербент», меня привлекала непосредственность этой по­вести, но как профессионал я не мог не видеть, каким языком она налисана Фразы словно жестяные, они как скобя­ной товар, Впечатление такое, что слова не влезали и автор втискивал их на­сильно. В повести «Инженер» язык уже луч­ше, точнее, но и там много пустых слов, Это отчасти и дает Ковалевскому мате­риал для его критики.

ной, романтической манере, он ориенти­руется на настроения и чувства. Если же он избрал реалистическую манеру письма, т. е. изображает характеры, конкретных людей, он обязан нарисовать и их внеш­ние черты, потому что без гармонии ха­рактера и жеста не существует закончен­ного человеческого образа. Во внутреннем облике Анны и Емчи­нова нет аморфности, но для того, чтобы они зажили в повести полной жизнью, им нехватает ясного и выразительного внешнего облика, Мы не можем поверить, что женщина обаятельна, если мы не зна­ем и того, как она выглядит внешне. В чем виден рост в повести «Инже­нер» по сравнению с «Танкером «Дер­бент» с точки зрения профессионально­го мастерства? В «Инженере» многое казано очень правильно и притом чрез­вычайно экономно, порой настолько эко­номно, что ощущаешь, как автор сам се­бя «пересушил», Поэтому «Инженер» не может иметь такого успеха, у читателя, как «Танкер «Дербент», Первая повесть более гармонична. Она более доходчива, Но во второй показан рост человека у автора уже есть немало находок, но гар­монии он еще не достит, а самое глав­ное, он не достиг непосредственности вы­ражения. Копечно, Крымову придется вытерпеть немало баталий, но эти баталии, как мне кажется, будут полезнее ему, чем такие статьи, как статья Лежнева в «Огоньке». Она прославляет Крымова, не отмечает ни одного его недостатка, в то время как любой человек, мало-мальски разбираю­щийся в литературе, эти недостатки уви­дит. B чем еще слабость Крымова? Хотя герои его стали больше мыслить - он глубже заглянул в их внутренний мир мир, он все же не овладел невероятно трудной техникой - умением передавать их мысли обычными, живыми словами. У Крымова нет ощущения, когда и в каком месте можно пропустить высказы­вание человека о себе, о своих мыслях и переживаниях, и когла пелвая этого лать. Примеров такой неумелости можно привести много. В заключение я хотел бы сказать сле­дующее: на первый взгляд кажется странным - в повести «Инженер» ма­стерство Крымова выросло, но оно не покоряет читателя, как покоряла его пер. вая, менее врелая вещь, Это обстоятель­ство не должно обескураживать автора. Первая вещь как-то сама вылилась, а тут уже заметна сознательная авторская ру­ка. Это и есть то, что называется ростом мастерства. Но теперь уже требуется но­вое усилие, чтобы достичь той гармонии, о которой я говорил выше, А достигнуть ее очень трудно. Этой гармонии нет в повести «Инженер», Тем не менее повесть эта является, с моей точки зрения, ша­вперед, крупной вещью.

В стихотворении надо всегда учитывать, где старт, а где финиш. Вы об этом иногда забываете. В поэме о Кирове у вас ведется рас­сказ от лица машиниста. Я знаю ужебиз­графию Кирова и все же заинтересован, потому что хочу узнать от вас что-то но­вое. Я жду, что машинист передаст мне свои ощущения. А вы этого не даете, и у меня интерес пропадает. Когда мы слушали описание деревен­ского стола, у нас у всех побежали слюн­ки. Написано очень талантливо, но это всего лишь натюр-морт. А художник-ма­стер одними натюр-мортами еще не опре­надо к деляется. Эту сторону искусства чему-то приложить. Вам, как и каждому из нас, надо осте­регаться пустых строчек, которые встре­чаются у вас в некоторых стихах. Есть непреложный закон образа: если сравниваешь один предмет с другим, он теряет все свои первоначальные свойства и приобретает свойства того предмета, с которым его сравнили. Если бы я ска­зал, что поэт Голодный похож на Стень­ку Разина (смех), то Голодный потерялся бы, и я уже смог бы говоритьонемтоль­ко, как о Стеньке Разине. А вы иногда не соблюдаете этот закон образа. Вот пример из одного стихотворения: «Строка поет в неволе под замком». Вы устали и подчинились строке, перестали быть хо­вяином своего произведения. B стихотворении «Шу-шу-шу» очень хорош приезд Ленина. Но в целом сти­хотворение слишком притлажено, ему не­хватает смелой и самостоятельной поэти­ческой мысли, И в то же время в этом стихотворении встречаются очень хорошие строчки. Вас еще сковывает какая-то робость, хотя у вас и есть все данные для того, чтобы стать настоящим и родным чита­телю поэтом. Я помню, когда мы с Голодным были еще юношами, к нам подошел однажды человек, которого мы не знали, сел на подоконник и предложил прочитать нам свои стихи. Он прочел три стихотворения и сразу завоевал нас. Это был очень большой поэт, это был Багрицкий. Я хочу, чтобы вы таж же взволновали нас, и мы все будем вам очень благ­дарны.

Ю. Крымов принадлежит к той, все увеличивающейся группе молодых совет­ских писателей, которые пришли в ли­тературу с большой практической работы - партийной, хозяйственной или науч­ной и принесли с собой опыт и темпе­рамент общественных, государственных и науччных деятелей. С этой точки зрения для Крымова, работающего в области гео­логии нефти, литература стала как бы продолжением его жизни, участием в стро­ительстве страны другими средствами. Одно из самых ценных качеств Ю Кры­мова как писателя - подлинное внание действительности, тех процессов, которые происходят в промышленности и в соз­нании людей, двигающих страну вперед. Поэтому не случайно, что Крымов был одним из первых прозаиков, давших про­изведение о стахановском движении, ко­торое, будучи остро актуальным, не ока­валось вещью-однодневкой. По сравнению с «Танкером «Дербент», «Инженер» - произведение более глубо­кого психологического жанра. По сложно­сти задач, которые ставит себе Крымов, новое его произведение - свидетельству­ет дальнейшем росте автора. Три основных героя повести: Емчинов, Стамов и жена Емчинова Анна Мельни­кова - инженеры. Кто же герой повести, названной не «Инженеры», а «Инженер»? Это несомненно Анна Мельникова. Ве росту, формированию ее характера, ис­пытанию ее моральных чувств, роступро­фессионального дарования посвятил Юрий Крымов свою повесть. Но кто же такой Емчинов? По суще­ству это наиболее важная проблема ве­щи. Анна долгое время находится в за­блуждении, но, наконец, для нее стано­вится ясным, что Емчинов это - рав­нодушие, успокоенность, стремление уй­ти от ответственности, перестраховаться. Это хитрый маленький человечек, рассмат­ривающий действительность по схеме ал­министративного управления собственного учреждения и подменяющий знание жиз­ни - умением сохранить личное благо­получие. Большая политическая удача Крымова в том, что он увидел и выразил в своей повести явление, о котором еще мало сказано в нашей партийной публицисти­ке, и смело, как художник, поставил но­вую проблему. Емчинов, казалось бы, человек субек­тивно честный: он работает с утра до ночи, знает свое дело, внимателен и за­ботлив к жене, заинтересован в сохране­нии семьи, Таким образом автор наделил его чертами, которые до сих пор при­надлежали положительным героям, но вместе с тем Крымов показал, что Емчи­нов - это человек без политической пер­спективы, без творческого отношения к жизни. Чувство ответственности за свое дело заменено у Емчинова сознанием, что удержаться надо уметь, что благополучие состоит в системе полублатных отноше­ний и чиновной ловкости. Свое пораже­ние он способен рассматривать лишь как следствие столкновения с более сильными людьми, а не как результат собственного банкротства. В повести показано … и в этом большая удача, - что сколько бы ловкости ни проявлял Емчинов, чтобы уклониться от конфликта, конфликт не­избежен, и он кончается крахом опредесателя, B. Ковалевский Очень трудно говорить об отрицатель­ных сторонах работы Ю Крымова Делоко­торым он занят - поиски новой актуаль­ной тематики, драгоценно в самом своем существе, и вызывает у всех дру­жественные чувства. Каждый из нас дол­жен стремиться к таким поискам. Только тот писатель, который сумеет увидеть в нашей жизни самое горячее, самое важ­Литературная газета 2 № 13 

ленного типа людей в столкновении с с­ветской средой. В образе Стамова, являющегося необхо­димой фигурой в повести, перед нами предстает тип рядового советского инже­нера, его обычная судьба. Стамов скрэ­мен, лишен карьерных побуждений, но полон общественного интереса к своему делу, Этим и обясняется его противодей­ствие Емчинову, и его связь с другими персонажами романа - Шеиным и Пети­ным. Еще меньше места уделил Крымовбио­графии Шеина, вчерашнего сезонника, ста­хановца, скромного и простого с вилу человека, ставшего под конец управляю­щим треста и сменившего Емчинова. Крымов настойчиво подчеркивает, что в судьбе Шеина, нет никаких чудес, и она естественна для всякого человека, кото­рый предан делу. Очень привлекателен образ Петина - скромного труженика, энтузиаста своего дела. В повести «Инженер» мало внешних столкновений. Всякую возможность об­острить внешние сюжетные конфликты ав­тор решительно отбрасывает, что дало ее­нование некоторым критикам утверждать. что повесть Крымова вообще лишена конфликта и драматического напряжения. Это в корне неверно. Герои не вступают в открытую борьбу друг с другом, не устраивают перебранок и склок, но они беспрерывно воюют между собой идейно и эмоционально. Этонапряженная, мол­чаливая борьба, борьба без без обяснений и апелляций. По мере того, как настоящий облик Емчинова постепенно раскрывается перед Анной, она переживает подлинную дра­му. Она борется с живыми фактами, с самой собой, со своими убеждениями, и эта борьба кончается победой убеждений над ложно направленными чувствами. Борьба Шеина, Петина и Стамова с Ем­чиновым, психологическая блокада, кото­рой оня его окружают, порождают боль­шое количество подлинных конфликтов и сообщают повести настоящий драматизм Много говорят о том, какая повесть уда­лась автору больше - «Танкер «Дер­бент» или «Инженер»? Каждая из этих повестей, основанных на прекрасном ана­нии жизни, остром ощущении своего вре­мени и тенденции его движения, облада­ют своими собственными достоинствами и своей особой выразительностью. В пове­сти «Инженер» Крымов отказался от мно­гих доходчивых и эффектных приемов разработки сюжета, которыми он пользо­вался в «Танкере «Дербент», Автор вто­рой повести, более сдержанный и зре­лый, он не боится показаться скучным. не стремится увлечь внимание читателя занимательными перипетиями событий, Он уверен, что столкновения мыслей и чувств героев достаточно интересны для читателей, Но в «Инженере» ярче выяви­лись те свойства письма Крымова, кото­рые хоть и были менее заметны, но уже мешали в его первой повести - старо­модность литературной манеры, излишняя обстоятельность в описаниях событий, не достаточная смелость в выборе эпитета, связанность в лексике. Но все это - лишь недостатки мастерства, а не ин­дивидуальные свойства Крымова, как пн-

талей. Всли писатель пишет в Манера письма Крымова - манера реа­листическая, исходящая из бытовых де­условгом

Дневник четвертого дня

Все участники четвертого дня конфе­ренции, отмечая в своих выступлениях подлинное поэтическое дарование Незло­бина, подчеркивали, что произведения его незаслуженно замалчиваются критикой. Незлобин написал много книг, говорит А. Яшни, - и плохо, что кри­тика не довела до читателя лучшие его стихи. Я считаю прекрасными его стихо­творения «Медведь и петух» и «Наше солнце», которое особенно хорошо своей простотой, ясностью и целомудренностью. Хороши и стихи, посвященные Сергею Кирову; в этом цикле видны поиски каких-то новых путей. Книгой избранных стихов Незлобину пора подытожить то, что уже сделано, и в следующей книге перейти к новому этапу творчества. Ф. Левин считает одной из причин ма­лой пспулярности Н. Незлобина то, что его творчество проникнуто главным обра­зом мотивами старой Руси. В стихотворе­нии «Зимний вечер» Ф. Левин видит не­красовские и блоковские образы. По его мнению, весь строй образов и самый сло­варь Незлобина архаичны даже в тех про­изведениях, где темы и идеи современны. Ф. Левин высказал при этом ряд спорных суждений, не встретивших под­держки у аудитории; в качестве приме­ра несоответствия архаических образов и лексики с темой произведения он при­вел стихстворение «Колечко», очень поло­жительно оцененное присутствующими. Этот пример вызвал протестующие репли­ки с.мест. В отличие от Рыкачева М. Голодный считает, что недостаток творчества Нез­лобина кроется не в арханчности разме­ра и формы, а в архаичности его язы­ка. Историческая тема, говорит М. го­лодный, - где архаический язык уместен лучше удается Незлобину, чем стихи о современности, требующие других средств выражения. Вступление к сказке и многие стихи обин свидетельствуют о том, что Незлобив очень хорошо владеет искусством лейза­жа и прекрасно живописует природу. Но сейчас основная его задача - вплстную РЕЧИ ПЕЧАТАЮТСЯ ПО

подойти к современной теме и в ней про­явить свое больпое поэтическое дарова­ние. Николай Незлобин-- несомненно настоя­щий талантливый поэт,--говорит А. Фа­деев. - Но мне представляется, что его творчество как бы распадается на две части. Одни его произведения пленяют своей поэтической цельностью, хотя в них есть отдельные неудачные строчки и об­разы, Другие же несмотря на наличие чудесных строф не воспринимаются эмо, ционально, как закончеяные поэтичестие произведения. Тов. Фадеев не согласен с Левиным в том, будто Незлобин по своему стилю исходит из образной системы старой Ру­си, что иногда мешает поэту полноцен­но показывать нашу современность. Он возражает также к Я. Рыкачеву, который видит удачу Незлобина исключительно в лирических произведениях, а эпические его вещи находит слабыми. Для того, чтобы создать поэтиче­ское произведение, - говорит т. Фадеев, нужно прежде всего самому художнику иметь цельное, органическое соединение разумного и чувственного представления о мире. Неалобин­поэт наивной народ­ной мысли, сказочной концепции, и вме­сте с тем у него есть наивное восприя­тие действительности. В его стихотворе­ниях «Колечко», «Наше солнце» и в сказ­ке «Клад», которая как раз относится к эпическим произведениям, выявилось это наивное, сказочное, народное восприятие мира ипоэт нашел здесь настоящиеслова. Там же, где он утрачивает наивное вос­принтие жизни, как, яапример, в позме «Звериной тропой», Незлобин не до­стигает поэтического единства, хотя и здесь находит отдельные, очень удачные и свежие образы. - Незлобин и сам не удовлетворяется достигнутым, - заканчивает свое выступле­ние т. Фадеев, он все время ищет новых путей, и в этом ему нужно по­мочь. В прениях выступил также А. Ситков­ский.

1.Пезлобин В мае прошлого года ЦК комсомола пригласил нескольких московских и заказал им песни, Я тоже был шен - впервые. Мне очень хотелось писать хорошую песпю Написал ли совещание, на котором был весь ретариат ЦК ВЛКСМ. Был и т. Когда прочитали вслух некоторые в том числе и две мои, мне стало очень стыдно песни были неудачные. му же у меня не вышло? Ведь мне хотелось написать хорошие песни. поэтов пригла­на­Устрои­сек­Фадеев. песни, Поче­так И тут я понял что не нужны громкие пышные фразы, надо найти настоящие душевные слова. очень серьезно об этом думал и в результате написал две песни «Наше солнце» и «Колечко». Мнение людей, на которых лежит боль­шая ответственность, которые требова­тельны, дало мне очень много. И эта конференция принесет оченьболь­шую пользу. Нам необходимы такие встречи и такие выступления, как вы­ступления Светлова, Фадеева и других товарищей, говоривших сегодня обо мне. Попытка дать в присутствии автора опре­деление отличительных черт его творче­ства - очень полезная вещь, После та­ких выступлений человек задумывается над пройденным и предстоящим путем, и глядишь, из этого получится что-то хо­рошее в нашей работе. - Я хочу говорить предельно некренне. Светлов был прав - иногда очень за­манчивым бывает самый процесс созда­ния стиха Подойдет такое хорошее на­строение, когда стихи сами льются, а ты как-будто идешь за ними вдогонку. Но потом видишь, что не стоило бы такое стихотворение не только печатать, но да­же редактору показывать. А если пл­шешь по плану с подготовленным мате-

риалом, продумав и прочувствовав всю тему, получается другое, гораздо лучшее. Когда видишь перед собой какое-ни­будь большое событие, когда видишь об­раз Ленина или Сталина, когда видишь то значительное, что совершается вокруг тебя, - просто не хочется оставаться в пределах рязанских ястребков и паровой земляники. Но хочется, чтобы и это про­шло через твою свирель, на котэройты играешь, хочется передать это ее авука­МИ. Меня встревожило отрицательное отно­шение к моей последней работе «Шу­шу-шу». Один только Яшин меня не­сколько ободрил. Когда корят последнее произведение, невольно думаешь: «ниче­го тебе впрок не пошло», Мне хотелось дать самый простой житейский образ Ленина в те годы, когда он был в селе Шушенском. многом еще можно было бы гово­рить. Я скажу только о «Кладе». Эту сказку я считаю основной своей рабо­той. (Фадеев. -- Это верно). Почему я написал сказку? Я почув­ствовал, что здесь я хозяин. Я хоро­шо знаю тот материал, который положен в основу «Клада», знаю эту жизнь, сам е испытал. Я что хочу преж­сказать, откровенно

ное, приблизится к непосредственному участию в строительстве новой жизни. Умение видеть новое Крымов проявил в высокой степени и в «Танкере «Дер­бент» и в повести «Инженер», Но мало видеть новое, надо уметь его изобразить. Любая идея, самая блатородная и вер­ная, мертва для читателя, если она из­ложена скучно. Я исхожу в своей крити­ке повести Крымова из этого положения. Из самых хороших побуждений, желая указать писателям правильную идейную Териентацию, многие критики в качестве

де я был далек от Союза писателей. Придешь сюда, меня даже по фамилин не знают. Называют то Незнамов, то Невзо­ров. Совсем обидно становилось. Теперь положение облегчилось. Сейчас ко мне хорошо относятся, Сейчас дело как будто налаживается. Если союз обращает на меня такое внимание, я чувствую себя в долгу. я За ваше очень внимание налисать благодарен. хоро-

Постараюсь шее.

СОКРАЩЕННЫМ СТЕНОГРАММАМ

что-нибудь