творческих конференциях писателей  Книга дел плодотворные поиски поэтом своего стиля. Удачные акварельные миниатюры, как «Чигирь», говорят о стилевых воз­можностях поэта, Большим достоинством его творчества является кровная связь с краем, где поэт живет. Сурово критиковали на конференции творчество С. Метелицы. Техникой стиха, как правильно указал Н. Панов, поэт не владеет. С. Иванов и М. Тарловский отметили неправильность идейно-художе­ственного пути поэта, Более положитель­но отнесся к стихам Метелицы Э. Левон­тин. Однако и он признал, что словес­ные выверты доминируют у Метелицы. Поэт С. Гордеев читал много своих стихов, Давая им оценку В. Александ ров говорил о конкретности поззии Гор­деева, об отсутствии литературных ус­ловностей и о серьезном отнощении по­эта к теме. Есть и недостатки - неко­торая тяжеловесность стиха и порой че­брежная рифмовка. Отдавая дань простоте поэтического языка С. Гордеева, Б. Гроссман указал на налет эпигонства в его стихах. Об умении Гордеева живописать дета­ди говорил Д. Снегил, выразлвший сожа­денио что чувство меры порой оставляет поэта, и он утомляет читателя количе­ством этих деталей. Стихам М. Шехтера давал оценку И. Сельвинский. - Шехтер -- способный поэт, - ска­зал И. Сельвинский. - Его стихотворе­ние «Зеркало» хорошо сделано. Рисунок выписан очень тонко. Но чувствуется еще влияние Вагрицкого. Не все благололуч­по в творчестве поэта, Шехтер работает не на спрессованном опыте. В его поэзии нет внутреннего развития. Он наблюда­телен, но не любопытен, не любознате­лен. А без любопытства нельзя двигаться дальше. В каждом прослушанном стихо­творении что-нибудь мне очень нравилось, по общее впечатление от всех стихов слабее, чем от каждого в отдельности. тив русского языка. Иной взгляд высказал Я. Семенов. По его мнению, у Шехтера есть своя орга­ническая тема. Он эту тему разрешает лирически, и в этом - особенность его поэзии. Тема Шехтера - борьба в чело­веке нового со старым. К сожалению, в стихах Шехтера много погрешностей про­Большую поэму «Имадеддин Насими» читал поэт С. Иванов. Поэма в той или иной степени понравилась всем участни­кам конференции. С развернутой оценкой этой поэмы выступил В. Луговской. Он говорил о трудности взятой на себя Ива­новым задачи - воплотить в поэму тра­гедию Насими ученого, борца, поэта и пророка XV века, Иванов с этой от­ветственной задачей почти справился. Прекрасное впечатление оставили главы «Гюльхара», «Солнце ваходит и веходит» и «Всевышний - это я». Хороши отдель­ные места и в других главах. Но Ивано­ку нужно еще поработать над поэмой, усилив трагедийные моменты. C. Шервинский, детально проанализи­ровав поэму, пришел к заключению, что стих лирического порядка, каким написа­на поэма, создает впечатление статично­сти. Иванову следовало бы драматизиро­вать свой стих, придав ему большую динамичность. По мнению С. Щипачева, в поэме все зримо, хороша лепка характеров; в куль­минационной главе «Всевышний - это я» поэт достиг большого философско­го обобщения. Глава «Гюльхара», добавил Щипачев, сделана так сильно и вырази­тельно, что надолго останется в памяти. Положительно оценили также поэму Я. Смеляков и С. Липкин, отметивший, однако, что яркий поэтический темпера­мент Иванова не всегда находит отражение в стихах. Липкин считает, что лирические стихи Иванова дают более правильное представление о поэте, чем эта поэма. Русские поэты братских республик

На

Книги писателей краев и областей   «Строговы» Г. Маркова (Ир­кутск) - начало большой эпопеи, в ко­торой автор предполагает осветить жизнь сибирских крестьян со времен царизма до наших дней. В первой части, вышед­шей в иркутском издательстве, и во вто­рой, представленной Марковым на обсуж­дение нонференции писателей краев и об­ластей в рукописи, события доведены по­ка лишь до 1913 г. Центром этого огром­ного полотна, по замыслу автора, должны явиться годы Великой Октябрьской рево­люции и социалистическое строительство советской Сибири. Первые две части этой эпопен, - говорит Ю. Лукин, - оставили впечат­ление, хоть и очень неровно нанисанно­го, но, безусловно, интересного и содер­произведения. Удачи и не­жательного удачи автора почти всегда находятся в прямой зависимости от того, о чем он по­вествует. Если это тайга, жизнь деревни, ее люди, - тут большая выдумка, худо­жественная правдоподобность, Автору хо­рошо удаются сибирские пейзажи, он сбли­жает читателя с душевным миром Матвея Строгова, Анны. Но как только герои ро­мана попадают в город, все меняется, становится бледным, серым. Впечатление такое, что автор не проник в сущность выведенных им образов и не сжился с их миром. Интересной и содержательной признали также работу Г. Маркова выступившие на обсуждении А. Караваева, А. Карцев, В. Ковалевский, М. Эгарт, М. Чечанов­ский, А. Калинченко, А. Герман и Л. Мартынов. И тем серьезнее был раз­бор ее недостатков. По мнению М. Чечановского, неудачны в романе образы кулаков: все одно браз­ны. Не удалось Маркову и освещение по­литических событий - революции 1905г., русско-японской войны, эпохи реакции. Показ этих событий Марков заменяет го­товыми «публицистическими клише». В. Ковалевский указывает на ритмиче­ское однообразие первой книги, которое во второй части постепенно исчезает, что свидетельствует о творческом росте авто­ра. В обеих частях не удалось автору избежать длиннот, встречающихся, глав­ным образом, в диалогах. - Это, - го­ворит В. Ковалевский, - слабость мно­гих писателей, подменяющих диалогом повествование, которое должен был бы вести автор. Присутствие пейзажей в ро­мане необходимо, но их слишком уж мно­го у Маркова; зачастую они не несут никакой смысловой нагрузки и служат лишь простой декорацией. Общее замечание вызвала у выступав­ших «медлительность» повествования Г. Маркова, который первые две книги посвятил предистории, только подходя к центральным событиям романа, Это обя­зывает Г. Маркова в дальнейшем очень внимательно следить за построением сю­жета романа. Биро областных комиссий ССП СССР впервые поставило на обсуждение конфе­ренции, наряду с творчеством прозаиков и поэтов, работы критика. Почин этот оказался очень удачным. Оживленные спо­ры о работах Б. Рюрикова (г. Горький) и возникших в связи с этим принципиаль­вопросат критики сделали это заса дание одним из наиболее интересных. Обсуждая работу Б. Рюрикова, писате­ли сошлись на том, что он выступает преимущественно как публицист, исходя из общей идеи произведения и лишь малой степени используя его образный материал. Б. Рюрикову, несомненно, свой­ственен публицистический темперамент. В чем же заключалось основное расхож­пение оненно абого рикова? Одни утверждали, что о нем, как о литературном критике, говорить пока преждевременно. Не является он также и литературоведом. Его статьи о Добролю­бове и Писареве, не содержащие собствен­ных концепций и литературоведческих от­крытий, вполне доброкачественны и по­лезны, но носят комнилятивно-популяри­заторский характер. Публицистические очерки о Чкалове, о советском патриотиз­ме, ставящие общеполитические или мо­Грально-этические проблемы, написаны

Обсуждение пьесы «Тот, кого искали» Дневник четвертого дня

культурно, но ся, не характеризуют его как литературно­го критика. Статьи же, посвященные соб­ственно художественной литературе (о со­ветских писателях, о Кочине), напечатан­ные в газетах и журналах, мало квалифи­цированы, свидетельствуют о неумении ав­тора отделить хорошее от дурного, стра­дают «цитатной гипертрофией» и препод­носят читателю наивные сентенции в виде многозначительных выводов. Основная статья Рюрикова из области литературно-художественной критики, по­священная Кочину, не дает представления об особенностях творчества этого писателя, Гораздо удачнее статьи Рюрикова о теат­ре и драматургии. В них автор обнару­живает умение разобраться в режиссер­ской трактовке спектакля, проанализиро­вать авторский замысел пьесы. Рецензии о «Ревизоре» в постановке Малого театра, пьесах братьев Тур, Колкова и другле с полным правом могли бы быть помещены в центральных газетах, Именно эти статьи и заставляют думать, что Рюриков мон бы стать литературным критиком, но по­ка что он все же остается только квали­фицированным журналистом.

М. Тарловского, конференция преодолела трудности и пошла в дальнейшем по правильному пути. Десять русских поэтов приехали в Мо­скву из различных республик и автоном­ных областей нашей страны. Приехали с тем, чтобы ознакомить со своим творче­ством столичных писателей, проверить свой поэтический голос, получить спра­ведливую оценку своим произведениям. Но каково было их удивление, когда из десяти занятий четыре были заняты до­кладами, не имеющими прямогоотношения обсуждаемым стихам. К тому же реше­но было рассматривать произведения не всесторонне, a в зависимости от того, к какой теме занятий было приурочено обсуждение. Если поэтов обучают стилю или композиции, значит, и стихи должны рассматриваться только с этой точки арения. Это сразу вызвало протест со стороны приехавших поэтов. Но если эту ошибку можно было на ходу исправить, то другая ошибка была менее исправимой. Мы имеем в виду случайный подбор рецензентов, недоста­точную квалификацию некоторых из них. Выступление, изпример, рецензента Афа­насьева было на таком низком уровне, что вызвало общее возмущение. И все же, благодаря активности участников кон­ференции и такту руководителя занятий что зу Уже первый день обсуждения показал, среди приехавших товарищей име­ются талантливые поэты. Творчество мо­лодого харьковского поэта Л. Топчия сра­завоевало симпатии всех присутству­ющих. Выступавшие тт. Л. Длигач, Вас. Каменский, C. Гордеев, C. Иванов и другие отмечали свежесть и непосредст­венность поэзии Топчия, Особенно понра­вились стихи о любимой девушке, «Осень», «Гроза» и др. При всей гирич­ности и мягкости письма чувствуется су­ровость поэта, ревниво оберегающего свэю тему от фальши и пошлости. К сожале­нию, о формальных нелочетах говорили вскользь, между тем как их анализ мог бы принести поэту большую пользу. Творчество П. Беспощадного отличает­ся тематическим единством. Поэт-щахтер, он воспевает Донбасс, героику и будни труда. Едино было и мнение выступав­ших тт. Тарковского, Левонтина. Семы­нина, Гордеева и других, отметивших за­видное знание материала, простоту и уве­ренность письма. При всех недостатках мастерства поэт заслуживает внимания и уважения. Продуманную оценку поэзии К. Титова дал в своем выступлении В. Гроссман. Он указал на бесцветность мнотих сти­хов поэта. Декламационность, напыщен­ность, затертые эпктеты и общие места характерны для творчества Титова. Чув­ствуются непреодоленные литературные влияния. И все же некоторые стихи Ти­това интересны, Таковы: «Девочка, Ри­ма», «Резервист». У Титова есть способ­ности, но они не развиты, Поэту следует много и упорно работать над собой. C отрицательной характеристикой поэ­зии Титова выступил Я. Семенов. Он подчеркнул тематическое, композиционное и ритмическое однообразие его стихов. Большой разговор вызвала поэзия Дм. Снегина, Поэт хорошо владеет стихом, глубоко чувствует природу. Его стихи проникнуты большой любовью к челове­ку, А самое главное - в них есть по­длинное ощущение времени. Н. Сидоренко правильно отметил, что поэтический мир Снегина широк и мно­гообразен. Однако утверждение, что поэт в своих стихах неудачно подменяет мысль ощущением, было неясно мотиви­ровано. Так же без всякой мотивировки П. Шубин обвинял поэта в отсутствии жанровой определенности. Более убеди­тельным было выступление М. Зенкеви­ча, который в разнообразии жанров уви

не замаранная пошлостью. Написана онa хорошим языком. Есть в ней вещи, кото­рые могли бы быть, вероятно, лучше,B середине пьесы чувствуется некоторое однообразие положений. Театр кое-что усо­вершенствовал в пьесе очень умелым рас­пределением ударений, красок и оттен­ков. В заключение Л. Славин дал оценку отдельным образам пьесы и исполнению ролей в Московском драматическом те­атре. Выступивший вслед за докладчиком т. Файко присоединился к общей оценке пьесы, данной Л. Славиным, Он находит, что драматургические способности Раски­на и Слободского выдержали первое ис­пытание, причем очень серьезное испыта­ние в сложном жанре комедии - совре­менной, бытовой, лирической комедни, До сих пор авторы были известны, как па­родисты с тонким вкусом злые не в силу своей профессиональной специфики, а в силу литературного вкуса и своей люб­ви к литературе. В их пародиях всегда да чувствовалось ревнивое и азартное отно­e шение к тому, что пишут другие. После пародий Раскин и Слободской написали пьесу, Для читателей этот скачок являет­ся несколько неожиданным, а для самих авторов он явился скачком, имевшим длительную и серьезную подготовку. и несмотря на это, они проявляют робость, застенчивость. Очевидно. самый подход к

На этот раз заседание шло размеренно и спокойно. Не было резких расхождений в мнениях. За исключением т. Панова, все выступавшие одобрительно отозвались о комедии Раскина и Слободского «Тот, кого искали», не оставив при этом без внимания и существенные недостатки пьесы. Пожалуй, из всех прошедших за­седаний это можно назвать самым дело­витым, и его спокойный тон вовсе не помешал довольно основательной крити­ке, какой подверглась работа драматур­гов. В этом стиле был выдержан доклад Л. Славина. Коротко остановившись на первых драматурвических опытах А. Ра­скина и М. Слободского, докладчик при­ступил сразу же к детальному разбору их комедии. Пьеса А. Раскина и М. Слободского принадлежит к тому роду пьес, которые населены исключительно хорошими людь­ми, положительными героями. Не являясь поклонником таких пьес, докладчик при­знает ее удачной, так как идея ее жиз­ненна и даже, уточняет он, жизненно­практична. Главная цель труда драматур­гов состояла в том, чтобы сказать зрите­лю: хорошая семья - большое дело, оди­нокому человеку живется холодно, бес­приютно. Ради хорошей семьи можно пе­ренести те мелкие неудобства, которые она приносит, и главн славное из них - дес­потизм ласки.

Такова была на заседании точка зрения Ф. Левина, Я. Рыкачева и отчасти Б. Ру­нина, С ней не согласились Г. Бровман и A. Лейтес.



Критические работы Рюрикова в целом заслуживают, по их мнению, всяческого одобрения. В частности, хороши его статьи о произведениях Пушкина. Публицистика у Рюрикова это не декларация на заранее установление внутренней связи данного произведения с кото­рые изображает писатель. И эта склон­ность к настоящей публицистике делает критическое перо Рюрикова более острым. Но вместе с тем Бровман и Лейтес не могли не признать, что пока еще у Рю­рикова недостаточно развит эстетический вкус и умение глубоко разобраться в ху­дожественной ткани произведения. Л. Субоцкий также более положительно относится к работе Рюрикова в целом, чем Левин и Рыкачев, хотя он и согла­шается с большей частью иx критиче­ских замечаний. В частности, т.Субоцкий приводит конкретные примеры, когда не­правильное понимание художественного образа привело Рюрикова к неправильно­му публицистическому выводу. В совещании участвовали также М. Эгарт, П. Бажов, П. Яковлев и В. Петри­щев. Все участники заседания, в том чи­сле и Б. Рюриков, впервые, по его сло­вам, слышавший обстоятельное и квали­фицированное обсуждение своей работы, подчеркивали, что совещание это показа­ло, в какой степени необходимо в даль­нейшем приглашать на конференции и критиков, живущих в краях и областях РСФСР. Заключительное заседание было посвя­щено обсуждению творчества грузинского писателя В. Дарасели (Ростов). Речь шла о его повести «Твой сын», поэме «Кик­видзе» и отдельных стихах. Что касается повести, изданной сперва в Краснодаре, а затем в Ростове, то мне­ния о ней разошлись. М. Никитин, Н. Мо­сквин и Л. Шапиро говорили, что тема ее о пролетарской солидарности среди детей свежа и интересна, но самое про­изведение невероятно растянуто Замедля­ют повествование и докучают читателю описания излишних деталей, ничего не прибавляющих ни характерам персонажей, ни ситуациям Очень хороша сцена усы­новления грузинской женщиной испанско­ребенка. Она написана сильно, муже­ственно, впечатляюще. Но это лучшее место в книге, к сожалению, тонет в сла­шавом, сусальном описании людей и событий. Больше других удались автору образы бабушки, народного невца Сандро и матери, Остальные персонажи, в том числе и герой книги Бласко, почти не аапоминаются. Писатели резко критиковали стиль и язык вещи, слишком цветистый, а ме­стами просто неграмотный. Впрочем, эти упреки в большей степени были направ­лены в адрес автора перевода. Более положительно относится к пове­сти «Твой сын» Л. Субоцкий. Он не от­рицает, что в книге много сусальности, неоправданной гиперболичности, штампо­ванных образов, но, по его мнению, не это определяет содержательность и цен­ность повести. - Меня подкупило в ней, - говорит Л. Субоцкий, правдивое изображение жизни колхоза Грузии и убедительный рассказ о чувстве международной соли­дарности, охватившей грузинских кресть-



Поставив перед собой такую простую отвле­драматургическому творчеству ставил пе­ред ними задачи, которые они считали чем-то новым, чрезвычайным, что должно поразить зрителя. Они начали придумы­вать хорошие переходы, мотивировки и всякие комбинации и позволили им ко­мандовать собой, Отсюда -- робость и не­которая связанность. Надо освободиться от канонов и пресловутой ложной «спе­цифики». Следующие ораторы - тт. Финн, Ча­лая, Москвин, Херсонский - песвятили свои выступления разбору отдельных элементов пьесы, соглашаясь с основным выводом докладчика. Особую точку зрения, как мы указали выше, высказал т. Панов. Он находит, что авторы взяли традиционную схему французской комедии и попытались в нее втиснуть свежее содержание. Зритель ви­дит интересную завязку, взятую из жиз­ни. Но по мере того, как развивается дей­ствие, он начинает понимать, что насто­ящих чувств нет. Театру не удалось до­стигнуть хорошего ансамбля. Произошло это, вероятно, потому, что актерам при­ходится, с одной стороны, играть жизнь, а с другой - стандартную французскую комедию. Получается разрыв. Эту комедию нельзя воспринять органически, так как ее разделяют две противоположные тен­денции. Впротивовес высказанному т. Пановым мнению о том, что в комедии нет насто­ящих чувств, т. Фадеев главным досто­инством комедии Раскина и Слободского считает правдивость чувств и образов. Такая комедия, говорит он, не может быть написана нигде, кроме как в нашей стране Она порождена советской дейст­Шранов ровое не похож на персонаж из французской коме­дии. Ведь он из чувства дружбы готов на поступки, совсем небывалые, необыкно­венные для нормального буржуазного со­знания. Ради друга он согласен прервать чество. отдых и, чтобы утешить его, ехать снова в Арктику. И мы уверены, что он сде­лает это без всякой геройской позы, как будничное дело. Это глубоко советское ка­Существенным из яном комедии т. Фаде­ев считает то, что авторы ушли от изо­бражения интеллектуальной жизни сво­их героев. Правда, они отдыхают после зимовок, много шутят, веселятся. Но все же за шутками не должны исчезнуть их мам современности. интеллектуальные интересы. Руководивший заседанием конференции т. Вишневский в своем заключительном слове призвал авторов к тому, чтобы они были смелее, острее и еще ближе к те­цель, авторы достигли ее без той ченности, натянутости и сухости, которых так много в некоторых пьесах, несмотря на то, что они толкуют о всяких высо­ких предметах. Смотришь иногда такие пьесы и чувствуешь, что скулы у те­бя начинает ломить от ощущения фаль­ШИ. «Тот, кого искали» - пьеса, написан­ная в тоне легкой комедии. Она говорит о добрых чувствах, живущих в сердце человека. Герои ее показаны с большой жизненной наблюдательностью, с хорошим чувством юмора, А. Раскин и М. Слобод. ской -- авторы очень мягкие по манере своего письма; они не любят обострять сценические положения обострять кон­фликты. Они смягчают углы. Главный ге­рой пьесы Василий Борзов - мужествен­ный человек, с хорошей мужской грубова­той застенчивостью. Он угловат и грубо­ват и вместе с тем обладает человеческой нежностью. Очень много хорошего, что есть в пьесе, идет от Василия Борзова. Часто в искусстве границы между до­стоинствами и недостатками так неопре­деленны, что нога легко их преступает­стоит немного не удержаться, как досто­инство перейдет в недостаток. Мягкость, которая во многих местах пьесы так пле­няет, иногда выцветает и оборачивается робостью. Чтобы обрисовать дикарство Василия Борзова, его неуживчивость и несоответствие его привычек комфорта­бельной обстановке семьи, авторы пустили в ход галстук. Этой детали они дали большую нагрузку. Выдержать ее галстук не мог. Его снимают, надевают, дарят, «обыгрывают» до того, что он начинает мешать, Правда, театр исправил этот не­достаток пьесы. Есть еще один момент в пьесе, когда мягкая манера авторов превращается в робость, Семья нашла сына, разыскивав­встреча. Ко­шегося 22 года. Происходит лючий, немного нелюдимый Василий Бор­зов видит своих родителей, милых, хоро­ших людей. Все тут построено на контра­стах, Василий Борзов мало разговорчив. Его мнимый отец - общительный чело­век. Авторы заставляют говорить друга Васи -- полярного врача Шрамкова, ко­торый составляет с ним очаровательную пару. Женечка Шрамков произносит ан­тисемейные афоризмы. Он как будто по­ссорился даже с матерью. Но все это вы­ражено так робко, что даже не прини­мается в расчет затемняет пьесу и вызы­вает поэтому досаду. Возможно, авторы боялись увести пьесу в другое русло. Но тогда не надо было и начинать, иначе это производит впечатление нарочитой благо­пристойности и боязни сказать что-то рез­ко звучащее. Дар «смягчать углы», кото­рый вообще выглядит в пьесе хорошо, приводит тут к обратному результату. Чув­ства получаются не теплыми, а теплова­тыми. Василию Борзову не грустно, а гру­стновато. Он грубоват. а иногда хочется чтобы он был даже грубым. В пьесе есть один очень трудный мо­мент: после долгой разлуки семья встре­тилась с сыном. Должна возникнуть кар­тина счастья. Нет ничего более трудного, как изобразить счастье. Это так же труд­но сделать, как нарисовать, например, солнце. Приходится рисовать сиянье, лу­чи или что-то в этом роде, В американ­ском сценарии «Потерянный горизонт» ав­тор попытался нарисовать счастье, и по­лучилось очень скучно. У Раскина и Сло­бодского картина счастливой жизни семьи получилась. Это достигнуто каким-то бо­ковым ходом, благодаря удачно найден­ному общему тону, очень точным репли­кам. В целом получилась картина сердеч­ности, теплоты, человечности. Мелодраматический элемент начинает в последнее время сильно проникать в наш репертуар. Правда, иногда слезы, проли­ваемые зрительным залом, недорого сто­ят, если иметь в виду средства, какими они вызваны. Вообще есть больше основа­ния думать, что зритель, когда он более всего взволнован, не плачет. Самым хо­рошим моментом для автора бываеттакой, когда в зрительном зале стоит глубокая тишина. В пьеса А. Раскина и М. Слободского есть моменты трогательные. Но авторы никогда не впадают ни в сентимен­тальность, ни в слащавость. Они ис­кусно проходят на границе такой сла­щавой сентиментальности и в разультате добиваются своего. Люди, которых они показывают, живые и сердечные, связа­ны узами высоких чувств - дружбы, уважения, любви, а не только биологиче­ским родством. «Тот, кого искали» - хорошая комедия, не отягощенная ложным глубокомыслием.





K) M Л

НА ОТЧЕТНО-ВЫБОРНЫХ СОБРАНИЯХ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Больше внимания творчеству Суровая зима 1940 г. Из 62 ленин­градских писателей, активно участвовав­ших в войне с белофиннами, 14 награж­дены советским правительством боевыми орденами и медалями Советского Союза. Фронт дал боевую закалку, богатый творческий материал. И это, конечно, ска­залось в творчестве. Оборонная тема ва­няла значительное место в произведениях ленинградских писателей, создавших уже ряд хороших и нужных оборонных книг, Первые произведения о войне с белофин­нами можно рассматривать лишь как творческую заявку ленинградских писа­телей на создание будущих полотен, до­стойных Красной Армии, В большом дол­гу ленинградские писатели и перед сво­им замечательным городом - городом Ленина, городом-бойцом, колыбелью про­летарской революции. Еще не написано хорошей книти, достойной его величия и красоты. Правда, за истекший год ленинградские писатели создали ряд новых произведе­ний. Среди них «Два капитана» В. Каверина, рассказы М. Зощенко, три кни­ги оборонных повестей и рассказов Льва Канторовича, пьеса «Побет» Дм. Щеглова, роман «Демидовы» и «Уральские пове­сти» Е. Федорова, книга современных по­вестей C. Марвича, новые книги сти­хов Прокофьева, Решетова, Лихарева, Авраменко, Лифигица, Бытового, роман о последних днях Польши I. Далецкого, «Отплытие» С. Спасского. «Воспитание характера» Б. Соловьева, «Хутор» К. Ва­нина, «Северные повести» М. Чернокова и ряд других произведений. Заметно выросли в творческом отноше­нии писатели-коммунисты: Ванин, Лиха­рев, Бытовой, Авраменко, Решетов, Кан­торович, Е. Федоров. Для большинства коммунистов характерно стремление к современной, в частности, оборонной теме. Партийная организация ленинградских писателей сделала первые робкие шаги, приближая свою работу к творческой жизни всего писательского коллектива, к вопросам советской литературы, На за­седаниях бюро и партийных собраниях ставились доклады о работе журналов, сообщения писателей-коммунистов об их творчестве, обсуждение новых произведе­ний, в частности, нашедшее большой от­клик в среде ленинтрадских писателей обсуждение повести К. Ванина «Хутор», Однако партийная организация не под­нимала важнейших вопросов литературы. отсутствовала инициатива партийного бю­ро в организации дискуссий по принци­пиальным творческим вопросам. Плохо боролась партийная организация за вы­полнение своих решений, недостаточно контролируя их исполнение. Крупнейшим недочетом в работе пар­тийного бюро являлась слабость воспита­тельной работы среди коммунистов и бес­партийных писателей Только 10 комму­нистов-писателей закончили изучение «Краткого курса истории ВКП(б)». Лек­ции по основам марксизма-ленинизма, проводимые в Доме писателя, посещают­ся недостаточно. сов говорили и другие коммунисты. Ряд коммунистов (тт. Решетов, Бры­кин, Семенов, Федоров, Рубен) подверг резкой критике работу правления Ленот­деления Союза писателей, справедливо обвиняя партийное бюро, что оно само­устранилось от контроля за работой ком­мунистов в правлении Правление мало ванимается творческими волросами. Говорили на собрании и о недостаточ­ной заботе по воопитанию молодых сательских кадров. Коммунисты потребовали от нового со­става партийного бюро: начать активную подготовку к 25-летию Великой Октябрь­ской социалистической революции, поста­вить тему о Ленинграде в число перво­очередных задач ленинградских писате­лей, решительно повернуть партийную работу лицом к творчеству, выдвигая на партийных собраниях и дискуссиях кар­динальные вопросы советской литературы. Подвергнув заслуженной критике ра­боту партийного бюро и отметив отдель­ные положительные моменты, партийное собрание признало его работу удовлетво­рительной. В новый состав партийного бюро из­браны тт. Авраменко, Ванин, Прокофьев, Решетов, Семенов, Черноков. Секретарем партийного бюро избран Александр Решетов. В. МОРозов, орга-либо Обо всем этом рассказал в своем от­четном докладе секретарь партбюро т. Князев. Доклад был насыщен факта­ми, однако в нем не было анализа при­чин отставания работы партийной низации от возросших требований, Оче­видно, поэтому доклад секретаря партор­ганизации не удовлетворил большинство выступивших коммунистов, суровей боль­шевистской критикой вскрывших основ­ные недочеты в работе партийного бюро. Открывая обсуждение отчетного докла­да, т. Лесючевский говорил о заметных сдвигах в работе партийного бюро, но требовал большей подготовки вопросов, напомнив, в частности, о плохо органи­зованном обсуждении журнала «Звезда». Излишняя «деликатность» мешала по­рой партийному бюро остро ставить ряд принципиальных вопросов, говорит т.Кет­линская, об этой же «деликатности» и «мягкотелости» в постановке рядa вопро­пи­Ленинград инструктор Дзержинского РК ВКП(б).

Важнейшие задачи отчетно-выборное собрание советских С докладом о про-

Недочеты в работе ХАРЬКОВ. (Наш корр.). Больше года в партийной организации харьковского от-

Состоялось

партийной организации Союза писателей Белоруссии.

деления Союза писателей говориля о про­велении теоретического собеседования пи­сателей по 4-й главе «Краткого курса ян в годы борьбы испанцев против ре­акции. III. Сослани, читавший повесть «Твой сын» в подлиннике, остановился исклю­истории ВКП(б)». О собеседовании записа­в десятке протоколов. Но так оно и но состоялось. И не удивительно. Какого­не контроля над выполнением своих же Выступившие постановлений в партийной организации не существует. В этом - один из круп­ных недочетов работы секретаря партор­ганизации т. Юхвида и его заместителей тт. Байдебуры и Ходченко. За один год вышло 45 книг прозы и стихов, появилось несколько пьес, принад­лежащих перу писателей Харькова. Одна­ко бюро харьковского отделения ССП только редкие заседания посвящало об­суждению творческих вопросов, разбору новых книг. Обо всем этом говорилось на отчетно­выборном собрании парторганизации отде­ления ССП. В Харькове создано областное отделе­ние издательства «Радянський письмен­ник». Возможность издавать книги на ме­сте значительно повысила творческую ак­тивность всех литераторов. В типографии уже завевена бумага, около двадцати книг прозы и стихов можно будет издать в этом году. Уже вышли из пе­чати книга стихов П. Дорожко - «Рiдна сторона» и первая книга стихов молодо­поэта Алексея Веретенченко - «Пер­го ший грiм»», В производстве находятся и чительно на ее стилистических особен­ностях и дал ей очень высокую оценку, порой переходящую в неумеренное вос­хваление.

деланной работе за отчетный период вы­М. ступил Модель. секретарь парторганизации т.

Докладчик подробно охарактеризовал со­временное состояние белорусской литера­туры, ее недостатки и ее несомненный рост, ярким свидетельством которого яв­ляется присуждение двум белорусским писателям Сталинских премий. Партийная организация Союза советских писателей приблизилась к беспартийным литераторам, большое место в своей работе уделяла творческим вопросам. В прениях выступили почти все присут­ствовавшие на собрании члены и канди­даты партии. Они по-деловому обсуждали доклад, останавливаясь, главным образом, на тех примерах, о которых говорил до­кладчик, дополняя его отчет новыми фак­тами. К недостаткам партийной организа­ции в первую очередь относится слабая работа с молодыми и начинающими писа­телями. Об этом говорили и К. Крапива, и П. Бровка, и М. Климкович, и ряд дру­гих товарищей.



на заседании поэты М. Алигер, Н. Панов и М. Зенкевич от­мечали, что лучшие стихотворения Дара­сели те, в которых он разрабатывает ли­рические темы и мотивы, идущие от гру­зинской народной песни, Таковы стихо­творения «Свадьба», «Спор влюбленных». Поэму о Киквидзе выступавшие нашли не вполне удачной. Киквидзе храбр и му­жественен, как полагается герою, но онне наделен теми индивидуальными чертами, которые отличили бы его от других на­родных героев - Чапаева, Котовского. Ритмически поэма однообразна и написа­также на в традиционной манере. В совещании приняли участие тт. Рюриков и Жак.

Выступавшие отмечали также неблаго­получие с критикой. Несмотря на некото­рый сдвит в этой области, все же отде­лы критики и библиографии в литератур­ных журналах и газете «Лiтаратура 1 ма­стацтво» поставлены слабо. Тт. М. Лыньков, И. Гурский, А. Стахо­вич и другие заострили внимание партий­ного собрания на том, что в белорусской литературе почти нет произведений на темы труда. Почти все выступавшие говорили о том, что партийная организация не уделяла должного внимания деятельностиеврейской секции ССП Белоруссии, не интересова­лась работой польских писателей Минска. Наконец, выступавшие отмечали, что хо­тя марксистско-ленинской учебой охваче­ны почти все писатели, однако контроль над самостоятельным изучением писате­лями марксизма-ленинизма по первоисточ­никам недостаточен. В результате этого многие как партийные, так и беспартий­ные товарищи работают над собой не си­стематически. Собрание признало работу секретаря т. Моделя удовлетвори­парторганизации тельной.

У ПИСАТЕЛЕЙ ДОНБАССА B Сталино состоялось собрание писа­телей и литературного актива Донбасса, посвященное годов­щине Великой Октябрьской социалисти­ческой революции.

О своих творческих замыслах рассказа­писатели и поэты Дон-

Конкурс на авиационный рассказ Редакция массового авиационного жур­нала «Самолет» совместно с оборонной комиссией ССП СССР проводят с 1 июня по 1 ноября 1941 г. конкурс на лучший рассказ о людях сталинской авиации. Конкурс проводится среди военныхлет­чиков, командиров, планеристов, авиамо­делистов, парашютистов, курсантов илет­но-технического состава аэроклубов Со­ветского Союза. Писатели могут участвовать вне кон­курса. За лучшие произведения установлены: одна первая премия - 3000 рублей, две вторых - по 2000 рублей и три треть­их - по 1000 рублей каждая. 4

в ближайшее время выйдут: роман Вл. Гавриленко - «Щирiсть», ромал А. Пол­торацкого - «Гоголь в Петербуоге», кни­ги стихов Т. Масенко «Гiрськи доро­ги», В. Бездомного «Земляки», книга рассказов Д. Вишневского - «Бронзовий сокiл» и другие. басса тт. Черный, Черкасский, Фарбер, Галкин, Фролов, Архишкин, Кравцов, Моргун и др. Собрание обсудило вопрос об участии писателей Донбасса в издании книги «Выдающиеся места Украины». Внесен C отделе­харьковского деятельностью ряд конкретных предложений об описа­нии выдающихся мест Донбасса и форма участия Кроме того, собрание обсудило твор ство молодого поэта Бориса Котова (Гор­ловка). Отмечая своеобразие и свежесть стихов Б. Котова, выступавшие указыва­ли на существенные недостатки в твор­честве поэта: узость тематики, ограниченной, главным образом, пейзчжем, слабость художественных средств при изо­бражении Положительную оцен­ку стихотворения: «Гармонист», моря», «Дождь» Стапино B. СОРОКИН



ния ССП свыше двух недель знакоми­лась комиссия обкома КП(б)У. На заседа­нии бюро обкома предстоит доклад о ра­боте писательской организации. Некоторым итогам работы этой комиссии посвятил свою речь на отчетно-выборном собралии секретарь обкома КП(б)У по пропаганде т. Максимов, В принятой резолюции работа секретаря признана удовлетворительной. Тайным голосованием секретарем парт­организации избран т. Юхвид, заместите­лями тт. Байдебура и Наталия Забила. Д. ВИШНЕВСКИЙ.

Тайным голосованием собрание избрало бюро парторганизации в составе пяти че­ловек: Моделя, Лынькова, Гурского, Агни­цвет, Мазо. Минск П. ГЛЕБКО.

Литературная газета № 20