творческих конференциях писателей  Книга дел плодотворные поиски поэтом своего стиля. Удачные акварельные миниатюры, как «Чигирь», говорят о стилевых воз- можностях поэта, Большим достоинством его творчества является кровная связь с краем, где поэт живет. Сурово критиковали на конференции творчество С. Метелицы. Техникой стиха, как правильно указал Н. Панов, поэт не владеет. С. Иванов и М. Тарловский отметили неправильность идейно-художе- ственного пути поэта, Более положитель- но отнесся к стихам Метелицы Э. Левон- тин. Однако и он признал, что словес- ные выверты доминируют у Метелицы. Поэт С. Гордеев читал много своих стихов, Давая им оценку В. Александ ров говорил о конкретности поззии Гор- деева, об отсутствии литературных ус- ловностей и о серьезном отнощении по- эта к теме. Есть и недостатки - неко- торая тяжеловесность стиха и порой че- брежная рифмовка. Отдавая дань простоте поэтического языка С. Гордеева, Б. Гроссман указал на налет эпигонства в его стихах. Об умении Гордеева живописать дета- ди говорил Д. Снегил, выразлвший сожа- денио что чувство меры порой оставляет поэта, и он утомляет читателя количе- ством этих деталей. Стихам М. Шехтера давал оценку И. Сельвинский. - Шехтер -- способный поэт, - ска- зал И. Сельвинский. - Его стихотворе- ние «Зеркало» хорошо сделано. Рисунок выписан очень тонко. Но чувствуется еще влияние Вагрицкого. Не все благололуч- по в творчестве поэта, Шехтер работает не на спрессованном опыте. В его поэзии нет внутреннего развития. Он наблюда- телен, но не любопытен, не любознате- лен. А без любопытства нельзя двигаться дальше. В каждом прослушанном стихо- творении что-нибудь мне очень нравилось, по общее впечатление от всех стихов слабее, чем от каждого в отдельности. тив русского языка. Иной взгляд высказал Я. Семенов. По его мнению, у Шехтера есть своя орга- ническая тема. Он эту тему разрешает лирически, и в этом - особенность его поэзии. Тема Шехтера - борьба в чело- веке нового со старым. К сожалению, в стихах Шехтера много погрешностей про- Большую поэму «Имадеддин Насими» читал поэт С. Иванов. Поэма в той или иной степени понравилась всем участни- кам конференции. С развернутой оценкой этой поэмы выступил В. Луговской. Он говорил о трудности взятой на себя Ива- новым задачи - воплотить в поэму тра- гедию Насими ученого, борца, поэта и пророка XV века, Иванов с этой от- ветственной задачей почти справился. Прекрасное впечатление оставили главы «Гюльхара», «Солнце ваходит и веходит» и «Всевышний - это я». Хороши отдель- ные места и в других главах. Но Ивано- ку нужно еще поработать над поэмой, усилив трагедийные моменты. C. Шервинский, детально проанализи- ровав поэму, пришел к заключению, что стих лирического порядка, каким написа- на поэма, создает впечатление статично- сти. Иванову следовало бы драматизиро- вать свой стих, придав ему большую динамичность. По мнению С. Щипачева, в поэме все зримо, хороша лепка характеров; в куль- минационной главе «Всевышний - это я» поэт достиг большого философско- го обобщения. Глава «Гюльхара», добавил Щипачев, сделана так сильно и вырази- тельно, что надолго останется в памяти. Положительно оценили также поэму Я. Смеляков и С. Липкин, отметивший, однако, что яркий поэтический темпера- мент Иванова не всегда находит отражение в стихах. Липкин считает, что лирические стихи Иванова дают более правильное представление о поэте, чем эта поэма. Русские поэты братских республик

На

Книги писателей краев и областей   «Строговы» Г. Маркова (Ир- кутск) - начало большой эпопеи, в ко- торой автор предполагает осветить жизнь сибирских крестьян со времен царизма до наших дней. В первой части, вышед- шей в иркутском издательстве, и во вто- рой, представленной Марковым на обсуж- дение нонференции писателей краев и об- ластей в рукописи, события доведены по- ка лишь до 1913 г. Центром этого огром- ного полотна, по замыслу автора, должны явиться годы Великой Октябрьской рево- люции и социалистическое строительство советской Сибири. Первые две части этой эпопен, - говорит Ю. Лукин, - оставили впечат- ление, хоть и очень неровно нанисанно- го, но, безусловно, интересного и содер- произведения. Удачи и не- жательного удачи автора почти всегда находятся в прямой зависимости от того, о чем он по- вествует. Если это тайга, жизнь деревни, ее люди, - тут большая выдумка, худо- жественная правдоподобность, Автору хо- рошо удаются сибирские пейзажи, он сбли- жает читателя с душевным миром Матвея Строгова, Анны. Но как только герои ро- мана попадают в город, все меняется, становится бледным, серым. Впечатление такое, что автор не проник в сущность выведенных им образов и не сжился с их миром. Интересной и содержательной признали также работу Г. Маркова выступившие на обсуждении А. Караваева, А. Карцев, В. Ковалевский, М. Эгарт, М. Чечанов- ский, А. Калинченко, А. Герман и Л. Мартынов. И тем серьезнее был раз- бор ее недостатков. По мнению М. Чечановского, неудачны в романе образы кулаков: все одно браз- ны. Не удалось Маркову и освещение по- литических событий - революции 1905г., русско-японской войны, эпохи реакции. Показ этих событий Марков заменяет го- товыми «публицистическими клише». В. Ковалевский указывает на ритмиче- ское однообразие первой книги, которое во второй части постепенно исчезает, что свидетельствует о творческом росте авто- ра. В обеих частях не удалось автору избежать длиннот, встречающихся, глав- ным образом, в диалогах. - Это, - го- ворит В. Ковалевский, - слабость мно- гих писателей, подменяющих диалогом повествование, которое должен был бы вести автор. Присутствие пейзажей в ро- мане необходимо, но их слишком уж мно- го у Маркова; зачастую они не несут никакой смысловой нагрузки и служат лишь простой декорацией. Общее замечание вызвала у выступав- ших «медлительность» повествования Г. Маркова, который первые две книги посвятил предистории, только подходя к центральным событиям романа, Это обя- зывает Г. Маркова в дальнейшем очень внимательно следить за построением сю- жета романа. Биро областных комиссий ССП СССР впервые поставило на обсуждение конфе- ренции, наряду с творчеством прозаиков и поэтов, работы критика. Почин этот оказался очень удачным. Оживленные спо- ры о работах Б. Рюрикова (г. Горький) и возникших в связи с этим принципиаль- вопросат критики сделали это заса дание одним из наиболее интересных. Обсуждая работу Б. Рюрикова, писате- ли сошлись на том, что он выступает преимущественно как публицист, исходя из общей идеи произведения и лишь малой степени используя его образный материал. Б. Рюрикову, несомненно, свой- ственен публицистический темперамент. В чем же заключалось основное расхож- пение оненно абого рикова? Одни утверждали, что о нем, как о литературном критике, говорить пока преждевременно. Не является он также и литературоведом. Его статьи о Добролю- бове и Писареве, не содержащие собствен- ных концепций и литературоведческих от- крытий, вполне доброкачественны и по- лезны, но носят комнилятивно-популяри- заторский характер. Публицистические очерки о Чкалове, о советском патриотиз- ме, ставящие общеполитические или мо- Грально-этические проблемы, написаны

Обсуждение пьесы «Тот, кого искали» Дневник четвертого дня

культурно, но ся, не характеризуют его как литературно- го критика. Статьи же, посвященные соб- ственно художественной литературе (о со- ветских писателях, о Кочине), напечатан- ные в газетах и журналах, мало квалифи- цированы, свидетельствуют о неумении ав- тора отделить хорошее от дурного, стра- дают «цитатной гипертрофией» и препод- носят читателю наивные сентенции в виде многозначительных выводов. Основная статья Рюрикова из области литературно-художественной критики, по- священная Кочину, не дает представления об особенностях творчества этого писателя, Гораздо удачнее статьи Рюрикова о теат- ре и драматургии. В них автор обнару- живает умение разобраться в режиссер- ской трактовке спектакля, проанализиро- вать авторский замысел пьесы. Рецензии о «Ревизоре» в постановке Малого театра, пьесах братьев Тур, Колкова и другле с полным правом могли бы быть помещены в центральных газетах, Именно эти статьи и заставляют думать, что Рюриков мон бы стать литературным критиком, но по- ка что он все же остается только квали- фицированным журналистом.

М. Тарловского, конференция преодолела трудности и пошла в дальнейшем по правильному пути. Десять русских поэтов приехали в Мо- скву из различных республик и автоном- ных областей нашей страны. Приехали с тем, чтобы ознакомить со своим творче- ством столичных писателей, проверить свой поэтический голос, получить спра- ведливую оценку своим произведениям. Но каково было их удивление, когда из десяти занятий четыре были заняты до- кладами, не имеющими прямогоотношения обсуждаемым стихам. К тому же реше- но было рассматривать произведения не всесторонне, a в зависимости от того, к какой теме занятий было приурочено обсуждение. Если поэтов обучают стилю или композиции, значит, и стихи должны рассматриваться только с этой точки арения. Это сразу вызвало протест со стороны приехавших поэтов. Но если эту ошибку можно было на ходу исправить, то другая ошибка была менее исправимой. Мы имеем в виду случайный подбор рецензентов, недоста- точную квалификацию некоторых из них. Выступление, изпример, рецензента Афа- насьева было на таком низком уровне, что вызвало общее возмущение. И все же, благодаря активности участников кон- ференции и такту руководителя занятий что зу Уже первый день обсуждения показал, среди приехавших товарищей име- ются талантливые поэты. Творчество мо- лодого харьковского поэта Л. Топчия сра- завоевало симпатии всех присутству- ющих. Выступавшие тт. Л. Длигач, Вас. Каменский, C. Гордеев, C. Иванов и другие отмечали свежесть и непосредст- венность поэзии Топчия, Особенно понра- вились стихи о любимой девушке, «Осень», «Гроза» и др. При всей гирич- ности и мягкости письма чувствуется су- ровость поэта, ревниво оберегающего свэю тему от фальши и пошлости. К сожале- нию, о формальных нелочетах говорили вскользь, между тем как их анализ мог бы принести поэту большую пользу. Творчество П. Беспощадного отличает- ся тематическим единством. Поэт-щахтер, он воспевает Донбасс, героику и будни труда. Едино было и мнение выступав- ших тт. Тарковского, Левонтина. Семы- нина, Гордеева и других, отметивших за- видное знание материала, простоту и уве- ренность письма. При всех недостатках мастерства поэт заслуживает внимания и уважения. Продуманную оценку поэзии К. Титова дал в своем выступлении В. Гроссман. Он указал на бесцветность мнотих сти- хов поэта. Декламационность, напыщен- ность, затертые эпктеты и общие места характерны для творчества Титова. Чув- ствуются непреодоленные литературные влияния. И все же некоторые стихи Ти- това интересны, Таковы: «Девочка, Ри- ма», «Резервист». У Титова есть способ- ности, но они не развиты, Поэту следует много и упорно работать над собой. C отрицательной характеристикой поэ- зии Титова выступил Я. Семенов. Он подчеркнул тематическое, композиционное и ритмическое однообразие его стихов. Большой разговор вызвала поэзия Дм. Снегина, Поэт хорошо владеет стихом, глубоко чувствует природу. Его стихи проникнуты большой любовью к челове- ку, А самое главное - в них есть по- длинное ощущение времени. Н. Сидоренко правильно отметил, что поэтический мир Снегина широк и мно- гообразен. Однако утверждение, что поэт в своих стихах неудачно подменяет мысль ощущением, было неясно мотиви- ровано. Так же без всякой мотивировки П. Шубин обвинял поэта в отсутствии жанровой определенности. Более убеди- тельным было выступление М. Зенкеви- ча, который в разнообразии жанров уви

не замаранная пошлостью. Написана онa хорошим языком. Есть в ней вещи, кото- рые могли бы быть, вероятно, лучше,B середине пьесы чувствуется некоторое однообразие положений. Театр кое-что усо- вершенствовал в пьесе очень умелым рас- пределением ударений, красок и оттен- ков. В заключение Л. Славин дал оценку отдельным образам пьесы и исполнению ролей в Московском драматическом те- атре. Выступивший вслед за докладчиком т. Файко присоединился к общей оценке пьесы, данной Л. Славиным, Он находит, что драматургические способности Раски- на и Слободского выдержали первое ис- пытание, причем очень серьезное испыта- ние в сложном жанре комедии - совре- менной, бытовой, лирической комедни, До сих пор авторы были известны, как па- родисты с тонким вкусом злые не в силу своей профессиональной специфики, а в силу литературного вкуса и своей люб- ви к литературе. В их пародиях всегда да чувствовалось ревнивое и азартное отно- e шение к тому, что пишут другие. После пародий Раскин и Слободской написали пьесу, Для читателей этот скачок являет- ся несколько неожиданным, а для самих авторов он явился скачком, имевшим длительную и серьезную подготовку. и несмотря на это, они проявляют робость, застенчивость. Очевидно. самый подход к

На этот раз заседание шло размеренно и спокойно. Не было резких расхождений в мнениях. За исключением т. Панова, все выступавшие одобрительно отозвались о комедии Раскина и Слободского «Тот, кого искали», не оставив при этом без внимания и существенные недостатки пьесы. Пожалуй, из всех прошедших за- седаний это можно назвать самым дело- витым, и его спокойный тон вовсе не помешал довольно основательной крити- ке, какой подверглась работа драматур- гов. В этом стиле был выдержан доклад Л. Славина. Коротко остановившись на первых драматурвических опытах А. Ра- скина и М. Слободского, докладчик при- ступил сразу же к детальному разбору их комедии. Пьеса А. Раскина и М. Слободского принадлежит к тому роду пьес, которые населены исключительно хорошими людь- ми, положительными героями. Не являясь поклонником таких пьес, докладчик при- знает ее удачной, так как идея ее жиз- ненна и даже, уточняет он, жизненно- практична. Главная цель труда драматур- гов состояла в том, чтобы сказать зрите- лю: хорошая семья - большое дело, оди- нокому человеку живется холодно, бес- приютно. Ради хорошей семьи можно пе- ренести те мелкие неудобства, которые она приносит, и главн славное из них - дес- потизм ласки.

Такова была на заседании точка зрения Ф. Левина, Я. Рыкачева и отчасти Б. Ру- нина, С ней не согласились Г. Бровман и A. Лейтес.



Критические работы Рюрикова в целом заслуживают, по их мнению, всяческого одобрения. В частности, хороши его статьи о произведениях Пушкина. Публицистика у Рюрикова это не декларация на заранее установление внутренней связи данного произведения с кото- рые изображает писатель. И эта склон- ность к настоящей публицистике делает критическое перо Рюрикова более острым. Но вместе с тем Бровман и Лейтес не могли не признать, что пока еще у Рю- рикова недостаточно развит эстетический вкус и умение глубоко разобраться в ху- дожественной ткани произведения. Л. Субоцкий также более положительно относится к работе Рюрикова в целом, чем Левин и Рыкачев, хотя он и согла- шается с большей частью иx критиче- ских замечаний. В частности, т.Субоцкий приводит конкретные примеры, когда не- правильное понимание художественного образа привело Рюрикова к неправильно- му публицистическому выводу. В совещании участвовали также М. Эгарт, П. Бажов, П. Яковлев и В. Петри- щев. Все участники заседания, в том чи- сле и Б. Рюриков, впервые, по его сло- вам, слышавший обстоятельное и квали- фицированное обсуждение своей работы, подчеркивали, что совещание это показа- ло, в какой степени необходимо в даль- нейшем приглашать на конференции и критиков, живущих в краях и областях РСФСР. Заключительное заседание было посвя- щено обсуждению творчества грузинского писателя В. Дарасели (Ростов). Речь шла о его повести «Твой сын», поэме «Кик- видзе» и отдельных стихах. Что касается повести, изданной сперва в Краснодаре, а затем в Ростове, то мне- ния о ней разошлись. М. Никитин, Н. Мо- сквин и Л. Шапиро говорили, что тема ее о пролетарской солидарности среди детей свежа и интересна, но самое про- изведение невероятно растянуто Замедля- ют повествование и докучают читателю описания излишних деталей, ничего не прибавляющих ни характерам персонажей, ни ситуациям Очень хороша сцена усы- новления грузинской женщиной испанско- ребенка. Она написана сильно, муже- ственно, впечатляюще. Но это лучшее место в книге, к сожалению, тонет в сла- шавом, сусальном описании людей и событий. Больше других удались автору образы бабушки, народного невца Сандро и матери, Остальные персонажи, в том числе и герой книги Бласко, почти не аапоминаются. Писатели резко критиковали стиль и язык вещи, слишком цветистый, а ме- стами просто неграмотный. Впрочем, эти упреки в большей степени были направ- лены в адрес автора перевода. Более положительно относится к пове- сти «Твой сын» Л. Субоцкий. Он не от- рицает, что в книге много сусальности, неоправданной гиперболичности, штампо- ванных образов, но, по его мнению, не это определяет содержательность и цен- ность повести. - Меня подкупило в ней, - говорит Л. Субоцкий, правдивое изображение жизни колхоза Грузии и убедительный рассказ о чувстве международной соли- дарности, охватившей грузинских кресть-



Поставив перед собой такую простую отвле- драматургическому творчеству ставил пе-   ред ними задачи, которые они считали чем-то новым, чрезвычайным, что должно поразить зрителя. Они начали придумы- вать хорошие переходы, мотивировки и всякие комбинации и позволили им ко- мандовать собой, Отсюда -- робость и не- которая связанность. Надо освободиться от канонов и пресловутой ложной «спе- цифики». Следующие ораторы - тт. Финн, Ча- лая, Москвин, Херсонский - песвятили свои выступления разбору отдельных элементов пьесы, соглашаясь с основным выводом докладчика. Особую точку зрения, как мы указали выше, высказал т. Панов. Он находит, что авторы взяли традиционную схему французской комедии и попытались в нее втиснуть свежее содержание. Зритель ви- дит интересную завязку, взятую из жиз- ни. Но по мере того, как развивается дей- ствие, он начинает понимать, что насто- ящих чувств нет. Театру не удалось до- стигнуть хорошего ансамбля. Произошло это, вероятно, потому, что актерам при- ходится, с одной стороны, играть жизнь, а с другой - стандартную французскую комедию. Получается разрыв. Эту комедию нельзя воспринять органически, так как ее разделяют две противоположные тен- денции. Впротивовес высказанному т. Пановым мнению о том, что в комедии нет насто- ящих чувств, т. Фадеев главным досто- инством комедии Раскина и Слободского считает правдивость чувств и образов. Такая комедия, говорит он, не может быть написана нигде, кроме как в нашей стране Она порождена советской дейст- Шранов ровое не похож на персонаж из французской коме- дии. Ведь он из чувства дружбы готов на поступки, совсем небывалые, необыкно- венные для нормального буржуазного со- знания. Ради друга он согласен прервать чество. отдых и, чтобы утешить его, ехать снова в Арктику. И мы уверены, что он сде- лает это без всякой геройской позы, как будничное дело. Это глубоко советское ка- Существенным из яном комедии т. Фаде- ев считает то, что авторы ушли от изо- бражения интеллектуальной жизни сво- их героев. Правда, они отдыхают после зимовок, много шутят, веселятся. Но все же за шутками не должны исчезнуть их мам современности. интеллектуальные интересы. Руководивший заседанием конференции т. Вишневский в своем заключительном слове призвал авторов к тому, чтобы они были смелее, острее и еще ближе к те- цель, авторы достигли ее без той ченности, натянутости и сухости, которых так много в некоторых пьесах, несмотря на то, что они толкуют о всяких высо- ких предметах. Смотришь иногда такие пьесы и чувствуешь, что скулы у те- бя начинает ломить от ощущения фаль- ШИ. «Тот, кого искали» - пьеса, написан- ная в тоне легкой комедии. Она говорит о добрых чувствах, живущих в сердце человека. Герои ее показаны с большой жизненной наблюдательностью, с хорошим чувством юмора, А. Раскин и М. Слобод. ской -- авторы очень мягкие по манере своего письма; они не любят обострять сценические положения обострять кон- фликты. Они смягчают углы. Главный ге- рой пьесы Василий Борзов - мужествен- ный человек, с хорошей мужской грубова- той застенчивостью. Он угловат и грубо- ват и вместе с тем обладает человеческой нежностью. Очень много хорошего, что есть в пьесе, идет от Василия Борзова. Часто в искусстве границы между до- стоинствами и недостатками так неопре- деленны, что нога легко их преступает- стоит немного не удержаться, как досто- инство перейдет в недостаток. Мягкость, которая во многих местах пьесы так пле- няет, иногда выцветает и оборачивается робостью. Чтобы обрисовать дикарство Василия Борзова, его неуживчивость и несоответствие его привычек комфорта- бельной обстановке семьи, авторы пустили в ход галстук. Этой детали они дали большую нагрузку. Выдержать ее галстук не мог. Его снимают, надевают, дарят, «обыгрывают» до того, что он начинает мешать, Правда, театр исправил этот не- достаток пьесы. Есть еще один момент в пьесе, когда мягкая манера авторов превращается в робость, Семья нашла сына, разыскивав- встреча. Ко- шегося 22 года. Происходит лючий, немного нелюдимый Василий Бор- зов видит своих родителей, милых, хоро- ших людей. Все тут построено на контра- стах, Василий Борзов мало разговорчив. Его мнимый отец - общительный чело- век. Авторы заставляют говорить друга Васи -- полярного врача Шрамкова, ко- торый составляет с ним очаровательную пару. Женечка Шрамков произносит ан- тисемейные афоризмы. Он как будто по- ссорился даже с матерью. Но все это вы- ражено так робко, что даже не прини- мается в расчет затемняет пьесу и вызы-  вает поэтому досаду. Возможно, авторы боялись увести пьесу в другое русло. Но тогда не надо было и начинать, иначе это производит впечатление нарочитой благо- пристойности и боязни сказать что-то рез- ко звучащее. Дар «смягчать углы», кото- рый вообще выглядит в пьесе хорошо, приводит тут к обратному результату. Чув- ства получаются не теплыми, а теплова- тыми. Василию Борзову не грустно, а гру- стновато. Он грубоват. а иногда хочется чтобы он был даже грубым. В пьесе есть один очень трудный мо- мент: после долгой разлуки семья встре- тилась с сыном. Должна возникнуть кар- тина счастья. Нет ничего более трудного, как изобразить счастье. Это так же труд- но сделать, как нарисовать, например, солнце. Приходится рисовать сиянье, лу- чи или что-то в этом роде, В американ- ском сценарии «Потерянный горизонт» ав- тор попытался нарисовать счастье, и по- лучилось очень скучно. У Раскина и Сло- бодского картина счастливой жизни семьи получилась. Это достигнуто каким-то бо- ковым ходом, благодаря удачно найден- ному общему тону, очень точным репли- кам. В целом получилась картина сердеч- ности, теплоты, человечности. Мелодраматический элемент начинает в последнее время сильно проникать в наш репертуар. Правда, иногда слезы, проли- ваемые зрительным залом, недорого сто- ят, если иметь в виду средства, какими они вызваны. Вообще есть больше основа- ния думать, что зритель, когда он более всего взволнован, не плачет. Самым хо- рошим моментом для автора бываеттакой, когда в зрительном зале стоит глубокая тишина. В пьеса А. Раскина и М. Слободского есть моменты трогательные. Но авторы никогда не впадают ни в сентимен- тальность, ни в слащавость. Они ис- кусно проходят на границе такой сла- щавой сентиментальности и в разультате добиваются своего. Люди, которых они показывают, живые и сердечные, связа- ны узами высоких чувств - дружбы, уважения, любви, а не только биологиче- ским родством. «Тот, кого искали» - хорошая комедия, не отягощенная ложным глубокомыслием.





K) M Л

НА ОТЧЕТНО-ВЫБОРНЫХ СОБРАНИЯХ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ Больше внимания творчеству Суровая зима 1940 г. Из 62 ленин- градских писателей, активно участвовав- ших в войне с белофиннами, 14 награж- дены советским правительством боевыми орденами и медалями Советского Союза. Фронт дал боевую закалку, богатый творческий материал. И это, конечно, ска- залось в творчестве. Оборонная тема ва- няла значительное место в произведениях ленинградских писателей, создавших уже ряд хороших и нужных оборонных книг, Первые произведения о войне с белофин- нами можно рассматривать лишь как творческую заявку ленинградских писа- телей на создание будущих полотен, до- стойных Красной Армии, В большом дол- гу ленинградские писатели и перед сво- им замечательным городом - городом Ленина, городом-бойцом, колыбелью про- летарской революции. Еще не написано хорошей книти, достойной его величия и красоты. Правда, за истекший год ленинградские писатели создали ряд новых произведе- ний. Среди них «Два капитана» В. Каверина, рассказы М. Зощенко, три кни- ги оборонных повестей и рассказов Льва Канторовича, пьеса «Побет» Дм. Щеглова, роман «Демидовы» и «Уральские пове- сти» Е. Федорова, книга современных по- вестей C. Марвича, новые книги сти- хов Прокофьева, Решетова, Лихарева, Авраменко, Лифигица, Бытового, роман о последних днях Польши I. Далецкого, «Отплытие» С. Спасского. «Воспитание характера» Б. Соловьева, «Хутор» К. Ва- нина, «Северные повести» М. Чернокова и ряд других произведений. Заметно выросли в творческом отноше- нии писатели-коммунисты: Ванин, Лиха- рев, Бытовой, Авраменко, Решетов, Кан- торович, Е. Федоров. Для большинства коммунистов характерно стремление к современной, в частности, оборонной теме. Партийная организация ленинградских писателей сделала первые робкие шаги, приближая свою работу к творческой жизни всего писательского коллектива, к вопросам советской литературы, На за- седаниях бюро и партийных собраниях ставились доклады о работе журналов, сообщения писателей-коммунистов об их творчестве, обсуждение новых произведе- ний, в частности, нашедшее большой от- клик в среде ленинтрадских писателей обсуждение повести К. Ванина «Хутор», Однако партийная организация не под- нимала важнейших вопросов литературы. отсутствовала инициатива партийного бю- ро в организации дискуссий по принци- пиальным творческим вопросам. Плохо боролась партийная организация за вы- полнение своих решений, недостаточно контролируя их исполнение. Крупнейшим недочетом в работе пар- тийного бюро являлась слабость воспита- тельной работы среди коммунистов и бес- партийных писателей Только 10 комму- нистов-писателей закончили изучение «Краткого курса истории ВКП(б)». Лек- ции по основам марксизма-ленинизма, проводимые в Доме писателя, посещают- ся недостаточно. сов говорили и другие коммунисты. Ряд коммунистов (тт. Решетов, Бры- кин, Семенов, Федоров, Рубен) подверг резкой критике работу правления Ленот- деления Союза писателей, справедливо обвиняя партийное бюро, что оно само- устранилось от контроля за работой ком- мунистов в правлении Правление мало ванимается творческими волросами. Говорили на собрании и о недостаточ- ной заботе по воопитанию молодых сательских кадров. Коммунисты потребовали от нового со- става партийного бюро: начать активную подготовку к 25-летию Великой Октябрь- ской социалистической революции, поста- вить тему о Ленинграде в число перво- очередных задач ленинградских писате- лей, решительно повернуть партийную работу лицом к творчеству, выдвигая на партийных собраниях и дискуссиях кар- динальные вопросы советской литературы. Подвергнув заслуженной критике ра- боту партийного бюро и отметив отдель- ные положительные моменты, партийное собрание признало его работу удовлетво- рительной. В новый состав партийного бюро из- браны тт. Авраменко, Ванин, Прокофьев, Решетов, Семенов, Черноков. Секретарем партийного бюро избран Александр Решетов. В. МОРозов, орга-либо Обо всем этом рассказал в своем от- четном докладе секретарь партбюро т. Князев. Доклад был насыщен факта- ми, однако в нем не было анализа при- чин отставания работы партийной низации от возросших требований, Оче- видно, поэтому доклад секретаря партор- ганизации не удовлетворил большинство выступивших коммунистов, суровей боль- шевистской критикой вскрывших основ- ные недочеты в работе партийного бюро. Открывая обсуждение отчетного докла- да, т. Лесючевский говорил о заметных сдвигах в работе партийного бюро, но требовал большей подготовки вопросов, напомнив, в частности, о плохо органи- зованном обсуждении журнала «Звезда». Излишняя «деликатность» мешала по- рой партийному бюро остро ставить ряд принципиальных вопросов, говорит т.Кет- линская, об этой же «деликатности» и «мягкотелости» в постановке рядa вопро- пи- Ленинград инструктор Дзержинского РК ВКП(б).

Важнейшие задачи отчетно-выборное собрание советских С докладом о про-

Недочеты в работе ХАРЬКОВ. (Наш корр.). Больше года в партийной организации харьковского от-

Состоялось

партийной организации Союза писателей Белоруссии.

деления Союза писателей говориля о про- велении теоретического собеседования пи- сателей по 4-й главе «Краткого курса ян в годы борьбы испанцев против ре- акции. III. Сослани, читавший повесть «Твой сын» в подлиннике, остановился исклю- истории ВКП(б)». О собеседовании записа- в десятке протоколов. Но так оно и но состоялось. И не удивительно. Какого- не контроля над выполнением своих же Выступившие постановлений в партийной организации не существует. В этом - один из круп- ных недочетов работы секретаря партор- ганизации т. Юхвида и его заместителей тт. Байдебуры и Ходченко. За один год вышло 45 книг прозы и стихов, появилось несколько пьес, принад- лежащих перу писателей Харькова. Одна- ко бюро харьковского отделения ССП только редкие заседания посвящало об- суждению творческих вопросов, разбору новых книг. Обо всем этом говорилось на отчетно- выборном собрании парторганизации отде- ления ССП. В Харькове создано областное отделе- ние издательства «Радянський письмен- ник». Возможность издавать книги на ме- сте значительно повысила творческую ак- тивность всех литераторов. В типографии уже завевена бумага, около двадцати книг прозы и стихов можно будет издать в этом году. Уже вышли из пе- чати книга стихов П. Дорожко - «Рiдна сторона» и первая книга стихов молодо- поэта Алексея Веретенченко - «Пер- го ший грiм»», В производстве находятся и чительно на ее стилистических особен- ностях и дал ей очень высокую оценку, порой переходящую в неумеренное вос- хваление.

деланной работе за отчетный период вы- М. ступил Модель. секретарь парторганизации т.

Докладчик подробно охарактеризовал со- временное состояние белорусской литера- туры, ее недостатки и ее несомненный рост, ярким свидетельством которого яв- ляется присуждение двум белорусским писателям Сталинских премий. Партийная организация Союза советских писателей приблизилась к беспартийным литераторам, большое место в своей работе уделяла творческим вопросам. В прениях выступили почти все присут- ствовавшие на собрании члены и канди- даты партии. Они по-деловому обсуждали доклад, останавливаясь, главным образом, на тех примерах, о которых говорил до- кладчик, дополняя его отчет новыми фак- тами. К недостаткам партийной организа- ции в первую очередь относится слабая работа с молодыми и начинающими писа- телями. Об этом говорили и К. Крапива, и П. Бровка, и М. Климкович, и ряд дру- гих товарищей.



на заседании поэты М. Алигер, Н. Панов и М. Зенкевич от- мечали, что лучшие стихотворения Дара- сели те, в которых он разрабатывает ли- рические темы и мотивы, идущие от гру- зинской народной песни, Таковы стихо- творения «Свадьба», «Спор влюбленных». Поэму о Киквидзе выступавшие нашли не вполне удачной. Киквидзе храбр и му- жественен, как полагается герою, но онне наделен теми индивидуальными чертами, которые отличили бы его от других на- родных героев - Чапаева, Котовского. Ритмически поэма однообразна и написа- также на в традиционной манере. В совещании приняли участие тт. Рюриков и Жак.

Выступавшие отмечали также неблаго- получие с критикой. Несмотря на некото- рый сдвит в этой области, все же отде- лы критики и библиографии в литератур- ных журналах и газете «Лiтаратура 1 ма- стацтво» поставлены слабо. Тт. М. Лыньков, И. Гурский, А. Стахо- вич и другие заострили внимание партий- ного собрания на том, что в белорусской литературе почти нет произведений на темы труда. Почти все выступавшие говорили о том, что партийная организация не уделяла должного внимания деятельностиеврейской секции ССП Белоруссии, не интересова- лась работой польских писателей Минска. Наконец, выступавшие отмечали, что хо- тя марксистско-ленинской учебой охваче- ны почти все писатели, однако контроль над самостоятельным изучением писате- лями марксизма-ленинизма по первоисточ- никам недостаточен. В результате этого многие как партийные, так и беспартий- ные товарищи работают над собой не си- стематически. Собрание признало работу секретаря т. Моделя удовлетвори- парторганизации тельной.

У ПИСАТЕЛЕЙ ДОНБАССА B Сталино состоялось собрание писа- телей и литературного актива Донбасса, посвященное годов- щине Великой Октябрьской социалисти- ческой революции.

О своих творческих замыслах рассказа- писатели и поэты Дон-

Конкурс на авиационный рассказ Редакция массового авиационного жур- нала «Самолет» совместно с оборонной комиссией ССП СССР проводят с 1 июня по 1 ноября 1941 г. конкурс на лучший рассказ о людях сталинской авиации. Конкурс проводится среди военныхлет- чиков, командиров, планеристов, авиамо- делистов, парашютистов, курсантов илет- но-технического состава аэроклубов Со- ветского Союза. Писатели могут участвовать вне кон- курса. За лучшие произведения установлены: одна первая премия - 3000 рублей, две вторых - по 2000 рублей и три треть- их - по 1000 рублей каждая. 4

в ближайшее время выйдут: роман Вл. Гавриленко - «Щирiсть», ромал А. Пол- торацкого - «Гоголь в Петербуоге», кни- ги стихов Т. Масенко «Гiрськи доро- ги», В. Бездомного «Земляки», книга рассказов Д. Вишневского - «Бронзовий сокiл» и другие. басса тт. Черный, Черкасский, Фарбер, Галкин, Фролов, Архишкин, Кравцов, Моргун и др. Собрание обсудило вопрос об участии писателей Донбасса в издании книги «Выдающиеся места Украины». Внесен C отделе- харьковского деятельностью ряд конкретных предложений об описа- нии выдающихся мест Донбасса и форма участия Кроме того, собрание обсудило твор ство молодого поэта Бориса Котова (Гор- ловка). Отмечая своеобразие и свежесть стихов Б. Котова, выступавшие указыва- ли на существенные недостатки в твор- честве поэта: узость тематики, ограниченной, главным образом, пейзчжем, слабость художественных средств при изо- бражении Положительную оцен- ку стихотворения: «Гармонист», моря», «Дождь» Стапино B. СОРОКИН



ния ССП свыше двух недель знакоми- лась комиссия обкома КП(б)У. На заседа- нии бюро обкома предстоит доклад о ра- боте писательской организации. Некоторым итогам работы этой комиссии посвятил свою речь на отчетно-выборном собралии секретарь обкома КП(б)У по пропаганде т. Максимов, В принятой резолюции работа секретаря признана удовлетворительной. Тайным голосованием секретарем парт- организации избран т. Юхвид, заместите- лями тт. Байдебура и Наталия Забила. Д. ВИШНЕВСКИЙ.

Тайным голосованием собрание избрало бюро парторганизации в составе пяти че- ловек: Моделя, Лынькова, Гурского, Агни- цвет, Мазо. Минск П. ГЛЕБКО.

Литературная газета № 20