Зы УВЕ пас Е = M. WEPBAYEB Дифир AALGvL вместо критики В среде работников искусства су- ществует такое специфическое выра- жение: «юбилейная критика». Так называется «критика», в которой об’ективное изучение и нелицепри- ятная оценка явления искусства под- меняются нагромождением бессодер- жательных. и бездоказательных похвал, наивных преувеличений, ди- летантских восторгов. «Критику-юби- лейщику» нет дела до исторической правды, он заботится только об од- ном: как бы взять нотку повыше, как бы сделать фиоритуру позани- мательнее, как бы придумать пох- валу, от которой вокруг ` разольются сладкий елей и нежное благоухание, Плохо, когда такая «критнка» бы- зает обращена к явлениям прошло- го, но еще хуже бывает, когда «критик-юбилейщик» прилагает свой сладкоречивый цар к оценке соврё- менных явлений искусства. А так иногда случается. Всякий, кому довелось хотя бы несколько раз побывать на так на- зываемых критических обсуждениях новейших московских премьер в го- степрнимных стенах Всероссийского театрального общества, с утвержде- нием этим, несомненно, согласится. Вот, например, Москозский Ka- мерный театр показал к чёховским дням спектакль-концерт «Чайка». Зрители расценили этот интересный спектакль очень сочувственно. 3 «Чайке» Камерный театр освободил- ся от манерности и вычурной сти- лизации, мешавших многим прежним его работам. Актеры театра играют в этом спектакле просто, искренно, а некоторые из них и поэтично. Но вместе с тем многое в этом хорошем спектакле спорно, а кое-что прямо неудачно. Так, Камерный театр не- сколько обеднил текст Чехова, сде- лав в нем большие купюры и сведя до нескольких реплик роли Маши, Медведенко, Полины Андре- евны. : Реалистическое многообразие и! сложность раскрытия жизни, свойст- венные драматургическому мастерству Чехова, в спектакле как бы умыш- ленно игнорируются. Мы видим на сцене Театра лишь несколько лири- ческих фрагментов, которые сами по себе превосходны, но все же дают о пьесе Чехова неполное, суженное представление. Казалось бы, разобраться во всех достоинствах и недостатках талант- ливого спектакля — задача плодо- творная и благодарная. Но какое дело до всех этих вопросов «критн- ку-юбнлейщику»? Благоговейно сло- жив руки, он заботится только об одном: как бы не забыть употребить в своей речи все похвальные эпите- ты, известные в русском языке, при- чем обязательно в превосходной сте- пени. `Досадно, что на этот раз в роли такого «критика-юбилейщика» вы- ступил С. Дурылин. On извеетен свонми добросовестными работами в самых различных областях искусст- вознания и, в Частности, в области истории бусского театра. Аудитория, собравшаяся на его доклад в ВТО, была вправе поэтому ожидать от него всестороннего и глубокого на- учного разбора новой работы Камер- ного театра. Но доклад С. Дурыли- на не оправдал этих надежд. Если верить докладу, постановка «Чайки» в Камерном театре — пер- вая, достойная Чехова, сценическая интерпретация этой пьесы. Ни Ху- дожественный театр, ни В. Ф. Ко- миссаржевская (превосходно играв- шая Нину Заречную) не создали ни- чего, что выдерживало бы сравнение < работой Камерного театра. Оказы- вается, Художественный театр, —как известно, открывший своей поста- новкой «Чайки» русскому народу Чехова-драматурга и заложивший этим спектаклем основы своего ве- ликолепного искусства, —имел в <Чай- ке» всего лишь отдельные актер- ские удачи. Тенденциозно толкуя известные цитаты из писем Чехова, Немировича-Данченко и ‘других, где говорится о слабой игре артистки Роксановой в роли Нины Заречной, С. Дурылин настойчиво стремится доказать, что Художественный театр не понял «Чайки», прошел мимо ее основной поэтической темы, огранн- чился натуралистическими ми и т п. Постановка «Чайки» в Камерном театре толкуется поэтому докладчиком, как сценическое OT- крытие, как некое откровение, впер- вые явившее нам подлинного Чехо- ва. Даже явные недостатки спектак- ля Камерного театра чудодействен- но превращаются в толковании Е. Дурылина в его »достоинства. Tax, он’ восхищается сокращением чехов- ского текста; произведенным ром. Оказывается, после того как и. шток Это не новый спор. Ему много десятков, а пожалуй, и сотен лет. О формах выражения героического в театре спорили Эврипид и Ари- стофан, Гольдони и Гоцци. Спорил Толстой с Шекспиром. Спорили по- коления творцов театра, литера- турные школы‘ и направления. В спорах рождается истина. Но спор этот не был решен историей пользу одного из направлений. Прекрасны были полотва передвиж- ников, но прекрасны были и рабо- ты Иванова, Сероза, Левитана, Ку- стодиева, Врубеля. Гениален был Лев Толстой, но его отрицание Шекспира не сделало творца «Гамлета» менее гениалъ- .кым в глазах современников авто- ра «Войны и мира». И думается мне, что этот спор — реализм или романтизм, высокая декламация или жизненная простота — нераз- решим. Перед советским театром не стоит проблема — Толстой или Шекспир. И Толстой, и, Шекспир. Значит, не об этом спор, Может быть, это спор о том, что в нашем театре недопустимы штамп и рутина, бесталакность ы пусто? подражательство? Но разве 06 этом нужно спорить? Плохому. бездарному, бескрылфму нет места в искусстве — это аксиома. Значит, речь илет о том, воэмож- я ли использование традиций и shia романтического, героическо- Го театра для создания образа на- шей эпохи, «Таким способом, — пи- шет Бояджиев, — иные театры в паши дыи надеются «уравняться» с ‚ героической жизнью. Но на повер- ку «уравнение» это оказывается яв. во мнимым». Опустим примеры, ко- торыми подтверждает Бояджиев В порядке обсуждения, См. ста- тью «Спор о театре» («Советское искусство» № 7). эффекта- теат- режиссурой были сокращены роли Аркадиной, Маши, Сорина, Медве- денко, стержень пьесы стал более крепким! Видимо, уже не ‘только Художественный театр, но и сам Че- XOB He понимал своей пьесы так хорошо, как Камерный театр, дога- давшийся освободить пьесу от «лиш- него», Очевидная нелепость подоб- ного умозаключения мало тревожит С. Дурылина, пребывающего в co- стоянии этакого «юбилейного» экста- за. Его восторги ненстощимы. Даже To, что Камерный театр играет «Чайку» без декораций и костюмов «напомним, что сам театр поэтому скромно именует свою работу «спек- такль-концерт»), вызывает его ли- кованне. Подобным способом, видн- Те ли, решается лнрическая тема однночества, тема непонятого ху- дожника (так С. Дурылин определя- ет содержание акцентированного в спектакле сюжетного мотива — ли- нни отношений Треплеза и Нины За- речной), н пьеса освобождается от «мешающих» жизненных подробнос- тей, или, если называть вещи своими именами, от реалистической конкрет- ности изображения, которую С. Ду- рылин настойчиво третирует в своем докладе, как ложную «театраль- HOCTb». и Любопытно, что такое толкование спектакля Камерного театра получи- ло на диспуте поддержку В. Шклов- ского, выступившего в качестве вто- рого докладчика. По мнению В. Шклозского, пре’нципнальное значе- ние «Чайки» в Камерном театре именно в том и состоит, что Камер- ный театр освободил пьесу от пе- реполняющих её «прекрасных по- дробностей», от деталей «второго денствия», «второго плана». На са- мом же деле, вопреки В. Шкловско- му, такне детали составляют под- линное богатство Чехова-реалиста; они придают его пьесам жизненную содержательность и полноту. Эти сомнительные рассуждения понадо- бились В. Шкловскому лля далеко ндущих общих выводов: спектакль Камерного театра он протнвопоставля- ет всему опыту советского театра, который погряз, по его_ мнению, в натуралистических мелочах и якобы чужд высокой поэзии. В этом пункте, как мы ны В. Шкловский н С. Дурылин подают друг другу руки. Едва ли можно оспаривать подоб- ную «концепцию» всерьез. Слиш- ком уж очевидно здесь забвение и извращение известных исторических фактов, при котором нечего уже ду- мать ни о соблюдении исторической перспективы, ни о верном понимании соотношения творческих сил в со3- ременном драматическом театре. «Случай с «Чайкой», Kak мож- но было бы назвать диспут об этом спектакле, — не единственный в практике ВТО. Сколько елея было пролито, например при обсуждении постановки «Бесприданницы» в Те- атре транспорта! И никому из уча- стников этого диспута не пришло в голову честно и прямо сказать, что спектакль этот не поднимается вы- Ше посредственного уровня и что в нем больше благих намерений, чем реальных творческих результатов. «В атмосфере умиления» — так охарактеризовала уже однажды га- зета «Советское искусство» стиль работы некоторых творческих каби- нетов ВТО. Увы, приходится сегодня повторить. это определение. Неумеренные восторги, оды и пане- гирики на творческих вечерах ВТО часто придают им семейный харак- тер, ничего общего не имеющий со стилем советской художественной критики, : Автор свое положение. Они неубедитель- ‚ны, ибо речь идет о явно неудач- ных спектаклях. Перейдем к суше- ству вопроса. Во-первых, о героике. Мы зна- ‚ем величайшие примеры героч?ма прежних времен, недаром мы так часто вспоминаем о славном про- шлом нашего народа. Разве не помогают - формиоова: нию характера героя. наших дней образы Нахимова и Суворова? ‘To же можно сказать о современной роли традиции и школы великих художников. Разве накопленный по- колениями мастеров прежних времен опыт изображения героизма не пи- тает наших художников? Г. Бояджиев пишет: «..стравчо звучат уверения, что актер для дс- стижения героического должен. иг- рать в манере Мочалова нли Едмо- ловой». Заметьте не слепо под- ражать, ‘а «играть в манере». По- чему «странно»? Что порочного в том, что героические образы нашей эпохи будут сыграны в великолеп- ной манере величайших рус^ких трагиков, гениальБых актеров и актрис? В том-то и беда, что тра- диция и опыт великих художников мало использованы — современным театром. Вспомните спектакли/ с Остуже- вым; когда актер становился ревнн- вым Мавром или благородным Ури- элем, говорил приподнятым, напзв- ным Ролосом — словом, делал все, что называет Бояджиев «велича- вым притворством», «причудливым маскарадом», «ожившими памягни- ками», з зрительБый зал не смеял- ся, но плакал и неистовствовал от восторга, И это было подлинным праздником искусства, победой о0- мантической приподнятости, вели- ких традиций геронческого театра. Разве это чё была игра «в Манере Мочалова или Ермоловой»? Поче- Перспектива общегородского центра г. Советская кинематография . в 1945 году В 1945 году должно появиться значительное количество новых со- ветских художественных фильмов. Сейчас деятели советской кинема- тографии планируют производствен- ную работу студий на будущий гол и обсуждают темы сценариев, ко- торые будут ‹озданы . в ближайшее время. Обсуждению тематического плача производства художественных филь- мов на будущий год и тематическо- го плана Сценарной студии на пар- вое полугодие 1945 года было по- священо последнее заседание Хуло- жественного совета при Комитете по делам кинематографии. Об окончательной редакции про- изводственного плана’ рассказал председатель Комитета по делам кинематографии, И. Большаков. Участники заседания отмечали, что фильмы, которые выйдут в 1945 году, обещают быть интересными и содержательными. Но уже сейчас необходимо вести широкую сцензо- ную работу, чтобы обеспечить вы- пуск в 1946 году больших художе- стзенных фильмов на важнейшие темы современности. М. Галактионов напомнил в своем выступлении, что в нашем кино ни разу еще не показано большое соз- ременное сражение во всей его сложности и многопланности. М. Ромм, И. Савченко, И. Пырьев, Г. Александров предлагали’ расши- рить работу по экранизации клас- сики и современных произведений литературы, производству комедий и фильмов для детей и юБошества. Производственный план на_ 1945 год включает 41 фильм. Среди них —фильмы о войне: «Генерал армии» (реж. Ф. Эрмлер), «Непокоренные» (реж. М. Донской), фильмы о ге- роях тыла: «Буря» (реж. ПКозин- цев и Л. Трауберг), вторая серия «Большой жизни» (реж. Л. Луков), историко-революцеонный фильм «Клятва» (реж. М. Чиаурели), вто- рая серия «Ивана Грозного» (реж. С. Эйзенштейн), «Адмирал Нахя- мов» (реж. В. Пудовкин), комедия «Звезда экрана» (реж. Г. Александ- роз), музыкальный фильм «Глинка» (реж. Л. Арнштам) и другие. Художественный совет одобрил производственный план советского кино на 1945 год. С докладом о тематическом плане Сценарной студии на первое полу: годие 1945 года выступил И. Аста- хов. Обсуждение тематического плана Сценарной студии будет продолже- но на следующем заседании Совета. ws Результаты работы Госкиноиздата в 1944 году и тематический план на 1945 обсуждались на очередном засе- дании Комитета по делам кинемато- графии. Значительное место в плане 1945 года занимает литература, подтотов- ленная к 25-летию советского кино. Выйдут сборники: «25 лет советской кинематографии» и «Как мы стали кинорежиссерами», альбомы, посвя- щенные художественным фильмам, кинохронике, советскому киноплакату. Намечены к изданию монографии о творчестве” Пырьева © фильмах «Броненосец Потемкин» и «Мать», книги: (А. Головни—«Свет в работе кинооператора», А. Птушко и Н. Ренкова — «Комбинированные и трю- ковые кинос’емки», а также ряд ма- териалов по истории кчно. Обшир- ный раздел плана посвящен вопросам кинотехники. С. КОРЕВ Музыкальные новинки $ еде чине Л eh На-днях в Большом зале Консер- ватории состоялся концерт, который заключал в себе много новых нашего слушателя сочинений. для ва ценный вклад в русскую скрипичную литературу. Концерту присущи наиболее характерные осо- бенности творчества Ляпунова (пре. В этом кощерте мы услышали красно выявленные национальные новое произведение композитора 3. черты русского мелоса, обаятель- Крюкова — симфонию на хакасские ная напевность, мягкость гармони- темы. Кроме того, в программу был ческих красок, тонкая виртуоз- включен скрипичный концерт С. Ля- ность). Традиции «могучей куч- пунова, произведение хоть и не ки», преломленные _ через влияние новое, но исполнявшееся. Глазунова, ярко сказываются Ha этрм произведении. Подобно скри- пичным концертам Глазунова и Ленинграде в архиве Публичной би- Чайковского, это произведение ЛЯя- блиотеки им. Салтыкова-Щедрина). пунова отличается благородной Наконец, исполнялась программа простотой и доступнастью языка. симфоническим оркестром Москозс- Надо пожелать, чтобы концерт кой областной филармонии, коллекти- вом, созданным всего лишь год на- зад и еще мало знакомым москов- ской публике. `Солистом-исполните- лем скрипичного концерта Ляпутова выступал совсем юный скрипач Ю. Ситковецкий, в прошлом году окон- чивший Центральную музыкальную школу-десятилетку, а сейчас перво- курсник Московской консерваторин. Симфония В. Крюкова интересна прежде всего использованием хакас- ского песенного ‚фольклора, Материал, отобранный автором из сокровищницы народного’ искусства, ярок и обаятелен. Таковы, капример, песня, послужившая главной темой 1-й части симфонии: песня—тема второй, медленной части; заключи- тельная тема симфонни—торжествен- ная и вместе с тем лирически теп- лая. Но слишком частое проведение отдельных тем (например. темы 2-й части), с одной стороны, некоторая искусственность и «многословность» в разработке (особевно в 1-Й части), < другой—несколько снижают общий уровень симфонии. Гармонический — язык симфонии свеж и орнгинален. Удачными на- ходками являются отдельные эпизо- лы инструментовки, например, нача- ло 2-й части, финал 3-й части. Новооткрытый концерт С. Ляпуно- впервые (рукопись концерта лишь недавно была обнаружена И. Ямпольским в - в будущем занять видное ме- Ляпунова твердо вошел. в репертуар наших скрипачей. Дирижер В. Дегтяренко уверенно и с болыним под’емом провел про- грамму. Если не принимать в расчет излишнее форсирование звучности в исполнении симфонии Крюкова, мож- но высоко оценить это выступление молодого дирижера, который с боль- шой чуткостью провел и оркестро- вую партию в концерте Ляпувова. Солист концерта Юлиан Ситко- вецкий обладает всеми задатками, сто в семье советских скрипачей. Ю. Ситковецкому предстоит еще много поработать над качеством скрипич- ного тона и вообще чад углубле- нием своей художественной культу- ры, но и сейчас он обладает серь- езной технической подготовкой, хо- рошим вкусом. Очень хорошо про- вел молодой скрипач и виртуозные эпизоды концерта (например, ка- денцию) и его чудесные кантилен- ные места (вторая тема). Оркестр `Московской филармонии показал себя в этом концерть зрелым художественным коллективом, который, несмотря на свою молодость, обладает мастерст- BOM и сыгранностью,. позволяющими ему осуществлять сложные творчес- кие задания. областной Проф. К. КУЗНЕЦОВ Скрипичный конперт Состоявшийся на-днях симфони- ческий концерт Радиокомитета, на- ряду с уже известными компози- циями — первой симфонией Шо- стаковича и сюитой из музыки к кинофильму «Гроза» ШЩербачева, — продемонстрировал новинку: недав- но законченный скрипичный ‘концерт Н. Ракова. -®Новое произведение Ракова гово- рит о росте творческих сил компо- зитора. Здесь раскрываются ›эновые стороны его дарования: Присущие ему качества — лиризм, искренняя задушевность, романтическая взвол- нованность — налицо в новом со- чинении, но лирика. закаленная в огне сурового жизненчого опыта, стала мужественнее, собраннее, Концерт Ракова состоит из обыч- ных для этой формы трех частей: в быстром, замедленном, весьма быстром движении. «Сказ» ведется как бы от лица солирующего ич- струмента, который использозан весьма интенсивно, даже, пожалуй, с кекоторой перегрузкой. Наиболее. удачной, бесспорно, яв- ляется основная, первая часть кон- nepta. Композитор здесь искал и обрел самое главное — ‘свежую ме- лодийность широкого дыхания и большой‘ экспрессивносия. Такого типа «протяженные» мулодии всег- да были И iss му- зыкальной классике, ‘бачиная OT Глинки и кончая Р/хманиновым (достаточно напомнить про’ главную тему в медленкюй части его тре- тьей симфонии). «Хроматизм» в те- мах такого рода нисколько не ме- шает их национальной русской проекга творческая мастерская му же вы, тов. Бояджиев, так лег- ко отказываетесь от этой велико- лепной манеры ‘и призываете совег- ских актеров не подражать Ермо- ловой, а «затаелно мечтать» об этом. Почему «затаенно» и поче- му только «мечтать»? Вы боитесь позы, ‘боитесь рито- рики, боитесь абстракции, бои* тесь... Но искусству можно слу. жить, только не боясь, пробуя, рис- куя, дерзая. Из боязни фальши, — оперируя только неудачными примерами, вы предостерегаете театр от законоз и норм «героического спектакля». «Простота и правда, не изменяя се- бе, выражают высокий пафос геро: ического». Что значит «неё изменяя себе»? Это значит — пебенесгь- ные на сцену в таком же виде, «как оно было в жизни». Но театр есть искусство, и он имеет много- образные формы для выражения жизни. Отелло играли десятки ак теров, и каждый находил для вы- ражения этого образа разлячные краски, развые выразительные средства. А вы, тов. Бояджиев, за то, чтобы все Отелло, подобно ак- теру А. Хораве, не разрешала себе «ничего традиционно-герончезкого: ни напевных интонаций, ни картин- ных поз», А Сальвини и Мочалов, Каратыгив и Остужев раззешзли себе это. И играли, говорят, не плохо. Подвиг Зои Космодемьянекой воспет в стихах, изваян в скульпту- ре, Он может волновать, талант- ливо отображенный и в бронзе, и в реалистической бытовой каргиче. Если выражать события, копируя жизнь, подвиги сТалинградцев мо- гут быть выражены так, как опи- сываете вы: «Все, чем живут и что делают солдаты на переправе, в осажденном доме или в фор- ту, весь ход их духовной реальной Калинина академйка архитектуры Н. КОЛЛИ жизни не ‘имеет никакого значе- Ответ ния, кроме своего прямого конкрат- Г. Бояджиеву ого смысла». А как быть с народными сказ- ками, рассказывающими ‘о тероях Сталинграда, с их подлинным на- родным пафосом и взлетом фачга- зни, столь отличающими их от спек- такля «Сталинградцы» в ЦТКА? Как“быть © былиНнами Марфы Крю- ковой или стихами Джамбула? Или они тоже не имеют никакого значе- ния, ибо они утверждают не конкрет- ную, а символическую, романтиче- скую форму вчражения в нскусст ве ьашей современности? Стремление к утверждению толь- ко одного направления в ‘искусстве сужает его, отрицает преемствен- ность искусства и его многообра- зие. Нельзя не любить и Не уважать МХАТ, но нельзя утверждать, что мстод этого славного театра есть едичствевный способ выражения В театре нашей эпохи, Г. Бояджиев утверждает: «Pox: дается нечто новое — героический поступок, но понять его можно только из предшествующей жизни героя». Опять неверно! Опять требование «конкретного» и отри- цание силы символического в ис- кусстве. На Северный флот приех“ла бригада артистов Малого театоз. Шлюпка доставила их к фиорду, ча берегу которого расположилась воинская часть. Актеры и акточмлы по длинному трап/ сходили на бе- рег. В шлюпке осталась только од- на 70-летняя актриса. Она боялась итти по трапу. Тогда в воду пры- гнули двенадцать краснофлотцев 4, стоя по грудь в воде, ча вытяну- тых руках вынесли шлюпку на бе- рег. А в шлюпке сидела плачущая, растроганная встречей, ‚70-летняя актриса. Мне неё надо звать пре дыдущей жизни Участников этой сцены. Я и так знаю ее, глядя на эту картину. Мне понятна и жизнь этих краснофлотцев ‚ва суровой основе, ибо KOPHH, самая поступь и характер этих мелодий — в на- родном музыкальном мышлении, не статичном, а динамичном. Так и мелодика Ракова, глубоко пропи- танная хроматикой, сохраняет свой русский колорит. Наименее ‘удачной частью KOH- церта оказался финал. Его основ- ная тема, хотя она и связана ин- тонационно © главной партией первой части, звучит поверхностно и уступает лирической второй теме. Концерт неровен по музыке. Его дефектом я считаю стилевую пе- строту и He всегда достаточную самостоятельность музыкального языка. Думается также, что пре- обладание гармонического — нача- ла. при меньшем внимании к Поли- фонии, придало. концерту извест- ную фактурную односторонноеть — обилие фигурационных пассажей. Об оркестре Ракова, прекрасного мастера в этой области, можно сказать много хорошего. OrpaHH- чусь констатацией, что оркестр не только на большой художествелной высоте, но и удачно решает техни- ческую задачу: выделить партию скрипача-солиста, сделать сопро- вождение гибким и прозрачным. Успех концерта разлелили композитором солист Д. Ойстрах, ¢ классической простотой, закончен: ностью и изящной экспрессивностью его стиля, а’ также дирижер К. Элиаеберг во главе нашего ралио- оркестра. Ленинградский гость. пэ- казал себя серьезным музыкантом, с чувством меры, с приятным, сдер- жанным жестом, которому оокесто повинуется чутко и легко. Радузт и оркестр ‹ам по венный рост этого ансамбля прила- ет ему все большее значение в на- шей музыкальной жизни. Открытие Льзовской консерватории : ЛЬВОВ. Начались занятия в крупнейшем музыкальном учебном заведении Украины — Львовской консерватории, : Немецкие OKKYNaHTH! ycTpOHMH здании консерватории казарму, раз- грабили все инструменты, расхиги- ли нотную библиотеку. Фашистсжие захватчики расстреляли лучших пре- полавателей консерватории. С первых же дней освобождения ’Львова вновь ожила консерватория. Вернулись спасшиеся от фашистских насильников преподаватели и сту- денты. Местные власти предоставя- ли им лучшие музыкальные инстоу- менты, необходимое оборудование, отоемонтировали помещение. При консерватопин. создана’ опер- ная студия, возглавляемая профес- сором Карчмаром. PP PPP PPP PPP EPI I PDD PDD PP APA AA LPL ALAA AL LALLA AALAND ^^ К спору о театре земле Заполярья, мне ясно и про- шлое этой ‘актрисы, пережившей много встреч со зрителем, но впер- вые увидевшей подобную встречу. Мне понятны и горячая любовь к искусству этих людей, и их само- отверженность, и ‘их’ забота, и их нежная, сыновьяя любовь к этой, казалось бы, чужой для них жен- щине, н суровый ‘образ Заполярья, и традиции флота. Значит, дело нев том, что ` «по- ступок можно понять только из предигествующшей жизни героя». Силой искусства можно заставить угадать в олном поступке, в олной картике сложные судьбы людей. Разве не символика заключена в перекличке бойцов в гвардейской части, когда на утренней и вечер. ней поверке командир выкликает:” — Василий Иванов!—и правофлан- говый дважды в сутки на протяже- нии трех лет рапортует: — Пал cmepteio храбрых в боях за Родину 21 августа 1941 года! Почему же наш театр отказываться от символики и ро мантики, от традиций, воспитыва- ющих лучшие человеческие чувства? должен Но вернемся к бригаде артистов Малого театра на берегу фиорда. Играя в столь нелюбимой Г. Бояд- жиевым манере старого романтиче- ского театра, оне вызвали огромный под’ем У аудитории, пришедшей посмотреть спектакль между двумя боями, Вы считаете, тов. Бояджиев: что «нельзя звать вперед, обернувшись лицом к прошлому». Мне же ка- жется, что вельзя поворачиваться спиной к прошлому и, отрицая ро- мантический театр, призывать тват- ры итти гурьбой по одному на- правлению. У искусства много пу тей. И советское искусство будет пользоваться всеми путями, eT: верждая и совершенствуя стиль со- циалистического реализма. Laas себе: художест-^ Проект памятника на главной площади Новгорода Автор — архитектор Д. САВИЦКИЙ Мастерская академика А. Шусева. He В- С ВОГ: OBE Поиски цвета a Когда я. и сни- > она получила далеко не ать цветной фильм, один полн ь д- бойкий автор мне пред- Игорь САВЧЕНКО stag bu 7 ih re ложил сценарий, кото- чинать надо < трудного. рый начинался так: ° Первая лента, снятая co- «У человека болят гла- ветской «трехцветкой», за. Он ходит в серых дымчатых была для нас строгой школой, на- очках. Его вылечили, очки сняты, и он видит, как прекрасен мир. Лужи на перекрестках улиц отражают крас- ные, зеленые и желтые огни свето- форов. Возлюбленная героя работает в цветочном магазине. Друзья его из лако-красочной промышленности сообщают ему об` освоении новых ярчайших красок. Вообще жизнь разноцветна. Герой и его возлюблен- чая из цветочного магазина уточнила свои взаимоотношения на спектакле в Большом театре ‘(красный бархат, золото лож и все цвета радуги на сцене), с‘’ели апельсин. помидор и огурец, записались в свежеокрашен- ном загсе...» Во всей ‘этой нёлепице есть «закономерность». Хотя я пришел в кино после того, как оно заговорило, но думаю, что герой первого звукового сценария первые 25 метров был глухим, потом ему знакомый доктор вернул слух, и он услыхал нечто прекрасное, что возродило его к жизни и сильно амортизировало барабанные перепон- ки зрителя. Я помню выступления и брошюры, изданные в 1930 году. Они доказы- вали, что есть специально «звуковая» и «незвуковая» тема. Считалось, что герой поллинно звукового фильма должен быть певцом, музыкантом, звонарем, на крайний случай фоно- графом.—кем угодно, кроме нормаль- но разговаривающего человека. К сожалению, в новорожденном стереоскопическом кино дело обстоит так же Там хотят снимать «Княжну Мери» только потому. что действие происходит в горах и что Грушвиц- кий, убитый Печориным, стереоско- пично падает в‘ пропасть. Это-де, специфика нового изобретения... Мне жалко режиссера, изобрета- теля и еще больше Лермонтова, он-то уж совсем страдает ни за что, ни про что. Звуковое кино стало искусством в тот момент, когда кинематографисты и зрители перестали удивляться, что «великий немой» разговаривает. Цвет- ное кино тоже станет искусством только тогда, когца цвет перестанет быть аттракционом, и наши сценари- сты, художники, режиссеры и опера- торы поймут, что нет «цветных» и «черно-белых» тем. Работая над фильмом «Иван Ни- кулин». я слыхал много упреков от дружески относящихся ко мне лю- дей: стоило ли, мол, затрачивать столько сил и энергии. чтобы в ре- зультате получить на экране черные бушлаты матросов? И, действитель- но, велик соблазн одеть персонажей в розовые и зеленые штаны, раскра- сить декорации возможно яркими красками. Но по моему глубокому убеждению приход цвета в кино — это приход живописи, а настоящая живопись, в отличие от олеографии, чаще всего пользовалась смешанны- ми красками, а не чистыми. Стремле- ние же некоторых наших иностран- ных коллег работать чистыми тонами, мне кажется, диктуется не соображе- ниями искусства, а интересами рек- ламы, желанием показать техниче- ‘ские возможности, которые предо- ставляет заказчикам фирма уважае- мого доктора Кальмус. своя Мне думается. что советским Ma- стерам незачем исходить от реклам- ного плаката. Гораздо лучше обра- титься к традициям русской живо: писи, ~~ t Общеизвестно, что Суриков и Ре- пин брали исторические темы ‘совсем не потому, что. они давали возмож- ность одеть людей в яркие ткани. «Пасмурный. день», «Низкое солнце», «Вечер» — это обычные темы произ- ведений пейзажистов. Великолепные портреты Серова необычайно <скром- ны по цвету, но как выразительны хапактеры изображенных им людей! Ясно, что основной материал живо- писи — это не ткань, но, в первую очередь, характеры людей. Поэтому темой для первого советского трех- цветного фильма я уверенно выбрал повесть о героическом подвиге 25 краснофлотцев. Конечно, легче было бы начинать освоение цвета со сказ- ки или ревю, но мне кажется, что такое перспективное дело, как цвет- ное кино, нужно начинать серьезно и на основной теме нашей: жизни. Делая первую цветную картину, я прежде всего заставил себя и своих товарищей по работе забыть, что она первая Мы условились ее делать так, как если бы нами уже было по- ставлено много «специально цветных» картин и словно нам уже надоело смотреть на яркие пятна на экране. Мы твердо решили; не относиться к цвету. как к новинке или аттракцио- ну. Для начала ‘это трудная задача, и совершенно очевидно, что в фильме i учившей чрезвычайно скромно поль- зоваться цветом. Просмотренные нами американские ленты (лаже «высокого качест- Ba, как «Бэмби», «Фантом оперы» и др.), несмотря на техническое со- вершенство и относительную скром- ность красок, все-таки утомляют глаз. Мне кажется, что эпизодов, решенных в яркой гамме, в картине должно быть немного. В «Иване Ни- кулине» я поэволил себе сделать их только три. И я думаю, что это пре- дел для каждого фильма. Но если «Иван Никулин», главные герои ко- торого одеты в черные бушлаты, во- обще не давал возможности ‘увле- каться яркими тонами, то моя следу- ющая картина «Приданое < вензеля- ми» напрашивается на яркое цветовое решение. Однако и в этой ленте я сохраню принцип «экономии цвета». В черно-белом кино режиссер и оператор умеют не видеть цвет. Они смотрят в визограф, видят цветное изображение и автоматически пере- кладывают его на гдмму черно-бело- го кино. Я, например, за время рабо- ты в кино настолько привык к это- му, что никогла ве замечал цвета в кадре, видимом через окуляр. Каза- лось бы, в цветном кино это должно быть проше, однако, при существу- ющем цветоделении на“с’емке (и в особенности при получении результа- та на одной пленке для экрана) Фактическое изображение значитель- но отличается от визуального. И для меня одной из самых сложных задач ‚было не только приучить глаз, при- выкший не замечать цвет, к острей- шему его восприятию, чо и вырабо- гать в себе автоматизм поправок на четочное цветолеление и послелую- щее. неточное воспроизведение на экране. Разница между первыми кад- рами, снятыми в картине, и кадрами, снятыми к концу работы, — разя- тельна. И обусловлена она не тем, что к концу с’емок картины нами был благоприобретен лучший вкус, а только тем, что мы лишь к, концу с’емок точно знали, нак кадр бу: дет выглядеть на экране. Первые просмотры снятого матери- ала вызывали жестокое разочарова- ние. Горько было видеть прелестный подмосковный пейзаж, нежное небо и легкие пастельные облака, изобра- женные грубыми анилиновыми крас- ками. Увидев невыносимо яркое не- бо, бурую листву и щеки цвета кир- пича, мы выходили из просмотрового зала < перекопеннымн лицами и кля- лись никогла более не снимать цвет- вых картин, Каждый день работы обогашал опыт всего коллектива и опровергал те немногие истины, которые были преподаны нам старыми «цветника- ми». Так, например, оказалось, что, несмотря на колоссальное количест- во света, которое требуется для цветного кино, солнечной натурой нало пользоваться весьма осторожно. Пленка, упрятанная за строгими фильтрами и призмой, теряет широту и в тенях почти не экспонируется. Это дает очень контрастное изобра- жение, похожее на раскрашенную открытку, ‘которая чичего, кроме со- дрогания, вызвать не может и так далека от искусства, как самая пре- красная парикмахерская кукла от скульптуры. К сожалению, только к концу ¢’e- мок «Ивана Никулина» мы узнали, что на натуре наиболее эффекткую фотографию дает с’емка при лобовом солнечном свете. Особенно же хоро- ши кадры, снятые в пасмурную по- году с дуговой или, если это тое- буется по характеру эпизода, с полу- ваттной подсветкой, Пожалуй, самое трудное в нашей работе было то, что мы начинали ее фактически на голом месте, хотя исторня советского кино знает очень много работ в двухцветной кинемато- графии и некоторое количество экс- периментов в «трехцветке». Halo сказать. что мы вообще очень не- уважительно относимся к нашему опыту. Памятна, например, работа режиссера А. Мачерета, сделавшего еще до войны прекрасные три новел- лы. Этот мастер решительно порвал < ландринной практикой режиссера Н. Экка и очень своеобразно исполь- зовал возможности гидротипной двухцветки. Но его ленты посмотре- ли, похвалили и... забыли. _Я убежден, что для решения проб. лемы цветного кино необходимо во- влечь в творческую работу над цвет- ными фильмами как можно больше серьезных людей. Вопреки трудно- стям, связанным < несовершенной техникой, He систематизировачным опытом, ‘надо из года в год ставить все больше и больше цветных филь- MOB: не боясь того, что на первых по- pax техническое качество их будет несовершенно Настоящее движение вперёд может вызвать только еже- дневная упорная работа многих эн- тузиастов, этого, честное слово, очень интересного и не такого уже трудно. го дела, *