ТАНЕЦ и МУЗЫКА Некоторая эскизность сюжета, его ведосказанность кажется нам удачей либреттиста Н. Волкова. Ведь и му- зыка сюнты не имеет определенной программы. Было бы неверно говорить о пря- мой зависимости В. Бурмейстера от М. Фокина. Однако некоторые сов- падения заставляют думать о влия- нии этого крупнейшего художника танца начала XХ в. на молодого ма- стера. Так, зластный и грозный фанфар- ный мотив тромбона и трубы, кото- рый, по об яснению Римского-Корса- кова, проходит сначала в фантасти- ческом рассказе кривого Календе- ра-царевича его злоключениях утвержде-часть), а затем в описании гибели его корабля (IV часть), - этот но- тив и у Фокина, н у Бурмейстера предвещает появление воинов и мстительного царя (по либретто Н. Волкова названного визирем). Так, в обенх постанозках первая часть сюиты служит увертюрой, а лириче- ские звучания, пронизывающие II и III части, использованы для любов- ных сцен, Можно уловить совпадення не только в интерпретации музыки, но и в самом стиле танца, На постанов- ку Бурмейстера, вероятнее всего, оказало влияние не столько сценическое во- площение «Шехераза- ды» (постановки Фоки- на он видеть не мог), сколько бакстовские рисунки к балету. Это ощушается прежде все го в трактовке Востока. Следует вспомнить, что Восток Фокина не есть реальный Восток. о стилистические находки нельзя отнести ни к одной определенной стране. Этоне Иран, не Аравня не Инд не Средняя Азия, аус- ловный «ориентальный» мир, увиденный некогда Фокиным сквозь приз- му его воображения. Впрочем, это влияние коснулось только тан- цев кордебалета. В трак- товке центральной фи- гуры пьесы - царевны Гюльнары балетмейстер «Шехеразада» в театре им. Станиславского и Немировича-Данченко



аврамов «РОДНЫЕ ПОЛЯ» НОВЫЙ ФИЛЬм Говоря об этой кар- тине, приходится много- сло- кратно употреблять Б. Бабочкин в роли Выборнова целомудревна, как у Выборнова и Дуни, меч- тательна, как у Манефы. Но в центре картины главный ее герой Вы- борнов. Эта роль чрез- вычайно интересно сы- грана Б. Бабочкиным. пер-Бабочкину удалось создать впе- чатляющи образ колхозного руко- водителя. Мы видим его все время в действии - он принимает на се- бя решение сложных вопросов, не боясь ответственности. И, надо ду- помочь Образ Выборноза тре- бует от исполнителя бо- гатой палитры: он дол- жен быть умным и во- левым, грубоватым и лу- кавым, простым и весе- лым. Каждый эпизод, в котором действует Вы- борнов, раскрывает по- новому этого Он - волевой командир на маленьком участке великого фронта. Его поступки часто могут показаться со стороны самоуправством, превы- шением власти, чуть ли не нарушением колхозной демократни. Но всегда оказывается, что мотивы его решений продикто- ваны единой целью фронту, помочь стране. мать, образ, созданный им, войдет в жизнь. Артист B. Ванин, исполняющий роль деда Мошкина, показал еще раз удивительное разнообразне сво- их творческих возможностей. Де- душка Мошкин … это подлинно на- родный образ, полный теплого юмо- ра и мудрости, Он и Выборнов до- полняют друг друга, и картина была бы неполной без одного из  них. Операторская работа А. Сигаева особенно хороша в натурной частн. Он сумел прекрасно передать рус- ский нацнональный пейзаж. Остает- ся только пожалеть о том, что в картине мало русской зимней приро- Удачей фильм во многом обязан сценарию М. Папавы. Не в искусст- венном, ловко скрученном «сюжетном каркасе» видит автор секрет занима- тельности, а в правдивом, некреннем, точном воспроизведении живой жиз- ни созременной советекой деревни, которую он внимательно наблюдал и ясно воспроизвел в своем сценарии. Своеобразная праматургия сценария определила весь строй фильма, сис- тему образов и получила очень точ- ное и талантливоевоплощение в ра- боте постановщиков. Умение видеть новое в окружаю- щей жизни - неоценимое качество художника. Но не менее важно меть найти верные художественные средства, чтобы передать это новое в искусстве. Авторы нового фильма подошли к новой теме как подобает художникам, - створческим беспо- койством, вдохновением и мастерст- вом.

в. ивинг

Нта КРЕмнева ПЕРВАЯ РОЛЬ Актриса подчеркивает непосредст- жениях, во взгляде выразительных и вдумчивых глаз, венность и некоторую наивность Ссфьи в начале пьесы(рассказ сне, встреча с Чацким, беселасо Скалозубом, проведенная ею с тон- ким юмором). Тему любви она решает своеобраз- но, Заставляя любоваться реши- мостью Софьи, забвением ложных приличий и своинтересовради любимого человека (мотив,упорно подчеркиваемый в комедии), Ликео в то же время показывает, что Софья увлечена не столько самим Молчалиным, сколько пробудившим- ся в ней сильным чувством, делаю- ее независимой и утверждаю- щим ее самостоятельность. В реплике «хочу- люблю хочу скажу» она выделяет слово «хочу», придавая ему оттеноквластности. Она будет бороться за свою лю- бовь, ибо в этой любви находит она повод для самоутверждения, Воле- вые черты в характере Софьнпо- степенно проступают все более яв- ственно. Ноты доброжелательности и беспечности, преобладавшие в первом разговоре с Чацким, сменя- ются нескрываемой враждебностью. Софья наносит удар Чацкому наме- ренно, с холодной усмешкой, гово- рящей о том, что она хороше пони… мает последствня своей шутки. Финальная сцена завершает ха- рактер Софьи, делая его законченным цельным. Софья глубоко потря- сена подлостью своего возлюбленного. Актри- са выражает это резким нарушеннем ритма сво- их движений и манеры речи Обычно ровный голос ее здесь порыви- сто повышается до кри- ка и падает до шопота. Но крушение иллю- зий-это еще не ката- строфа для Софьн - Ликсо. В ее смятении яснее ощущается гнев, чем боль. Это отчая- ние не обманутой, а об- манувшейся женщины. Ликсо показывает, что этот эпизод оставит неизгладимый след в ха- рактере Софьи Как бы ни развернулись в даль- нейшем события в доме Софья опустилась в кресло и, по-   ложив локти на ручку кресла, слу, шает Чацкого. Мимо них проносят- ся вальсирующие пары, Чацкий не замечает их, Он ищет сочувствия у Софьи и верит, что нашел его, об- манутый ее внимательным и спокой- ным взглядом, ее непринужденной позой, Кажется, Софья задумалась над словами Чацкого. И неожиданно, одним движением устало опущенных ресниц актриса нарушает эту иллюзию, Софье не нужны, ей утомительны эти длин- ные и чуждые для нее рассужде- ния, ей глубоко безразличны мысли и чувства ее собеседника. Этот тонкий штрих характерен человека.браа Софшим Малом театре Ирина Ликсо. Основ- ное решение роли актриса нашла в сочетании качеств холодной эгон- стической души с тонким обаянием женственности и юности, Многие исполнительницы роли Софьи так и не смогли раскрыть сложное единство этого характера соединение холодности и даже жестокости с горячностью н почти самоотверженностью в любви, Акт- рнсы впадали в ту или иную край- ность, изображая Софью либо сухой и черствой эгоисткой, либо поэти- ческой натурой, подчиненной лишь чувству влюбленности совершаю- щей низкий поступок по наивности, так что фра- за о безумии Чацкого воспринималась как слу- чайная оговорка, пол- хваченная злыми языка- Но односторонность и того и другого толко- вания образа не дает возможности понять от- ношение Чацкого K Софье. При первой трак- товке он не смог бы увидетьв дочериФа- мусова свой идеал. При второйу него не было бы причин «гордиться разрывом» -с Софьей. Противоречивость это- го образа об ясняется тем, что действие пьесы застает Софью в момент формирования ее нату- ры, самостоятельной чи упрямой, близкойЧац- кому, с которым оча росла и воспитывалась но уже попавшей под И. Ликсо губительное влияние фамусовского духа. В этом и за-  ключена «загадка» характера, в котором Чацкий старается найти под черствостью и сухостью какие-то отголоски прежней независимости и духовной чистоты. уловать су-Вот эти оттенки сумела и передать Ирина Ликсо. Впервые услышанный из-за дверей ее голос поражает не только мяг- костью и музыкальностью, но и полнотой молодого чувства Вместе с ней на сцену приходит ощушение молодости и чистоты, сквозящее в непринужденных и прациозных дви-



Принято думать, что гениальная музыка способна поддержать даже слабый балет. До известной степени это верно, но только до известной степени. Я знаю лишь одно хореог- рафическое произведение, где поста- новка равноценна музыке: это «По- ловецкие пляски» в «Князе Игоре», поставленные М. Фокиным. Чаще же балетмейстер не в состоянии оты- скать пластические образы, равно- ценные звукам, и музыка говорит зрителю о большем, нежели то, что показывают ему со сцены. Римский-Корсаков был прав, когда говорил, что его «Шехеразада» не нуждается в хореографическом ис- толкозанни. Трижды балетмейстеры пытались оспаривать его ние, но каждый раз выходили по- бежденными из единоборствя с этим богатырем. Почин таким попыткам положил еще М. Фокин. «Шехеразада» в его постановке была показана 4 июля 1910 г. в Национальном театре Па- рижа. Именно эта работа з какой- то степени определила истолко- вание музыки последующими балет- мейстерами. В большей мере это сказалось на постановке Л. Жукова в Москозском Большом театре, в меньшей на нынешнем спектакле в театре им. Станиславского и Не- мировича-Данченко. Об- щее между всеми тре- мя работами в том, что поэма Римекого-Кореа- кова интерпретируется ими как поэма любви н смерти. Но ведь главное в сюжете-это неведомое, таинственное море ска- зок «1001-й ночи». Молодого и даровито- го постановщика Влади- мира Бүрмейстера нельзя упрекнуть в том, что, претворяя музыкальные образы в пластические, он не стремился дать зрителю почувствовать поэзню моря и поэзню сказки. Первая часть сюиты служит как бы увертюрой к балету. Лишь занавее с фантас- тическими птицами H

во «первый». Посудите сами это первый фильм на тему о советской де- ревне в годы Отечест- венной войны,Первый сценарий молодогоки- нодраматургаМ. Папа- вы. Первая постановка режиссеровБ. Бабочки- ка и А. Босулаева. Отрадно, что новые люди, чьи имена мы читаем во вступитель-

ных титрах, нашлидля своего рассказа о герон- ческих людях колхозной деревни естественные, жизненныеинтонации. В колхозе происходят самые простые, обыден- ные события. Люди делят сено, говорят о гужах, вызозят хлеб накол- хозный рынок, получают письма с фронта о гибе- ли или награждении близких, В колхозе оста- лись в большинстае старики, жен- щины и ребята - надо справитьсяс севом; соседний колхоз отстал - надо помочь лошадьми… Девушки едут на курсы трактористов… Надо разместить эвакуированных… пер- вых же кадров фильма этот мир бесконечно волнует, потому что он правдив и человечен. Люди не меняются в ходе повест- вования, не становятся ни лучше, ни хуже; они как будто раскрываются в глубину, словно автор и режиссер новорачивают их перед нами, от- крывая разные стороны их харікте- ра. Так становится ясным то основ- ное, что заложено в каждом из них, глубокий патриотизм, любовь к своей роднне, к своему колхозу. Они почти не говорят об этом, са- ато проры- мом главном и заветном- это проры- вается в словах, как нечто интим- ное и дорогое, только в минуты боль- шого душевного волнения. Зимняя ночь над колхозом, пустая улица, морозный ветер метет снеж- ную пыль. Но люди колхова в эту ночь не спят. Каждый думаето том, что немцы у ворот Москвы. И колхозник яростью валяет валенки для фронта. Не может за- снуть председатель колхоза Выбор- нов (арт. Б. Бабочкин). На ночной улице, в метели, он ведет с дедом Мошкиным разговор о самом главном о войне и о родине. И старик Мошкин говорит Выборнову: - Недалеко от нас деревня, а прозвище Майдан. Это с древних пор осталось, не то татары, не то турки окрестили, а теперь где они? А мы стоим и вечно стоять будем. А иначе как? Без Росени и кончится, Анемец уйдет, подавит- ся. Эта любовь к своей родине,-лю- бовь и гордость ею раскрываются по-разному и всегда идут от лич- ного, внутреннего мира переживаний.

В иных картинах н пьесах о ду- шевном мире того или другого сонажа мы не узнаем ничего, кроме того, что вложил ему в уста автор, Эта однозначность героев несвойст- венна фильму «Родные поля», Здесь много дано тонким штрихом, наме- ком, и от этой недосказанности каж- дый, даже эпизодический персонаж картины рождает множество мыслей и ассоциаций. Люди колхоза имени Пушкина: Мошкин сартист Банину, эвакуи рованная смоленская колхозница Дуня (О. Викланд). Тютькова (Н. Никитина), Ванющка (А. Елисеев), Кланька (М. Виноградова).пред- сельсовета Медведева(М. Шамко- вич) и прежде всего Выборнов, их руководитель - это галлерея обра- зов колхозной деревни, в которой зоплощено много новых, ярких черт наших современников, людей совет- ской деревни пернода Отечественной войны. Создавая глубоко верную картинуы мыслей и чувств этих людей, авто- ры фильма сценарист М. Папава и режиесеры решились отброснть все, что могло показаться искусст- венным или нарочито литературным. Отсюда новый в нашей кинемато- графии (исключая картины С. Гера- симова, который ищет решения тех же задач) диалогна полуфразах, внешне обыденный, но полный внут- реннего динамизма Предсельсовета Медведева должна найти слова утешения женщине, по- терявшей мужа нз фронте. * Она не говорит ни слова, и только слезы текут по ее лицу. И Выборнов находит идущее к мирсердцу слово: Смотри, Маруся, советская власть с тобой вместе плачет… В картине привлекает эта хорошая сдержанность: она присуща силь- ным людям, и такими язляются ге- рои картины. И любовь их строга и 

перламутровым дере- М. вом на чернозоло- том фоне словно предваряет о Сорокина-Гюльнара исходил из индивиду- альности исполнитель- ницы этой роли М. Сорокиной.  том, что предстоит не симфоничес- кое, а театральное исполнение «Ше- херазады». Собственно зрелище чинается картиной моря. Сине-зеле- ные волны качают обломок корабля с прицепившейся к нему человечес- кой фигурой. Внезапно на краю го- ризонта возникают. как бы выходя на-С прямо из вод, странные высокне золотые купола. Море выбрасывает Синдбада на незнакомый берег. Тут, возле золо- того дворца, встречает мореход пре- красную царевну Гюльнару, Они влюбляются друг в друга с первого взгляда. Но жестокий и угрюмый волшебник-визирь тоже любит ца- ревну. Он ревниво стережет ее. Ноч- ное свидание влюбленных прерыва- ется его приходом. Гюльнару каз- нят. Меченосцы н копьеносцы уже кидаются на Синдбада… Темнота. И вот снова море качает обломок корабля с прицепившейся к нему че- ловеческой фигурой, И опять, как прежде, Синдбад привстает, расте- рянно озчрается. Уж не пригрези- лось ли ему все, что случилось на золотом острове? Было ли то сном или явью - как бы спрашивает он себя, Но в руках его белое покры- вало парезны, а вдали опять вырас- тают над расходившимися водяными громадами странные купола золо- того дворца. Так театр по-своему рассказал еще одно приключение Синдбада- морехода. отличной классической техникой М. Сорокина соединяет исключи- тельную гибкость. Она свертывается, перегибается в любых направлениях, во время прыжка нога ее, отброшен- ная назад, чуть не подводится кза- тылку. И вместе с тем в каждом движении балерины не только сила, но и красота, Главное же достоин- ство исполнения М. Сорокиной в том, что создаваемые ею зритель- ные образы отвечают музыкальным, A. Томский рисует импозантную и Танцовщицы такого плана и таких зозможностей у Фокина не было. убедительную фигуру злого визиря. Роль Синдбада не дает много ма- териала ее исполнителю, А. Клейну. Синдбад хоть и является как-будто центром действия, но по сушеству чаще лишь присутствует на сцене, нежели сам действует. Его хореогра- фические задачи ограничиваются «поддержками». Заметен А. Сорокин в маленькой роли военачальника- Кордебалет пока, к сожалению, тан- цует не совеем ровно, что нарушает даже Верешагина (фигуры стариков, ситящих возле золотых дверей). точность рисунка некоторых пост- роений, очень красивых по замыслу. Декорации и костюмы художника Б. Волкова, в целом красочные, не- сколько разностильны; они напоми- нают то крышку лакового ларца, выложенного перламутром (передний занавес), то Айвазовского (море), то под Прекрасно звучит оркестр управлением С. Самосуда.

Фамусова, Софья прос- нется наутро иным че- - Софьяловеком. Вероятно, она замкнется в себе, станет надменнее, и черты сухости, кото- рую обычно вносят заранее в этот образ, появятс у Софьи только в результате событий нынешней ночи. Роль Софьи … первая крупная ра- бота Ирины Ликсо, воспитанницы Щепкинского училища. За непосред- ственностью и обаянием, присущими молодой актрисе, нетрудно разгля- деть тонкое и умное мастерство. И. Ликсо разрешила трудную зада- чу, создав живой образ Софьи во всей сложности его противоречивых черт.



Выставка работ ПАЛЕХ. (Наш корр.). В Государ- ственном музее палехского искусства состоялась выставка рисунка худож- ников Палеха. За палешанами прочно установи- лась слава исключительных мастеров лаковой миниатюры, в основу кото- рой положены древние иконописные стили, О палешанах, как о серьез… ных рисовальщиках, знают очень не… многие, В этом отношении новая вы- ставка чрезвычайно интересна. На ней представлены работы 28 масте… ров, главным образом, их рабочне рисунки к лаковым миннатюрам. Среди работ палешан привлекают внимание богатством фантазии и ма… стерством стильного выполнения ри- сунки А. Дыдыкина. При большом своеобразин этих рисунков, в них легко ощутить черты подлинной на- родности, Они исходят от старинных новгородских образцов. И. Вакуров в своих рисунках обо- гащает новгородский стиль некото… рыми качествами образцов восточной миниатюры. Его рисунки полны арти-

мастеров Палеха стической тонкости и доведены до предела декоративното изящества. Трогают своей задушевностью ра- боты И. Маркичева, исходящие от московских и волжских школ, Пол- ны движения рисунки Д. Буторина. Даровитым рисовальщиком показал себя Н. Зиновьев. В рисунках И, Зубкова интересно разработаны пейзажные мотивы. Мастера второго поколения пред ставлены работами Г. Буреева, С. Бахирева, Н. Парилова, Ф. Каур- цева и др. Среди работ молодых художников выделяются рисунки Анны Котухи- ной, Евгения Пашкова, Николая Вих рева и Тамары Зубковой. На выставке представлены и про- изведения первых мастеров лаковой миниатюры - покойных И. Голико- ва и И. Баканова, а также блестя- щего рисовальщика, безиременно погибшего в дни Отечественной вой… ны П. Баженова.

Оперные премьеры в Горьком

В Горьковском театре оперы и ба- лета им. Пушкина состоялась премь- ера новой постановки--оперы Чайков- ского «Чародейка». Спектакль пю- ставлен режнесером Б. Покровским. Как сообщил нашему корреспон- денту директор театра тов. Сулоев,

сейчас идут работы по возобновле- нию оперы «Кармен». В текущем году в новых постанов- ках театр покажет оперы «Борис Годунов», «Евгений Онегин», «Фа- уст», «Измена» М. Инполитова-Ива- ноза и «Станционный смотритель» В. Крюкова.

Март.

Картина А. ПЛАСТОВА (масло)

 талей и целого. А в этих общих свыих иногда даже запрещенные Бояджиевым приемы оказываются решительно необходимыми. Бывают минуты, когда человек даже в быту (а тем более на войне) говорит, почти декламирует патети- ческую фразу, я она не казется ни фальшивой, ни ходульной, хотя в любой другой обстановке она пока- залась бы нелепой, Я мог бы наз- вать множество таких «минут» и в пьесах Чехова, и в пьесах Остров- ского, не говоря уже о стиховой драме, но они общензвестны, и не стоит множить примеры. ряет режиссера-«символотворца» и тот мечтает о «крылатом реализме». Мне кажется, что мечта этого ре- жиссера-правильная и нужная меч- та, Другой вопрос, что этот ре- жиссер не умеет воспроизвести в своем искусстве подлинный и жиз- ненный образ героического, так же, как режиссер, стоящий на позициях реализма «на подножном корму», ре- ализма «заурядного героя». Этот приниженный, скромный, близорукий реализм, который не- ожидайно нашел защитника и апо- логета в лице Бояджчева, не имеет ничего общего с настоящим стилем советского искусства. «Пусть за от- дельными деревьями мы плохо еще видим устремленные к небу кроны могучего леса, но дорога наша вер- на, и мы дойдем до истинных вы- сот искусства» Нет уж, простите, тот, кто за дерезьями не видит искусства. И не стоит превращать этот порок зрения в характовнуютт Те сравнительно редкие явления, которые встречаются в современной драматургии под названием «роман- тическая драма» или в современном театре под названием «романтиче- ский спектакль», часто напоминают упражнения школьников, впервые в жизни прочитавших Гюго и Роста- на. Но широта и размах роман- тизма. настойчивость его меч- ты нам дороги. Они были дороги основоположнику социалистического реализма - Горькому, который соз. давал образы больших и незауряд- ных людей, А то, что некоторые люди пред ставляют себе незаурядного героя как «величавую окаменелость», как героя, склонного к ходульнойдекла- мации, никакого значения не имеет. За них советское искусство не от- ветственно. Этот же вопрос ставят и герои Погодина, в частности, герои пиесы «Лодочница». Вспомните разговор мичмана с майором на переправе. Однако они нигде на этот вопрос не отвечают. На этот вопрос не отвечает и пьеса, ибо характеры ее обыкновенны и заурядны Ставя эту тему в диалогах героев, Погодин вместе с тем тщательно ее в пьесе обходит. Тот же недостаток присущ и пье- се Ю. Чепурина «Сталинградцы». Она иллюстративна; та большая те- ма и большая идея, которой она посвящена, идет, в сущности, рядом жде всего большой и незаурядный в,актер героя Отечественной войды характер героя Отечественнойвойны. И нет ничего удивительного в том, что и актеры и режиссура в постановке целого ряда пьес послед- него времени оказываются как бы в плену у драматурга, Не может же актер заурядный характер сделать выдающимся. характер бытовой и незначительный превратить в харак- тер большой и оригинальный, Вот почему в исполнении этих ролей ак- тер поневоле говорит непромко, так, как говорят в быту, двигается так, как будто он на своей жилпло- щади, а не на сцене гигантского те- атра войны, вот почему герой у нас так часто негероичен, за что и удостанзается похвал от Бояджиева. результате выглядит он «уливи, резльтате выглядит он «удиви- тельно живым», но и удивительно орлинарным, И может быть именно поэтому каждый раз, когда мы го еизменно повторяемтуиидойдет. не создая осрем, что театреще ного героя наших дней - эпохи са- мой великой в истории человечества 4. Самое бесполезное занятие для критики - это перечислять, какие приемы допустимы, какие нет, каки- ми может пользоваться художник-ре- алис, какими не должен. Пласти- ческая поза? Нельзя. Величавость? Нельзя, Картинность? Тоже нельзя. Патетическая декламация? И подав- но, Символика допустима в скульн- туре, особенно монументальной, доз- аолена как будто вообще в про- странственных искусствах, а вот на театре запрещена. Как будто критик оценивает ху- дожественное произведение по осо- бому каталогу, в котором подробно перечислены запрещенные и разре- шенные приемы, а не по целостному впечатлению, не по общим связям де-

ев не приводил в доказательство по ложений в высшей степени спорный анализ отдельных спектаклей. Бояджиеза привела в восторг мо- лодая актриса, исполнительница ро- ли лодочницы в пьесе Погодина, Он прославляет актрису, создавшую образ «девушки, лишенной всяких внешних героических признаков… удивительно живой, смелой, настой- чивой, умной и упорной, умеющей злиться, плакать и смеяться», В этом же образе увидел он «психоло- гическую готовность к подвигу». Между среди старательно не, раза нет ни одного, который альной и моральной его высоте. Вспомните исполнение актрисой Во- дяницкой роли Зои в одноименном фильме и сопоставьте его с образом дочерн в спектакле «Лодочница» или, вернее, с описанием этого спек- такля в статье Бояджиева. В филь- ме не только рассказана история Зои, то как вся страна, и комсомол и школа, и события эпохи воспитали в ней психологическую готовность к подвигу, но в образе, созданном актрисой, со всей ясностью раскрыт итотморальный мир, та нравственная высота, которые сформировались в ней под прямым влиянием этого вос- питания, Зоя в исполнении Водяниц- кой- прежде всего большой и зна- чительный характер, чего никак нельзя сказать о лодочнице- Шуре. урс. При всей «одушевленности» обра- за лодочницы, в этом образенетглу- бины, в сущности- это легкий и до некоторой степени поверхност едийный характер, а уи- вительная» по восторженному отзы- ву Бояджиева, «живость» ее обус- ловлена теми милыми личными чер- тами, которые даны ей и автором и актрисой. Я отнюдь не придираюсь к не- скольким не вполне точно сформу- лированным фразам Бояджиева, Мне кажется очень странным, что, обра- тив весь свой полемический пафос и пыл против декламации, позы, кар- тинности, он умалчивает о той очень реальной опасности измельче- ния образа советского героя в ис- кусстве, его принижения, бытового говорка, будто бы исчерпывающего характер, которые сравнительно часто можем мы наблюдать и на снене и в драматургии Больше того. в анализе приме- ров и в общей направленности ста- тьи Бояджиева очевидна тенденция

КОВАРСКИЙупиоментерных общий тезис: «Не заранее готовый героизм, а психологическая готов- ность к нему истинный источник героического». И с этим положением нельзя не согласиться, Но и оно далеко не но- во и не оригинально и отнюдь не принадлежит Бояджиеву, Спроситеу актера любой школы, воспитавше- гося в театре любого направления, он, рассказывая о том, как работал мысли, Перечитайте страницы Бе- линского, посвященные описанию иг- ры Мочалова в «Гамлете», внима- тельно проследите, как раскрывает Белинский замысел Мочалова и раз- витие образа Гамлета, и вы убеди- тесь в том, что как раз о нараста- нии нравственного подема, о том, как складывается психологическая готовность к подвигу, здесь идет и речь. 2. ского особенно характерен был для идеологов и писателей натурализма. «Под героями я подразумеваю лич- ностей не в меру раздутых, превра- щенных в колоссов, Наоборот, дей- ствующие лица умаляются и полу- чают овой настоящий вид, когда за- даешься целью дать правдивое изо- бражение жизни» (Золя), Натура- лизм отказывал героическому впра- ве на существование, отрицал его из крупнейших французских крити- ков того времени. В нашей действительности геронче- ское -- не мечта и не воспоминание, но каждодневная реальность. Эпоха гражданской войны, мирного строи- тельства и, наконец, Отечественной уду- войны дали бесконечное количество примеров небывалого в истории повседневного массового геройз ма. И задача советского искус- ства, нашего театра не героизиро- вать жизнь, но воплотить эту жизнь во всем ее величии, во всей ее красоте, В нашем искусстве не существует противоречия между ре- ализмом и геронкой. Исходя из этого, Бояджнев и считает, что у нас не может быть особого геронческого театра. Нужно ли спорить с этим основ- ным положением статьи Бояджиева? Не думаю Оно не только бесспор- но, оно и не оригинально, мне ка- жется даже, общензвестно. О ге- ронческом, как об одной из главных роввческом, как об одной нз внон кратно говорил Горький, Об этом говорила и советская критика, Бо- яджиев сделал только последний вывод, простейшее умозаключение: если героическое является одной из основных черт всего советского ис- кусства в целом, то нет никаких ос- нований считать его привилегией какого-то особого жанра в литера- туре или особого типа театра. Есть в статье Бояджиева и дру- гая мысль, которая является разви- тием основного его положения, Рас- сказывая о спектакле МХАТ «По- следняя жертва», он пишет: «…в театре не сам собою подвиг создает впечатление героического- на сце- не это всего лишь поступок, Важно раскрытие внутренцих побудитель- ных сил, важно обнажение того нравственного подема, когда все мелочное, корыстное исчезает и человек полностью отдается своей главной жизненной цели». Этому амализу спектакля предшествует

незначительного, бытового, внешне придонодобного нутрение нус- того характера, Нам чужд ходуль- ный, произносящий красивые фра- зы, поставленный на котурны герой. Но из бесспорного положения о массовом героизме советского наро- да нельзя делать вывод, что геро- изм советского человека и героиче- ский его характер есть явление будничное и обыденное. 3.

H.  1.

Есть важные, своевременные и на- сущные для нынешнего периода развития советского театра темы. Одной из них и была посвящена статья Бояджиева «Спор о театре». Он сам услужливо сформулировали тему и выводы свои в начале ста- тьи: «В нашем современном искусстве противопоставленного театру буд- ничной повседневности». Геронческое было одновременно и воспоминанием, и мечтой европей- ского искусства прошлого века, Мысль художника тщетно пыталась найти геронку в повседневной бур- жуазной действительности, в шающей атмосфере эпохи реставра- ции и июльской монархии. Она находила честолюбцев и проходим- цев, карьеристов и предпринимате- лей, она различала все оттенки ни- зости, но высота героического под- вига была этому обществу недо- ступна. Между тем еще у всех в памяти живы были воспоминания о героиче- ском периоде этого общества французской революции, и худож- ник создал похожую на воспомина- ние мечту о героическом характере. для которой не было никаких ре- альных оснований в действительно- сти, Если в действительности не было героев, значит их надо бы- ло выдумать. Если действитель- ность была прозаична, скучна и уродлива, значит тем больше ис- кусство обязано было лелеять и бе- ечь эту мечту о прекрасном, герои- ческом, бескорыстном. Во имя пре- красного искусство жертвовало правдой. Так возник лозунг Гюго «прав- ду дополнить великим». Так возник, этими идеями одушевлен был евро- пейский романтизм начала прошлого века. Торжество буржуазного реализма связано было с отказом от героиче- ского Обращение кбудничной повсе- дневности требовало от художни- ка тщательного анализа плоской и уродливой практики буржуазного общества, Этот отказ от героиче- В порядке обсуждения. См. статьи т. Г. Бояджиева (газета «О. И.» за 1944 г.), И. Штока («0. И.» № 8 за 1944 г.) и Н. Погодина («С. И.» № 2 7 за 1945 г.).

Не нужно думать, будто эта ошибка Бояджиева только его лич- ная теоретическая и критическая ном случае только отражает ошиб- торых наших теат театров и драматургов, те опасные черты, которые иногда сказываются в процессе развития искусства. Мне кажется б я бесспорно удачным спектакль театра им. Моссовета «Встреча в темноте». Но в спектакле есть своеобразное противоречие между актерскими возможностями Марецкой и очень узкими границами роли. Ведь драма- тург всю пьесу построил на том, что необычайные по самоотверженности героизму поступки совершает обык- новенная и, добро бы обыкновенная, но к тому же еще и заурядная де- вушка. и Самое интересное что заурядность то у Марег арецкой не вышла, и славаВ арецкой не вышла, и слава богу, что не вышла. Но самый за- мысел этого образа не дал исполни. тельнице возможности раскрыть большой и сильный характио льный характер никог да не бывает заурядным! Варя, героиня пьесы Ф. Кнорре. «похожа» на всех других девушек. Это и есть главный и отличитель- ный признакее индивидуальности. В этом же заключается и главный признак ее типичности, И, если бы вам пришлось рассказать этот ха- рактер несколькими словами, вы бы сказали так: милая, похожая на всех других девушек. очень обыкновенная девушка, Как будто в жизни у нее ничего, кроме этой «похожести». нет как будто нет у нее ни бнографии, как будто она ничего не читала и не видела. Разумеется, героиня «Лодочницы» интересней, ярче, харакгерней, но н в ней есть эта заурядность. Выступая на состоявшейся недавно конференции драматургов, Погодин говорил о том, что главной темой

Характеризуя те конкретные худо- жественные принципы и выразитель- ные средства, которыми должна быть раскрыта в искусстве тема массового героизма советского наро- да, тема его всемирно-исторического подвига, Бояджнев категорически отводит декламацию и позу, краси- вость и внешние эффекты в актер- ской игре, аллегорию и картинную символику в режиссерской работе. «Не ходульный романтизм и не аб- страктная символика, а живые ха- рактеры наших современников и жи вое дыхание наших дней порождают в искусстве истинный образ героиче- ского». Мне кажется, что критику сле- дует осторожно обращаться с мета- форами. Живое дыхание, противо- поставленное абстрактной символи- ке, к тому же еще «порождающее» истинный образ, право, такой фгазы вы не сыщете даже в самой ходуль- ной романтической мелодраме. Но и в этих положениях (если только не считать того, что декламация и хо- дульность являются признаком от- нюдь не романтизма носкорее эпи- гонов классицизма) нет тоже ничего спорного, Кто же станет спорить с тем. что фальшивая декламация нестерпима в изображении высоких характеров героического народа? И вся статья была бы отнюдь не дис- куссионной. азбучной и элементар- ной, если бы не было в ней не- скольких примеров из текущей теат- ральной практики, если бы Бояджи-

к защите или, по крайней мере, к советского искусства будет тема «почему мы победили». компромиссу с этими принципами